Il faut garder en mémoire que de toute façon, même le GPX n'est pas
représentatif à 100% de la réalité. Donc aucun intérêt à le suivre à
la lettre. On a un monde analogique, pas numerique, il ne faut pas
l'oublier :)
2009/3/26 g.d :
> Je trouve le résultat pas trop mal...
> Ça suit bien le gpx, i
Bon je confirme (et j'arrête de spammer après ;) ) c'est du minutly,
mes corrections sont désormais visible...
http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/?zoom=18&lat=48.98006&lon=2.29256&layers=B00
Yann
Le 26 mars 09 à 23:02, Yann Coupin a écrit :
> Je voulais voir si justement ça prenait en
Je voulais voir si justement ça prenait en compte mes corrections et
même si ça n'inclus pas les toutes dernières modifs que j'ai fait, ça
indique des problèmes qui correspondent à une base qui n'a pas plus de
10 minutes. Je dirais que soit c'est basé sur du minutly soit il vient
d'y avoir
J'avais fait un "faux croisement" comme ça,
http://www.openstreetmap.org/?
lat=43.38668&lon=3.42027&zoom=17&layers=0B00FTTT,
où trois ways se croisent dans un même endroit :
Sur chacun de ces ways on doit continuer droit devant,
pas le droit de changer de direction à ce point de triple croisement.
Bonjour,
Une semaine après ma présentation d'OpenStreetMap à Besançon (1), je
remet ça à Dijon durant l'événement RuralCamp (2).
Toutes les personnes intéressées sont bien évidement invité a venir ;)
1- http://www.coagul.org/spip.php?article783
2- http://www.coagul.org/spip.php?article784
___
Remarque notée. Je vais corriger. Comme tout ce petit monde est en
sens unique lors de mes tests avec gosmore ça s'était bien passé et je
ne m'étais pas inquiété...
Yann
Le 26 mars 09 à 21:19, Stéphane Brunner a écrit :
> Encore faut-t-il quelle soient correcte, le chemin from et to doivent
Encore faut-t-il quelle soient correcte, le chemin from et to doivent
s'arrêter sur le point via, sinon dans le cas d'un chemin
bidirectionnel il n'est pas possible de déterminer dans quel direction
s'effectue l'interdiction.
CU
Stéph
2009/3/26 Yann Coupin :
> J'ai ai mis quatres il y a peut-êtr
Je trouve le résultat pas trop mal...
Ça suit bien le gpx, il me semble.
Bon,
à certains endroits ça pourrait supporter un ou deux points de plus,
mais ce n'est pas obligé, je trouve
(je trace mes ways avec environ cette résolution-là...).
En tous les cas,
il est une bonne idée, de vous rencontrer,
Valerie-Emma Leroux a écrit :
> Bonjour Jean-François,
Bonjour Valérie-Emma,
>
> Je découvre ton courriel avec retard parmi les 2139 courriers non lus
> dans la boîte osm
Le projet OSM est très productif :-)
et tu es très occupée "ailleurs" ;-)
>
> Pour info, la même proposition (mais bien t
Le 09.03.2009 18:08, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
> Jean-Francois Nifenecker a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> que faut-il faire pour proposer un évènement State Of The Map ?
>>
>
Bonjour Jean-François,
Je découvre ton courriel avec retard parmi les 2139 courriers non lus
dans la boîte osm :(
P
Le 26.03.2009 14:53, yann.sla...@free.fr a écrit :
> Moi suis partant, j'avais déjà fait une proposition pour faire du covoiturage
> depuis Paris mais j'avais pas eu de retour.
> Au fait, vous crechez où pendant cette semaine ?
>
Il y a toujours de l'hébergement à faible coût en cité universitai
J'ai ai mis quatres il y a peut-être 6 mois maintenant et elles
existent toujours : http://www.openstreetmap.org/browse/way/27456948
Yann
Le 26 mars 09 à 16:44, Julien D. a écrit :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
Sur la page se trouve un analyseur de restrictions, pa
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
>
Sur la page se trouve un analyseur de restrictions, par contre j'ai
l'impression qu'il y a très peu de mises à jour.
Vous l'avez déjà utilisé en France ? (Il n'y a qu'une seule restriction
visible à Paris !)
Merci pour cette réponse (car le routage n'est pas plu facile du moins
à calculer).
CU
Stéph
2009/3/26 Thomas Walraet :
> Le 26/03/2009 16:34, Etienne Chové a écrit :
>> Stéphane Brunner a écrit :
>>> Depuis quand le oneway s'appliquent aux pieton ?
>>
>> J'avais mal saisi la phrase de Thomas. J
Le 26/03/2009 16:34, Etienne Chové a écrit :
> Stéphane Brunner a écrit :
>> Depuis quand le oneway s'appliquent aux pieton ?
>
> J'avais mal saisi la phrase de Thomas. J'avais compris "il ne faut pas
> de restriction car à pied on peu tourner" mais en relisant je viens de
> comprendre que ce n'éta
Stéphane Brunner a écrit :
> Finalement je l'ai dais mais c'est tout de même :
> - 5 nœuds ajoutés ;
> - 10 relations créées ;
> - 10 chemins coupés !
et :
- la réalité
- 1 routage plus facile
;-)
E
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
h
Stéphane Brunner a écrit :
> Depuis quand le oneway s'appliquent aux pieton ?
J'avais mal saisi la phrase de Thomas. J'avais compris "il ne faut pas
de restriction car à pied on peu tourner" mais en relisant je viens de
comprendre que ce n'était pas ça.
--
Etienne boulet
_
Sur les tapis roulants ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Moving_sidewalk.jpg
:-)
Antoine
- Mail Original -
De: "Stéphane Brunner"
À: "Discussions sur OSM en français"
Envoyé: Jeudi 26 Mars 2009 16h27:30 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
Rome / Stockholm / Vienne
Décidément, je vais arrêter d'écrire à la liste et relire tout le wiki... ;-)
Antoine
- Mail Original -
De: "Pieren"
À: "Discussions sur OSM en français"
Envoyé: Jeudi 26 Mars 2009 16h15:56 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] city/t
Finalement je l'ai dais mais c'est tout de même :
- 5 nœuds ajoutés ;
- 10 relations créées ;
- 10 chemins coupés !
CU
Stéph
2009/3/26 Etienne Chové :
> Stéphane Brunner a écrit :
>> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd
>> l'information du fait que l'on ne peut alle
Il n'y a même pas besoin d'aller sur place pour voir que de traverser
de genres de carrefour a pied c'est suicidaire !!
2009/3/26 Thomas Walraet :
> Le 26/03/2009 15:10, Stéphane Brunner a écrit :
>> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd
>> l'information du fait que l'
Depuis quand le oneway s'appliquent aux pieton ?
2009/3/26 Etienne Chové :
> Thomas Walraet a écrit :
>> Le 26/03/2009 15:10, Stéphane Brunner a écrit :
>>> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd
>>> l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit !
>>
>> Q
2009/3/26 Antoine :
> On pourrait enlever code_departement et is_in, non ?
>
> A+
> Antoine
C'est dans l'ordre du jour de la prochaine réunion IRC:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Reunions_Francophones/8%C3%A8me_R%C3%A9union
Pieren
___
Talk-fr mail
Thomas Walraet a écrit :
> Le 26/03/2009 15:10, Stéphane Brunner a écrit :
>> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd
>> l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit !
>
> Quand on marche à pied le long de la route, on peut tourner.
Je pense aussi qu'on d
2009/3/26 Stéphane Brunner
> Au niveau topologique normalement du fait qu'il ont le même layer ils
> devrait être considéré comme étant au même niveau ou pas ?
Oui, ils sont considérés comme étant au même niveau et donc, il faut
mettre un node d'intersection comme c'est la convention dans OSM.
Enc
Le 26/03/2009 15:10, Stéphane Brunner a écrit :
> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd
> l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit !
Quand on marche à pied le long de la route, on peut tourner.
___
Talk-fr
> On pourrait enlever code_departement et is_in, non ?
Je vote pour ;-)
Et je remplacerais volontiers "Tagging standard" par "tagging
proposé/possible"
--
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org
___
Talk-fr
Bonjour,
D'ailleurs, sur cette page, il est écrit pour le tag place=city :
Ville (plus de 100.000 habitants)
Tagging standard pour city,town,village,hamlet défini par Alban :
+ code_INSEE="x" à 5 chiffres
+ code_departement="xx" à 2 ou 3 chiffres (2A, 2B pour la Corse)
+ is_in="Europe,France,n
Stéphane Brunner a écrit :
> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd
> l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit !
> Au niveau topologique normalement du fait qu'il ont le même layer ils
> devrait être considéré comme étant au même niveau ou pas ?
> Je p
Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd
l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit !
Au niveau topologique normalement du fait qu'il ont le même layer ils
devrait être considéré comme étant au même niveau ou pas ?
Je peux aussi ajouter un todo pour que ke
Moi suis partant, j'avais déjà fait une proposition pour faire du covoiturage
depuis Paris mais j'avais pas eu de retour.
Au fait, vous crechez où pendant cette semaine ?
- Mail Original -
De: "Valerie-Emma Leroux"
À: "Discussions sur OSM en français"
Envoyé: Jeudi 26 Mars 2009 12:11:0
Le chemin Primary (32527208) me semble ok : on voit des angles, mais ça ne me
gêne pas, car c'est assez léger.
Le chemin Secondary (32478701) semble sur-défini. C'est même contre-productif
ici :
http://beta.letuffe.org/?zoom=17&lat=47.32219&lon=6.11809&layers=B0FFF
où l'on voit un pe
2009/3/26 Adrien Caillot :
> le way_32478701, vous verrez que j'ai mis beaucoup de points dans les
> courbes
wow, elle a de jolies courbes ta secondary !
Plus sérieusement, je trouve aussi personnellement qu'il y a là 60-70%
de points en trop dans les courbes. D'autant plus qu'une telle
précision
2009/3/26 Stéphane Brunner
>en attendant je vais le laisser en état ...
Tu devrais quand même ajouter le noeud à l'intersection. Omettre les
relations, c'est pas un problème. Mais sans le noeud, la topologie de
l'intersection est inconnue (au dessus ? au dessous ? même niveau ?)
Pieren
__
> On Thu, Mar 26, 2009 at 11:48:51AM +0100, Etienne Chové wrote:
>>
>> 8980 Aurelien Jacobs
>> 1935 Roland Olbricht
[...]
>>
>>
>> 1935 Roland Olbricht
[...]
>>
Aurelien Jacobs a écrit :
> A croire que le dump du 25 a été fait en plein milieu de mon nettoyage des
> limites adminis
Bonjour,
Merci à tous pour vos nombreuses et promptes réponses.
Je ne savais pas que les algorithmes étaient capables de lisser les courbes.
J'utilise Merkaartor pour contribuer, et je regarde le résultat sur
beta.letuffe.org ou directement sur www.openstreetmap.org, et dans tous
les cas je trou
On Thu, Mar 26, 2009 at 11:48:51AM +0100, Etienne Chové wrote:
> Pieren a écrit :
> > Par contre ok pour un bot corrigeant des erreurs "évidentes" comme des
> > nodes sans way, ni tag ou des relations vides.
>
> On en trouve en effet pas mal de ces erreurs. Cependant il faut faire
> attention à l
sly (sylvain letuffe) a écrit :
> Je veux bien qu'on me remplace les qui traînent par 2008 ;-)
> user : sly
Voila qui est en cours. Pour la paternité des informations, les
modifications apparaitront sous le compte sly_Osmose.
--
Etienne
___
Talk
Je ne me voie pas bien créer 10 restrictions pour résoudre ce
croisement en attendant je vais le laisser en état ...
CU et merci tout de même.
Stéph
2009/3/26 Pieren :
> 2009/3/26 sly (sylvain letuffe) :
>> J'ai peur que pas le choix :
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
>
Le 26/03/2009 13:44, Emmanuel Pacaud a écrit :
>
> Ceci dit, avez-vous des raisons précises s'opposant à l'idée de
> suppression automatique de nœuds alignés, ces nœuds ne portant pas
> d'informations autres que leur position, mise à part la difficulté de
> définition de la tolérance sur l'estimati
Le jeudi 26 mars 2009 à 11:23 +0100, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On Thursday 26 March 2009 10:52, Pieren wrote:
> > 2009/3/26 Emmanuel Pacaud :
> > > Je serai cependant pour un robot supprimant les points manifestement
> > > alignés. Il reste à définir une tolérance qui convient à tous...
> >
Bonjour,
Je suis un peu en retard sur la liste en ce moment, veuillez m'excuser si
j'ai laissé passer une discussion sur ce sujet.
Je me suis récemment intéressé aux zones aériennes et leurs limites,
avec la création de zones temporaires pour le sommet de l'OTAN à
Strasbourg. Les limites de ces z
2009/3/26 sly (sylvain letuffe) :
> J'ai peur que pas le choix :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
>
Effectivement, pas le choix. Un noeud sur l'intersection avec la
première voie, c'est le minimum.
Et si tu veux être perfectioniste, ajoute une relation pour ce noeud:
type=
2009/3/26 sly (sylvain letuffe) :
> L'excuse de la base de donnée alourdie ne me semble pas pertinente, je suis
> confiant dans le fait que les espaces de stockage et la puissance disponible
> augmentent bien plus vite que nos contributions.
Moi, je dirais pour conclure que:
- ajouter des noeuds i
Le 20.02.2009 17:01, Guilhem Bonnefille a écrit :
> Le 19 février 2009 22:45, Denis a écrit :
>> Jocelyn Delalande a écrit :
>>> D'autre part, il ne me semble pas que le tract des RMLL de Nantes ait
>>> circulé sur cette liste ; il se base sur une carte OSM :
>>>
>>> http://2009.rmll.info/Leaflets
Le 26 mars 09 à 12:01, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>
>> Je propose les services d'osmose à ceux qui veulent virer leur noeud
>> dans ce cas... mais je ne le ferai pas sans autorisation du
>> contributeur
>> du noeud pour les raisons citées avant.
>
> Je veux bien qu'on me remplace les
> Je propose les services d'osmose à ceux qui veulent virer leur noeud
> dans ce cas... mais je ne le ferai pas sans autorisation du contributeur
> du noeud pour les raisons citées avant.
Je veux bien qu'on me remplace les qui traînent par 2008 ;-)
user : sly
Ha ? zut, c'était pour le noe
> Personnellement de trouverais absurde de rajouter de nœud et des
> interdictions de tourner dans tous les sens.
Il semblerai que ce soit comme ça dans la réalité. Si les routes se croisent
physiquement (sur la même chaussé) et qu'il est interdit de tourner dans tous
les sens (panneaux, lignes b
Pieren a écrit :
> Par contre ok pour un bot corrigeant des erreurs "évidentes" comme des
> nodes sans way, ni tag ou des relations vides.
On en trouve en effet pas mal de ces erreurs. Cependant il faut faire
attention à l'utilisation d'un bot ici. Un contributeur avait déclaré
mettre des points
On Thursday 26 March 2009 11:29, Stéphane Brunner wrote:
> Personnellement de trouverais absurde de rajouter de nœud et des
> interdictions de tourner dans tous les sens.
J'ai bien tourné le problème dans tous les sens mais, même armé d'un papier et
d'un stylo, on n'y peut pas grand chose :
- sur
Je précise tout de même qu'il est inutile de mettre plein plein de nœuds
sur une route en se basant sur une simple trace GPS.
J'ai "simplifié" plein de route en ville qui sont parfaitement
rectilignes mais qui avaient été tracées avec beaucoup de points pour
suivre au mieux un GPX un peu sinueu
> > - Un roundabout est composé au maximum de deux fois plus de points qu'il
n'y a de ways qui s'y connectent (1 way => 2 nodes)
> > ou
> > ...
>
> c'est une tres mauvaise idée à mon avis.
+1
> la simplification des tracés doit etre fait a l'export (par exemple, dans le
> cas de l'export vers
Hello !
Ici :
http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=18&lat=46.5978&lon=6.55362&layers=B0T
keep right! me signal des erreur d'intersection, ce qui formellement
est parfaitement justifié.
Ma question est es-ce qu'il faut corriger ce genre d'erreur et si oui comment !
Personnellement de trouv
On Thursday 26 March 2009 10:52, Pieren wrote:
> 2009/3/26 Emmanuel Pacaud :
> > Je serai cependant pour un robot supprimant les points manifestement
> > alignés. Il reste à définir une tolérance qui convient à tous...
> >
> > Emmanuel.
>
> Je suis fermement contre des bots qui modifient la
On Thursday 26 March 2009 02:55, Steven Le Roux wrote:
> Si tu mets trop de noeud, c'est inutile. Tu surcharges la base, et
> comme les algorithmes se débrouillent très bien pour lisser et
> arrondir les courbes, il n'est pas nécessaire de mettre un noeud/10m
> parfois.
On Thursday 26 March 2009
2009/3/26 Emmanuel Pacaud :
> Je serai cependant pour un robot supprimant les points manifestement
> alignés. Il reste à définir une tolérance qui convient à tous...
>
> Emmanuel.
Je suis fermement contre des bots qui modifient la topologie des
données OSM. Le risque est trop grand de suppr
Hello !
Sur le principe je suis d'accord mail tout ça il faut le décrire sur
le wiki et probablement le discuter et le voter !
Je peut paraitre un peut septique mais la solution proposée me parais
bien, mais ne sera propre que quand la proposition sera acceptée ;-)
Autrement ne pas héritez a uti
On Thu, Mar 26, 2009 at 09:44:39AM +0100, Charlie Echo wrote:
> Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit. Il faut alléger la base. Certes,
> un point ne semble "rien" par rapport à l'ensemble de la base, mais si on
> double le nombre de points, ça double la taille totale sans avantage
> manife
2009/3/26 Charlie Echo > Le Seasonal=yes est imprécis car il pourrait
s'appliquer à n'importe quoi (maxspeed, etc.)
C'est vrai mais j'ai voulu mettre "seasonal" parce que c'est un
mot-clé qu'on retrouve souvent dans les propositions liées à cette
thèmatique.
Je préfèrerais alors le :
oneway=season
2009/3/26 Adrien Caillot :
> - Qui a raison ? Lui ou moi ?
Un peu les deux. Recaler la route (si tu considères ta source comme
plus fiable) est ce qu'il y a de plus important.
Après, pour le nombre de points, c'est aussi un peu une question de
goût et de couleur. Le problème, c'est que tous les éd
Salut,
Le jeudi 26 mars 2009 à 09:44 +0100, Charlie Echo a écrit :
> Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit. Il faut alléger la base. Certes,
> un point ne semble "rien" par rapport à l'ensemble de la base, mais si on
> double le nombre de points, ça double la taille totale sans avantage
>
- Mail Original -
>oneway=yes
>seasonal=yes
>oneway:start_date=Jun 15
>oneway:end_date=Sep 15
Le Seasonal=yes est imprécis car il pourrait s'appliquer à n'importe quoi
(maxspeed, etc.)
Donc on pourrait se contenter de :
oneway=yes
oneway:start_date=Jun 15
oneway:end_date=Sep 15
voire m
Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit. Il faut alléger la base. Certes, un
point ne semble "rien" par rapport à l'ensemble de la base, mais si on double
le nombre de points, ça double la taille totale sans avantage manifeste.
D'ailleurs, il faudrait peut-être des "recommandations" du style
63 matches
Mail list logo
