2010/1/5 simone gabbriellini
> grazie delle informazioni!
>
> dato il compito che mi sono prefisso, credo che una soluzione potrebbe
> essere anche costruire a priori una serie di tuple con le coordinate, e poi
> assegnarle ai vari punti, qualcosa del tipo:
>
> # tutte le possibili coordinate
> c
grazie delle informazioni!
dato il compito che mi sono prefisso, credo che una soluzione potrebbe essere
anche costruire a priori una serie di tuple con le coordinate, e poi assegnarle
ai vari punti, qualcosa del tipo:
# tutte le possibili coordinate
coordinates = [(x, y) for x in xrange(1, 100
Avevo fatto un test, prima di vedere la tua risposta, chiedendomi se potevo
dimostrare a suon di esempio quel che pensavo. Allego il codice.
Salta fuori che randint()|1 e' in effetti meno efficiente di randrange
ma, secondo me, non per l'uso del | , ma per come e'
implementata la randint() stessa.
On Jan 5, 2010, at 1:17 PM, simone gabbriellini wrote:
> la quesitone dell'efficienza è importantissima, dato che questo
> "posizionamento"
> viene fatto molte volte (ed i punti sono circa 2000).
Quindi *misura* e non assumere che una soluzione sia piu' veloce di un altra.
Tipo, *qui* randrang
On Jan 5, 2010, at 1:01 PM, Stefano Dal Pra wrote:
> Perche' quella e' pura e semplice sintassi python, quindi legittima.
Attenzione ad usare il termine "sintassi" a sproposito.
Tutta e' "sintassi" python, se non sarebbe rifiutata dal compilatore
e saremmo in presenza di programmi non ben format
grazie ancora a tutti dell'aiuto. il mio caso è, credo, semplice... l'idea è
quella di piazzare dei punti in uno spazio 100x100.
l'unica regola è che punti diversi non abbiano le stesse coordinate... il fatto
dei numeri dispari è legato a questioni di rappresentazione grafica..
la quesitone del
2010/1/5 Enrico Franchi :
>
> On Jan 5, 2010, at 11:35 AM, Stefano Dal Pra wrote:
>
>> Propongo anche questa variante:
>>
>> import random
>> random.randint(0,9) | 1
>>
>> il | 1 setta a uno il bit meno significativo, rendendolo dispari se non lo
>> e'.
>> E' importante che gli estremi passati a r
On Jan 5, 2010, at 11:35 AM, Stefano Dal Pra wrote:
> Propongo anche questa variante:
>
> import random
> random.randint(0,9) | 1
>
> il | 1 setta a uno il bit meno significativo, rendendolo dispari se non lo e'.
> E' importante che gli estremi passati a randint siano: pari quello inferiore
> e
Propongo anche questa variante:
import random
random.randint(0,9) | 1
il | 1 setta a uno il bit meno significativo, rendendolo dispari se non lo e'.
E' importante che gli estremi passati a randint siano: pari quello inferiore
e dispari quello superiore, altrimenti i risultati non sarebbero tutti
e come la facevo lunga io... :)
grazie mille!
simone
Il giorno 04/gen/2010, alle ore 23.37, Marco Beri ha scritto:
> On Mon, Jan 4, 2010 at 11:35 PM, Antonio Cangiano wrote:
> 2010/1/4 simone gabbriellini
>
> sto cercando di estrarre casualmente numeri dispari in un intervallo da 0 a
> 100.
On Mon, Jan 4, 2010 at 11:35 PM, Antonio Cangiano wrote:
> 2010/1/4 simone gabbriellini
>
> sto cercando di estrarre casualmente numeri dispari in un intervallo da 0 a
>> 100.
>
>
> from random import choice
> choice(range(1,100,2))
>
Oppure:
import random
random.randrange(1,100,2)
Ciao.
Marco
2010/1/4 simone gabbriellini
> sto cercando di estrarre casualmente numeri dispari in un intervallo da 0 a
> 100.
from random import choice
choice(range(1,100,2))
Ciao,
Antonio
--
http://ThinkCode.TV - Screencast e videocorsi di programmazione
http://antoniocangiano.com - Zen and the Art of P
Salve,
sto cercando di estrarre casualmente numeri dispari in un intervallo da 0 a 100.
attualmente sto usando:
def find_number(self):
num = 0
while num%2 != 1:
num = rn.randrange(0,100)
return num
esistono modi migliori?
grazie mille,
Simone
___
13 matches
Mail list logo
