Le 09/03/2016 07:15, David Ponzone a écrit :
Tiens au fait, ils fournissent une facture les escrocs ? Et ça va où dans la
compta ?
Dans la case "prélèvements de l'exploitant", comme pour le financement
de parti politiques :p
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www
non, pour les partie politique, il faut aller voir le distributeur mami
zinzin avec sa carte UMP.*
Alexis
* merci feu les gignoles de l'info
Le 9 mars 2016 à 10:24, Carroussel Informatique a
écrit :
>
> Le 09/03/2016 07:15, David Ponzone a écrit :
>
>> Tiens au fait, ils fournissent une facture
On Wed, Mar 9, 2016, at 07:04, David Ponzone wrote:
> Le plus simple c’est d’ajouter dans le règlement intérieur de la société
> que les connexions VPN sortantes personnelles sont interdites sous peine
> de sanction grave.
+1
De maniere plus generale, impliquer le RH (pour la partie sanctions) es
Bonne idée. Il faut penser à définir ce qu'est un VPN. Si je fais du
tunneling ssh, est-ce que c'est du VPN?
Le 9 mars 2016 à 07:04, David Ponzone a écrit :
> Le plus simple c’est d’ajouter dans le règlement intérieur de la société
> que les connexions VPN sortantes personnelles sont interdites
Bonjour,
Dites donc, je vois deux AS qui leakent 37.49.232.0/21 (France-IX
Marseille) là.
Les #NetOps de AS29075 (IELO) et AS197133 (Mediactive) sont priés de
corriger leurs filtres. On annonce _*PAS*_ un préfixe de LAN d'IX SVP.
Merci.
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
--
Le 09/03/2016 11:57, Jérôme Nicolle a écrit :
> On annonce _*PAS*_ un préfixe de LAN d'IX SVP.
JeanKevin, sort de ce corps !
Cordialement,
Eric ROLLAND
AS42929 - RE515-RIPE
*Artefact communication interactive* | Bat. Artec
Salut Jérome,
Ce n'est pas un leak, je te rappelle que les pfx de FranceIX (l'IXP) sont :
37.49.232.0/24 et 37.49.236.0/23
Comme indiqué la :https://www.peeringdb.com/private/exchange_view.php?id=359
et sur https://www.peeringdb.com/private/exchange_view.php?id=880
Le /21 c est le super-net avec
Bonjour,
On Wed, 9 Mar 2016 11:57:43 +0100
Jérôme Nicolle wrote:
> Dites donc, je vois deux AS qui leakent 37.49.232.0/21 (France-IX
> Marseille) là.
>
> Les #NetOps de AS29075 (IELO) et AS197133 (Mediactive) sont priés de
> corriger leurs filtres. On annonce _*PAS*_ un préfixe de LAN d'IX SVP.
Bonjour,
On Wed, Mar 09, 2016 at 11:57:43AM +0100, Jérôme Nicolle wrote:
Les #NetOps de AS29075 (IELO) et AS197133 (Mediactive) sont priés de
corriger leurs filtres. On annonce _*PAS*_ un préfixe de LAN d'IX SVP.
Nous fournissons du transit à AS57734, qui nous annonce ce préfixe.
Ce n'est pas
Le 2016-03-09 12:13, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit :
Bonjour,
On Wed, 9 Mar 2016 11:57:43 +0100
Jérôme Nicolle wrote:
Dites donc, je vois deux AS qui leakent 37.49.232.0/21 (France-IX
Marseille) là.
Les #NetOps de AS29075 (IELO) et AS197133 (Mediactive) sont priés de
corriger leurs filtres.
Avec un /24 à un bout du /21 et un /23 à l'autre bout, c'est sûr que ça ne
facilite pas l'annonce d'un simple /22 sur Internet pour ce qui ne relève pas
des LANs de peering.
Une best practice, c'est de ne pas annoncer les ranges de LANs de peering d'une
part, et de les filtrer en entrée d'autre
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 09/03/2016 12:08, Arnaud Fenioux wrote:
> C est a discu-troller, mais en tout cas on est pas les seuls a faire comme
> ca...
C'est juste crade, le RIPE distribue des PI spécifiquement pour les LAN
d'interco de GIX.
Utiliser une assignation r
Plop,
Bon alors je me suis fait bien cordialement défoncer, avec raison, sur
le chan IRC.
La situation est "telle que voulue" par les personnes concernées.
On poursuit au bon endroit pour proposer un truc un peu plus conforme
aux BCOP.
Désolé pour le dérangement.
Le 09/03/2016 11:57, Jérôme Ni
Le 09/03/2016 11:32, Louis a écrit :
> Bonne idée. Il faut penser à définir ce qu'est un VPN. Si je fais du
> tunneling ssh, est-ce que c'est du VPN?
>
Est-il vraiment nécessaire de répondre à ça ?
--
Rico, evidemment que c'en est, la fonctionnalité a même été implémenté
pour cela !
---
Ok,
Je veux bien une explication de toute ta science sur ce sujet bien
précis, et surtout expliquer comment ce point d'echange ma designé au
debut à pour le coup ... réussi ... LUI
Raphael
PS : Jerome, il fallait faire plus attention aux objets ripe :)
On 2016-03-09 12:22, Sylvain Vallerot w
Le 09/03/2016 13:59, Raphael Maunier a écrit :
> PS : Jerome, il fallait faire plus attention aux objets ripe :)
Waip. Encore désolé.
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Wed, Mar 9, 2016, at 12:22, Sylvain Vallerot wrote:
> C'est juste crade, le RIPE distribue des PI spécifiquement pour les LAN
> d'interco de GIX.
>
> Utiliser une assignation routée dans du PA c'est juste une erreur de
> design de base.
D'un autre cote, je me souviens avoir eu l'explication, q
Radu,
Le 09/03/2016 14:13, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Concernant le fait d'annoncer le supernet (contrairement au subnet
> precis de l'IXP), je vois pas beaucoup de problemes avec ca. Ca doit
> etre une malhereuse combination de plusieurs mauvaises choses pour que
> la presence du supernet d
Bonjour,
Nous subissons actuellement une campagne d’hameçonnage par email via un
nom de domain fake (tdf-reseaux-france.com).
Le http est redirigé vers un site du groupe TDF et bien sur pas les
mails.
Le domaine et l'adresse sont enregistrées chez 1&1.
Nous avons envoyé plusieurs mails sur les add
Voilà une réponse sensée !
Merci :)
Envoyé de mon iPhone
> Le 9 mars 2016 à 14:13, Radu-Adrian Feurdean
> a écrit :
>
>> On Wed, Mar 9, 2016, at 12:22, Sylvain Vallerot wrote:
>> C'est juste crade, le RIPE distribue des PI spécifiquement pour les LAN
>> d'interco de GIX.
>>
>> Utiliser une
Aucun IXP a testé un modèle en pur IPv6, avec des tunnels 4o6 vers le route
server ?
>
> Bref, voir un préfixe de LAN d'IXP dans la DFZ, même si je peux trouver
> ça pratique dans de rares cas, je trouve ça globalement flippant.
>
> @+
>
> --
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14
>
>
>
On Wed, Mar 09, 2016 at 04:01:07PM +0100,
David Ponzone wrote
a message of 24 lines which said:
> Aucun IXP a testé un modèle en pur IPv6, avec des tunnels 4o6 vers
> le route server ?
Ou bien les annonces IPv4 passant sur une session BGP IPv6 (RFC 5549
si je ne me trompe pas) :-)
-
On Wed, Mar 09, 2016 at 12:23:58PM +0100,
Jérôme Nicolle wrote
a message of 35 lines which said:
> On poursuit au bon endroit pour proposer un truc un peu plus conforme
> aux BCOP.
Attention, si on n'annonce plus 37.49.232.0/21, l'ancre RIPE qui est
au France-IX ne marchera plus :-)
% ping -
Le Wed, Mar 09, 2016 at 04:28:04PM +0100, Stephane Bortzmeyer
[bortzme...@nic.fr] a écrit:
> On Wed, Mar 09, 2016 at 04:01:07PM +0100,
> David Ponzone wrote
> a message of 24 lines which said:
>
> > Aucun IXP a testé un modèle en pur IPv6, avec des tunnels 4o6 vers
> > le route server ?
>
>
On Wed, Mar 9, 2016, at 16:01, David Ponzone wrote:
> Aucun IXP a testé un modèle en pur IPv6, avec des tunnels 4o6 vers le
> route server ?
Je me souviens d'une presentation faite il y a quelque temps par AMS-IX
ou DECIX sur le sujet. Tout etait bien-sur au niveau purement
experimental, la grande
ip unnumbered ?
ok je sors :)
> Le 9 mars 2016 à 17:01, Radu-Adrian Feurdean
> a écrit :
>
> On Wed, Mar 9, 2016, at 16:01, David Ponzone wrote:
>> Aucun IXP a testé un modèle en pur IPv6, avec des tunnels 4o6 vers le
>> route server ?
>
> Je me souviens d'une presentation faite il y a quelqu
On constate des problèmes d’acheminement des appels vers beaucoup de numéros
+3360*, donc essentiellement des numéros SFR/OMEA.
Un confrère a remarqué quelque chose du même genre ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Wed, 2016-03-09 at 17:42 +0100, David Ponzone wrote:
> On constate des problèmes d’acheminement des appels vers beaucoup de numéros
> +3360*, donc essentiellement des numéros SFR/OMEA.
> Un confrère a remarqué quelque chose du même genre ?
Je viens de tenter d'appeller mon numéro perso (060x a
On Wed, Mar 9, 2016, at 17:09, David Ponzone wrote:
> ip unnumbered ?
ip unnumbered quoi ?
Essaye de faire l'exercice jusqu'au bout pour voir ce que ca donne.
Rappel : contexte inter-AS !!!
> ok je sors :)
... un peu d'air^Wfumee de tabac fait du bien :)
---
Liste de di
On Wed, Mar 9, 2016, at 15:03, Jérôme Nicolle wrote:
> Subnet précis ou supernet, l'un comme l'autre, posent les problèmes
> suivants :
>
> - Exposition des interfaces de routeurs pas nécessairement simples à
> protéger, sur lesquelles on est certain d'avoir au moins un speaker BGP,
> si ce n'est
SIP cause 404.
Je pense que ça vient du carrier qui achemine, mais je préfère taire son nom
tant que je n’ai pas confirmation, histoire d’épargner sa réputation :)
> Le 9 mars 2016 à 17:46, Clement Cavadore a écrit :
>
> On Wed, 2016-03-09 at 17:42 +0100, David Ponzone wrote:
>> On constate des
Le mercredi, on peut plus rigoler ? :)
> Le 9 mars 2016 à 17:53, Radu-Adrian Feurdean
> a écrit :
>
> On Wed, Mar 9, 2016, at 17:09, David Ponzone wrote:
>> ip unnumbered ?
>
> ip unnumbered quoi ?
> Essaye de faire l'exercice jusqu'au bout pour voir ce que ca donne.
> Rappel : contexte inter-
d'un mobile free vers un 060 toujours chez SFR, ça marche.
Le 09/03/2016 17:59, David Ponzone a écrit :
SIP cause 404.
Je pense que ça vient du carrier qui achemine, mais je préfère taire son nom
tant que je n’ai pas confirmation, histoire d’épargner sa réputation :)
Le 9 mars 2016 à 17:46, C
> Pierre Colombier a écrit :
> Il existe des methodes de tunelling sur DNS qui explosent inmanquablement le
> cache du resolveur local.
Oui, c'est ce dont Tristan parlait un peu plus tôt.
> Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> De maniere plus generale, impliquer le RH (pour la partie sanctions) est
Plop,
Le 09/03/2016 16:32, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> Attention, si on n'annonce plus 37.49.232.0/21, l'ancre RIPE qui est
> au France-IX ne marchera plus :-)
Waip mais si j'ai bien compris elle devrait bouger en 37.49.234.0/24 ou
/23, et du coup il n'y aurait qu'un préfixe plus spécifique e
Le 09/03/2016 19:47, Jérôme Nicolle a écrit :
> Autre question : pourquoi avoir le même AS sur un réseau de service
> que sur un IX ?
Yop,
Je ne vois pas le rapport avec la choucroute , tu fais allusion aux
routes serveurs qui sont sont transparents dans l'as-path ?
++
-
On Wed, Mar 9, 2016, at 19:20, Michel Py wrote:
> > Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> > De maniere plus generale, impliquer le RH (pour la partie sanctions) est
> > nettement plus efficace.
>
> Ceci étant dit, il ne faut pas voir que le coté "bâton". Des fois, la
> carotte çà marche mieux.
Je sui
Jérôme!
AS 51706 pour les RS
AS 57734 pour le réseau de service
2016-03-09 21:16 GMT+01:00 Fabien DEDENON :
>
>
> Le 09/03/2016 19:47, Jérôme Nicolle a écrit :
>> Autre question : pourquoi avoir le même AS sur un réseau de service
>> que sur un IX ?
>
> Yop,
>
> Je ne vois pas le rapport avec
Le 09/03/2016 22:36, Arnaud Fenioux a écrit :
> Jérôme!
>
> AS 51706 pour les RS
> AS 57734 pour le réseau de service
>
En plus :) opoto !
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour à tous,
On 09/03/2016 19:20, Michel Py wrote:
> seulement regarder ses emails olé-olé sur son serveur à la maison.
Pourquoi olé-olé ? Perso j'ai toujours trouvé essentiel d'avoir la
capacité de consulter ma box et de pouvoir sortir un SSH vers mes
serveurs depuis chez un employeur (ou mai
> Le 10 mars 2016 à 08:34, Sylvain Vallerot a écrit :
>
>
> D'un autre côté le geek barbu a de plus en plus souvent un accès 3G
> ou 4G qui lui permettra d'avoir les accès dont il a besoin sans passer
> par le réseau de l'entreprise.
>
A!
Merci, ça faisait quelques messages que je me dema
41 matches
Mail list logo
