Bonjour,
Le 14/04/2011 18:38, Sylvain Donnet a écrit :
Le 14/04/2011 17:33, Alain RICHARD a écrit :
Un ASR1001 pour ça, même en 4Go, ça me semble bien gros pour cet usage non ?
Question naïve : pour des besoins plus petits, qu'est-ce qu'il y a en dessous
d'un ASR1001, et en moins cher ?
P
Bon sujet de lancé Mathieu.
Je crois qu'il faut que la plupart des opérateurs, hébergeurs, ou tout autres
acteurs de réseaux IP doivent commencer à prendre conscience de l'importance de
la rareté des ressources IPV4 et commencer à penser IPV6 autrement.
Lors du dernier GPF, ARIN meeting, la plu
Raphael MAUNIER wrote:
Je crois qu'il faut que la plupart des opérateurs, hébergeurs, ou
tout autres acteurs de réseaux IP doivent commencer à prendre
conscience de l'importance de la rareté des ressources IPV4 et
commencer à penser IPV6 autrement.
Je ne suis pas très optimiste: il est minuit
On Fri, Apr 15, 2011 at 11:51:29AM +0200,
François Tigeot wrote
a message of 19 lines which said:
> Combien d'hébergeurs / fournisseurs d'accès fournissent aujourd'hui
> une connectivité IPv6 _par défaut_ au client final ?
En France, Renater, Nerim, OVH et Gandi, sauf erreur.
Stephane Bortzmeyer wrote:
On Fri, Apr 15, 2011 at 11:51:29AM +0200,
François Tigeot wrote
a message of 19 lines which said:
Combien d'hébergeurs / fournisseurs d'accès fournissent aujourd'hui
une connectivité IPv6 _par défaut_ au client final ?
En France, Renater, Nerim, OVH et Gandi, s
On Fri, Apr 15, 2011 at 12:01:18PM +0200,
François Tigeot wrote
a message of 20 lines which said:
> >En France, Renater, Nerim, OVH et Gandi, sauf erreur.
>
> Gandi, je ne sais pas,
Moi, je sais, j'en suis client et je confirme.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http:
On Thu, 2011-04-14 at 21:51 -0400, Yann-Guirec Manac'h wrote:
> Le 14 avr. 2011 à 19:34, Julien Richer a écrit :
> >
> > Pendant qu'on parle de SATA, quelqu'un a testé la gamme VelociRaptor
> > de Western ??
> > de 74 à 600go en 10 Krpm sur SATA2
>
> de mémoire, pas fiable. Il me semble qu'on en
Le 15 avr. 2011 12:01, "François Tigeot" a écrit :
>
> Stephane Bortzmeyer wrote:
>>
>> On Fri, Apr 15, 2011 at 11:51:29AM +0200,
>> François Tigeot wrote
>> a message of 19 lines which said:
>>
>>> Combien d'hébergeurs / fournisseurs d'accès fournissent aujourd'hui
>>> une connectivité IPv6 _p
Bonjour
> Pour Nerim, même si ils peuvent fournir une connectivité IPv6, il faut le
> demander / l'activer spécialement.
> Le routeur par défaut proposé pour les ligne SDSL ne gère que de l'IPv4 par
> exemple ...
En l'état c'est d'avoir son propre routeur/passerelle SDSL et comme on
perd toute GT
Le 15/04/2011 11:51, François Tigeot a écrit :
Je ne suis pas très optimiste: il est minuit moins une, et j'ai la nette
impression que pour la plupart des acteurs, la politique IPv6 consiste à faire
l'autruche.
Combien d'hébergeurs / fournisseurs d'accès fournissent aujourd'hui une
connectiv
Le 15/04/2011 11:55, Stephane Bortzmeyer a écrit :
On Fri, Apr 15, 2011 at 11:51:29AM +0200,
François Tigeot wrote
a message of 19 lines which said:
Combien d'hébergeurs / fournisseurs d'accès fournissent aujourd'hui
une connectivité IPv6 _par défaut_ au client final ?
En France, Renater
Le 15/04/2011 11:25, Raphael MAUNIER a écrit :
> Du coté des hébergeurs, ou même opérateurs , comment aller vous commencer à
> proposer des solutions à vos clients ? Aller vous faire des documentations
> concernant la mise en place de solutions de load-balancing, "firewalling"
> IPV6 et autres s
Salut,
On 15/04/11 11:25, "Raphael MAUNIER" wrote:
>Du coté des hébergeurs, ou même opérateurs , comment aller vous commencer
>à proposer des solutions à vos clients ? Aller vous faire des
>documentations concernant la mise en place de solutions de
>load-balancing, "firewalling" IPV6 et autres s
Bonjour à tous,
Nouveau sur cette mailing list, je saute sur ce sujet que j'affectionne
beaucoup... Pour avoir fait un peu le tour des popotes chez pas mal d'ISP, je
voudrais apporter qques mots ...
En premier lieux, je pense qu'il est important de préciser que l'implémentation
d'IPv6 ne va pa
Le 15 avril 2011 12:34, Julien Escario a écrit :
> Le 15/04/2011 11:25, Raphael MAUNIER a écrit :
> > Du coté des hébergeurs, ou même opérateurs , comment aller vous commencer
> à proposer des solutions à vos clients ? Aller vous faire des documentations
> concernant la mise en place de solutions
Je confirme .
Bastien Pilat
-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Gilles
Pietri
Envoyé : vendredi 15 avril 2011 12:18
À : frnog@FRnOG.org
Objet : [FRnOG] Re: Plus d'IPv4 en Asie, on est les prochains!
Le 15/04/2011 11:55, Stephane Bo
On 4/15/11 2:04 PM, Pierre-Yves Maunier wrote:
> Prendre un /48 PI IPv6 en passant par un sponsoring LIR, tu n'es
> absoluement pas lié à ton sponsoring LIR, tu as un contrat avec lui que
> tu peux casser quand tu veux et aller chez un autre sponsoring LIR pour
> payer une 'redevance' annuelle. M
Bonjour à tous,
Vraiment désolé d'utiliser ce réseau pour demander cette info, mais
j'avoue que je ne trouve pas de contact sur le web.
On cherche a entrer en contact avec le service SFR Opérateur. Nous avons
besoin d'une fibre optique ex-LDcom sur Valenciennes, et je cherche le
bon contact à
Le 15/04/2011 14:04, Pierre-Yves Maunier a écrit :
> Ce n'est pas une rumeur, pour obtenir de l'IPv6 en étant indépendant : 2
> choix :
>
> Prendre un /48 PI IPv6 en passant par un sponsoring LIR, tu n'es absoluement
> pas lié à ton sponsoring LIR, tu as un contrat avec lui que tu peux casser
>
Le 15/04/2011 12:17, Gilles Pietri a écrit :
Le 15/04/2011 11:55, Stephane Bortzmeyer a écrit :
On Fri, Apr 15, 2011 at 11:51:29AM +0200,
François Tigeot wrote
a message of 19 lines which said:
Combien d'hébergeurs / fournisseurs d'accès fournissent aujourd'hui
une connectivité IPv6 _pa
> Ah ben oui, le RIPE vient de trouver la technique pour multiplier les
> adhésions,
> trés fort de leur part !
>
Comme on dit, "pas de bras, pas de chocolat".
Il y aura toujours des gens lésés par une procédure générale. Mais il y aura
trop d'abus s'ils sont laxistes sur les PI (y'a qu'a voir en
On 4/15/11 2:38 PM, Julien Escario wrote:
>> 2eme Solution, tu deviens LIR et tu prends un /32 et tu peux assigner des
>> blocs
>> à tes clients.
>
> Ah ben oui, le RIPE vient de trouver la technique pour multiplier les
> adhésions,
> trés fort de leur part !
Le RIPE ne "trouve" rien. Pour rap
On Fri, Apr 15, 2011 at 02:44:59PM +0200,
Pierre-Yves Maunier wrote
a message of 83 lines which said:
> Combien de boites ont des /24 alors qu'un /27 suffit ?
Je ne partage pas du tout ce point de vue. Un /27, c'est 32
adresses. Il faudrait vraiment une petite boîte pour avoir moins de 32
équ
Pourtant,
Beaucoup de boites ont 4 serveurs ouebe, 4 serveurs SMTP et un peu de nat pour
leurs bureaux.
Dans *beaucoup* de cas ( et franchement des clients comme ca on en a pas mal),
un /27 ou /28 suffit très très largement. Des cas pratique, on en a beaucoup,
ce ne sont pas juste des suspicio
On 4/15/11 2:48 PM, Stephane Bortzmeyer wrote:
> On Fri, Apr 15, 2011 at 02:44:59PM +0200,
> Pierre-Yves Maunier wrote
> a message of 83 lines which said:
>
>> Combien de boites ont des /24 alors qu'un /27 suffit ?
>
> Je ne partage pas du tout ce point de vue. Un /27, c'est 32
> adresses. Il
Le 15 avril 2011 14:48, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> On Fri, Apr 15, 2011 at 02:44:59PM +0200,
> Pierre-Yves Maunier wrote
> a message of 83 lines which said:
>
> > Combien de boites ont des /24 alors qu'un /27 suffit ?
>
> Je ne partage pas du tout ce point de vue. Un /27, c'est 32
> adres
Le 15/04/2011 14:47, Mathieu Paonessa a écrit :
> Pour ca il suffit de faire parti des mailings list de chaque working
> group (et notamment l'address policy working group) et de défendre ton
> point de vue. Chaque participant a un vote et le droit de s'exprimer
> (même les non LIR).
Oui et comme
Je pense que beaucoup d'admin système et réseau qui n'ont pas évolué
n'ont qu'une notion très vague de ce qu'est le CIDR.
--
Pierre-Yves Maunier
Et moi je pense que cette considération ne reflette pas du tout la réalité.
Je peux très bien admettre que certains n'ont qu'une vague notion de c
On Apr 15, 2011, at 3:23 PM, Clément Game wrote:
>
>> Je pense que beaucoup d'admin système et réseau qui n'ont pas évolué n'ont
>> qu'une notion très vague de ce qu'est le CIDR.
>>
>> --
>> Pierre-Yves Maunier
>
> Et moi je pense que cette considération ne reflette pas du tout la réalité.
Le 15 avril 2011 15:32, Raphael MAUNIER a écrit :
>
> On Apr 15, 2011, at 3:23 PM, Clément Game wrote:
>
>>
>>> Je pense que beaucoup d'admin système et réseau qui n'ont pas évolué n'ont
>>> qu'une notion très vague de ce qu'est le CIDR.
>>>
>>> --
>>> Pierre-Yves Maunier
>>
>> Et moi je pense qu
J'ai la meme experience que Raphael à ce sujet, combien de fois par jour
j'ai les poils qui s'herissent en entendant le mot "classe" pour un /24, un
concept incompris et dépassé depuis 16ans mais tellement ancré dans nos
usages (et dans les vieux bouquins de formation) que ça à du mal a mourrir.
Sa
Le 15 avr. 2011 à 16:10, Guillaume Leclanche a écrit :
> Le 15 avril 2011 15:32, Raphael MAUNIER a écrit :
>>
>> On Apr 15, 2011, at 3:23 PM, Clément Game wrote:
>>
>>>
Je pense que beaucoup d'admin système et réseau qui n'ont pas évolué n'ont
qu'une notion très vague de ce qu'est
Le 15/04/2011 16:13, Michel Moriniaux a écrit :
J'ai la meme experience que Raphael à ce sujet, combien de fois par
jour j'ai les poils qui s'herissent en entendant le mot "classe" pour
un /24, un concept incompris et dépassé depuis 16ans mais tellement
ancré dans nos usages (et dans les vieux
Stephane Bortzmeyer a écrit :
On Fri, Apr 15, 2011 at 11:51:29AM +0200,
François Tigeot wrote
a message of 19 lines which said:
Combien d'hébergeurs / fournisseurs d'accès fournissent aujourd'hui
une connectivité IPv6 _par défaut_ au client final ?
En France, Renater, Nerim, OVH et Gan
Mathieu Paonessa a écrit :
On 4/15/11 2:04 PM, Pierre-Yves Maunier wrote:
Cependant les IPv6 PI ont un gros désavantage, c'est l'utilisateur final
qui doit les utiliser, tu n'a absolument pas le droit d'affecter un /56
à un client pour lequel tu héberge des serveurs par exemple.
C'est exacte
> Pierre-Yves Maunier a écrit:
> Combien de boites ont des /24 alors qu'un /27 suffit ?
Plein, et ce n'est pas de leur faute. Faut être fada pour annoncer un /27 et se
faire filtrer par tout le monde. Les micro-allocations c'est bien, quand ça
marchera dans les faits ce sera peut-être utilisé.
Le 15 avril 2011 18:56, Michel Py a
écrit :
> > Pierre-Yves Maunier a écrit:
> > Combien de boites ont des /24 alors qu'un /27 suffit ?
>
> Plein, et ce n'est pas de leur faute. Faut être fada pour annoncer un /27
> et se faire filtrer par tout le monde. Les micro-allocations c'est bien,
> quand
Le 15/04/2011 17:04, Sylvain Vallerot a écrit :
Stephane Bortzmeyer a écrit :
On Fri, Apr 15, 2011 at 11:51:29AM +0200,
François Tigeot wrote a message of 19 lines
which said:
Combien d'hébergeurs / fournisseurs d'accès fournissent aujourd'hui
une connectivité IPv6 _par défaut_ au client f
>>> Pierre-Yves Maunier a écrit:
>>> Combien de boites ont des /24 alors qu'un /27 suffit ?
>> Michel Py a écrit :
>> Plein, et ce n'est pas de leur faute. Faut être fada pour annoncer
>> un /27 et se faire filtrer par tout le monde. Les micro-allocations
>> c'est bien, quand ça marchera dans les
On Fri, 15 Apr 2011 14:47:39 +0200, "Mathieu Paonessa"
said:
> > Ah ben oui, le RIPE vient de trouver la technique pour multiplier les
> > adhésions,
> > trés fort de leur part !
>
> Le RIPE ne "trouve" rien. Pour rappel c'est une assoc dont les policy
> sont dictées par la communauté. C'est don
On Fri, 15 Apr 2011 14:48:40 +0200, "Stephane Bortzmeyer"
said:
> > Combien de boites ont des /24 alors qu'un /27 suffit ?
>
> Je ne partage pas du tout ce point de vue. Un /27, c'est 32
> adresses. Il faudrait vraiment une petite boîte pour avoir moins de 32
> équipements IP !
Il y a toujours
On Fri, 15 Apr 2011 14:57:07 +0200, "Pierre-Yves Maunier"
said:
> Une petite boite qui loue 1/2 baie et veut mettre un site web, un serveur
> ftp, 2/3 serveurs mails et applications ca va pas chercher loin.
> 25 IP suffisent dans plein de cas et je suis sur que certains ont des /24 PA
> ou /24 PI
On Fri, 15 Apr 2011 16:10:21 +0200, "Guillaume Leclanche"
said:
> Pour beaucoup d'admins sys, la notion d'IP elle-même reste un concept.
Un concept assez interessant, car beaucoup preferent l'addresse IP au
nom DNS (qui souvent n'existe meme pas).
Je ne parle meme pas des gens qui font de la "se
On Fri, 15 Apr 2011 13:32:28 +, "Raphael MAUNIER"
said:
> De moins en moins vrai, en 2005 ok, mais plus depuis. Chez la plupart des
> gens responsable, on ne fait plus comme ça.
Merci de definir "responsable". Personellement je risque d'etre d'accord
avec toi, et tous les deux etre *TRES* mi
On Fri, 15 Apr 2011 16:13:39 +0200, "Michel Moriniaux"
said:
> J'ai la meme experience que Raphael à ce sujet, combien de fois par jour
> j'ai les poils qui s'herissent en entendant le mot "classe" pour un /24, un
> concept incompris et dépassé depuis 16ans mais tellement ancré dans nos
> usages (
On Fri, 15 Apr 2011 17:07:40 +0200, "Raphael Mazelier"
said:
> des admin-sys sans compétences réseaux; qui se sont amusé à faire du réseau.
C'est pas la regle, ca ?
--
Radu-Adrian Feurdean
raf (a) ftml ! net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 15 avril 2011 23:24, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Le pire c'est qu'on est en train de mettre en place les memes erreurs
> avec l'IPv6 : /32, /48, /64.
En quoi c'est une erreur ? L'espace d'adressage IPv6 est suffisamment
vaste pour ne pas s'emmerder avec du fine-tuning au bit près. IPv4
se
47 matches
Mail list logo
