Les départs ont généralement lieu depuis le premier étage, et pas du
troisième, où la densité est plus importante.
La dernière fois que je m'y suis baladé (au troisième), il y avait des
demies-baies libres. Je ne sais plus si c'est 1 ou 2 KVA par demie-baie,
je te dirai ça en arrivant au bureau.
On Tue, 17 Mar 2009 08:04:52 +0100, "Splio - Benjamin BILLON"
said:
> Sinon, s'ils sont en Belgique et ont juste besoin d'un pop à Paris, ils
> peuvent aussi voir TH3 : y'a de la place, y'a des KVA, et je suppose que
> c'est moins cher que Paris intra-muros.
Et l'interco a TH3 Les operat
2 à 6 KVA par baie, bordel. Qui a besoin d'interco, avec ça ?
Blague à part, SFR est dans le coin.
Blague vraiment à part, y'a Colt, aussi.
Et Eiffage qui louerait de la fibre noire déjà en place aux opérateurs
intéressés.
Et l'interlink à TH2, ouais.
Bon c'est sûr que si c'est pour peerer a
On Tue, 17 Mar 2009 11:58:13 +0100, "Splio - Benjamin BILLON"
said:
> 2 à 6 KVA par baie, bordel. Qui a besoin d'interco, avec ça ?
Nous .
Si t'a pas besoin d'interco (et ton matos n'est pas Dell), tu vais a
Bessieres.
> Blague à part,
> SFR
> Colt
Je sais pas du cote TH3, mais dans les
Sujet du jour :-)
http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/
--
Pierre
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour,
nous cherchons actuellement un datacenter pour héberger nos serveurs dédiés
pour les application VoIP et WebTV. Merci d'avance de votre précieux conseils.
Cordialement,
Van Tam Nguyen
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour,
Je me permets d'adresser ce message à la liste FRnOG pour une offre d'emploi.
Je travaille au sein d'un Cabinet de recrutement et je recherche Candidat pour
le poste de Chef de Projet Déploiement Data Center.
Le poste consiste principalement à gérer le déploiement de l'infrastruc
2009/3/17 Pierre Col :
> Sujet du jour :-)
Oui enfin, c'est le sujet de troll des 10 dernieres années et des 10 prochaines.
> http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/
L'argumentaire qui consiste à dire que l'ipv6 c'est necessaire
parceque demain matin il n'y aura plus
On Tue, 2009-03-17 at 18:07 +0100, Seblu wrote:
> 2009/3/17 Pierre Col :
> > Sujet du jour :-)
> Oui enfin, c'est le sujet de troll des 10 dernieres années et des 10
> prochaines.
>
> > http://www.zdnet.fr/blogs/2009/03/17/et-si-on-passait-enfin-a-ipv6-/
>
> L'argumentaire qui consiste à dire qu
2009/3/17 Pierre Gaxatte :
> D'accord, le passage de v4 à v6 ne se fera pas en un jour et la
> migration sera couteuse mais alors, à part ça, c'est quoi les arguments
> contre (s'il y en a) ?
Ca coute plein plein de fric oui (équipements, logiciels, etc). Et du
temps, de la formation, des risques
On Tue, 2009-03-17 at 19:18 +0100, Patrick Viet wrote:
> Bof ... rien de bien probant. Le non-geek s'en contrefout royalement
> tant que ça marche... Donc on ne s'embête pas outre mesure. Par
> exemple pour ma part, je travaille chez un hébergeur, et nos demandes
> client pour l'IPv6 se comptent su
Le Tue, Mar 17, 2009 at 08:22:38PM +0100, Pierre Gaxatte racontait :
> Il y a des études sur la rentabilité d'un passage à IPv6 ?
Avant de penser a rentabiliser, il faudrait déjà pouvoir déployer.
Or aujourd'hui par exemple, je ne connais pas un seul dslam, iad ou
ipphone qui gère l'ipv6. Donc av
Alors reprenons les points pour et contre :
Pour :
- Nombre virtuellement illimité d'adresses (utilité ?)
- "pureté" du protocole (pas besoin de NAT) (utilité ?)
- Nouveaux usages (multicast, roaming...) (nécessité ?)
Contre :
- peu d'équipements compatibles
- cout des mises à jour des équipemen
Une des promesses d'ipv6, outre le fait d'accueillir plus de serveurs et
plus d'abonnés, est de permettre une très large utilisation de clients
légers connectés. Des téléphones, des autoradios, des voitures, des
machines à laver, des frigos, des trucs pour surveiller ses gamins, tout ça.
On y c
je ne connais pas un seul dslam qui gère l'ipv6.
Ben heu... n'importe quel bon vieux dslam ATM va supporter ipv6!!! il ne
sait déjà même pas qu'il fait de l'ipV4!
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 17 mars 09 à 20:52, Jérôme Nicolle a écrit :
Vous voyez autre chose à en dire ?
non, la démonstration est (peu brillamment) faite ... ipv6 est aussi
inutile que le passage du 110 au 220 V
Tiens, c'est drôle, je suis au Japon dans 15 jours et la première
question qu'on nous a posé ...
- Original Message -
From: "Splio - Benjamin BILLON"
To:
Sent: Tuesday, March 17, 2009 11:58 AM
Subject: Re: [FRnOG] Telehouse II
2 à 6 KVA par baie, bordel. Qui a besoin d'interco, avec ça ?
Blague à part, SFR est dans le coin.
Blague vraiment à part, y'a Colt, aussi.
Et Eiffage
2009/3/17 Jean-Michel Planche :
> Le 17 mars 09 à 20:52, Jérôme Nicolle a écrit :
>
>> Vous voyez autre chose à en dire ?
>
> non, la démonstration est (peu brillamment) faite ... ipv6 est aussi inutile
> que le passage du 110 au 220 V
Ca réduit l'effet joule et la section de câbles électriques
né
On Tue, 17 Mar 2009 20:22:38 +0100, "Pierre Gaxatte"
said:
> Il doit bien y avoir un gain de productivité quelque part dans IPv6
pour les vendeurs de matos reseau .
Sinon, le seul avantage du IPv6 que je peux immaginer c'est de calmer
ceux qui n'ont pas encore, dans l'annee de grace 2
Le mardi 17 mars 2009 à 20:52 +0100, Jérôme Nicolle a écrit :
> Alors reprenons les points pour et contre :
>
> Pour :
> - Nombre virtuellement illimité d'adresses (utilité ?)
> - "pureté" du protocole (pas besoin de NAT) (utilité ?)
> - Nouveaux usages (multicast, roaming...) (nécessité ?)
>
>
- Original Message -
From: "Jean-Michel Planche"
To: "Jérôme Nicolle"
Cc: "Pierre Col" ;
Sent: Tuesday, March 17, 2009 9:29 PM
Subject: Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Le 17 mars 09 à 20:52, Jérôme Nicolle a écrit :
Vous voyez autre chose à en dire ?
non, la démonstration est (peu b
On Mar 17, 2009, at 11:30 PM, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Sinon, le seul avantage du IPv6 que je peux immaginer c'est de calmer
ceux qui n'ont pas encore, dans l'annee de grace 2009, decouvert le
DNS,
et s'obstinent a utiliser des addresses IPv4 (et non pas des noms DNS)
dans plein d'applis,
On Tue, 2009-03-17 at 23:16 +0100, Patrick Viet wrote:
> 2009/3/17 Jean-Michel Planche :
> > Le 17 mars 09 à 20:52, Jérôme Nicolle a écrit :
> >
> >> Vous voyez autre chose à en dire ?
> >
> > non, la démonstration est (peu brillamment) faite ... ipv6 est aussi inutile
> > que le passage du 110 au
Le 17 mars 09 à 23:27, a écrit :
Inutile ? C'est Albanelesque de dire cela. Ca permet quand même de
transporter plus d'intensité dans la meme section de cable et
reduire l'effet joule et les pertes en ligne...
Ce n'est pas parce que vous ne metrisez pas le sujet qu'il faut
crier à l'inutil
http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf
J'ai adoré le transparent 38.
Force est de constater qu'au moment où certains ont déjà fini de
marchander et acceptent bien l'état de fait (passage nécessaire à
IPv6), certains sont encore/toujours dans l'état du déni. C'est
Le Wed 18 Mar, vers 00:31 +0100, Mohsen Souissi exprimait :
> http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf
>
> J'ai adoré le transparent 38.
[...]
> certains sont encore/toujours dans l'état du déni.
C'est une question de bout de lorgnette, pas de déni, c'est nécessai
Il y a aussi un bon proverbe français : si ta rien à dire, tu la
fermes. Ça s'applique à ce sujet, comme à certains précédents...
C'est pas une mailing-liste qu'il vous faut les mecs, c'est un forum
et/ou un irc ou un rendez-vous dans un bar devant une bonne bière...
Allez dormir tiens
Guénolé Saurel a écrit :
je ne connais pas un seul dslam qui gère l'ipv6.
Je crois que de nombreux DSLAM ne posent pas de problème pour IPv6.
Augmenter le nombre d'IP c'est une raison pour passer à IPv6 mais pas la
seule :
- Supporter des milliards d'ordinateurs, en se libérant de
l'ineffica
Le Wed 18 Mar, vers 01:06 +0100, Prune exprimait :
>
> C'est pas une mailing-liste qu'il vous faut les mecs, c'est un
> forum et/ou un irc ou un rendez-vous dans un bar devant une
> bonne bière...
Tu confonds support et utilisation, c'est bien, tu peux dès maintenant
commencer à rédiger un pr
> Pierre Col écrit:
> Sujet du jour :-)
Je croyais que le jour pour les trolls, c'était le vendredi?
Celui-là, je l'élève au biberon depuis plus de 10 ans
> Sébastien Luttringer écrit:
> Oui enfin, c'est le sujet de troll des 10 dernieres années et des 10
> prochaines.
Et oui, c'est un tro
On Tue, Mar 17, 2009 at 09:31:18PM -0700, Michel Py wrote:
> > En dehors d'un plus grand espace d'adressage, il n'y a pas de
> > besoin pour IPv6 ?
>
> Besoin, ça ne veut rien dire. Besoin si c'est gratuit, ou si c'est cher?
> Tous les arguments initiaux qui faisaient (sur le papier) IPv6 "meilleu
31 matches
Mail list logo
