Après je dis peut être une grosse Co...
>
> Très bon weekend
>
> -Message d'origine-
> De : ay pierre [mailto:aypierr...@gmail.com]
> Envoyé : vendredi 16 janvier 2015 16:16
> À : David Ponzone
> Cc : Xavier Beaudouin; frnog-m...@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [MI
_
From: frnog-requ...@frnog.org on behalf of David
Ponzone
Sent: Friday, January 16, 2015 15:31
To: ay pierre
Cc: Xavier Beaudouin; frnog-m...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] [TECH] VRRP
Déjà, c’est quoi l’objectif de l’infra ?
Pour du sortant ou de l’entrant ?
Si sortant: 2000 serveurs ? 1
Oui je suis d’accord.
Tu redondes déjà au niveau serveur (d’après ce que j’ai compris), donc tu n’as
pas besoin de gérer le cas d’un routeur HS sur un site.
Au pire, ce serveur là sera HS, et tout ton trafic arrivera sur l’autre, qui
sera peut-être un peu chargé (pas si tu dimensionnes le serveur
On Fri, Jan 16, 2015, at 15:27, ay pierre wrote:
> je sais toujours pas comment je vais mettre mon infra en place :D
2 sites, 2 broadcast domains, 2 subnets
Part du principe que le L2 ne doit PAS sortir de l'immeuble.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.o
27;origine-
De : ay pierre [mailto:aypierr...@gmail.com]
Envoyé : vendredi 16 janvier 2015 16:16
À : David Ponzone
Cc : Xavier Beaudouin; frnog-m...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] [TECH] VRRP
Déjà, c’est quoi l’objectif de l’infra ? vendre de l'espace de stockage de
fichier en l
Message d'origine-----
> From: Clement Cavadore
> Sent: Friday, January 16, 2015 12:06 PM
> To: David Ponzone
> Cc: Sebastien Lecomte ; ay pierre ; frnog-m...@frnog.org
> Subject: Re: [FRnOG] [MISC] [TECH] VRRP
>
> En fait, je voyais plutot la chose comme une topologie ou l
Déjà, c’est quoi l’objectif de l’infra ? vendre de l'espace de
stockage de fichier en ligne .
Pour du sortant ou de l’entrant ? les deux a vrais dire car il
fonctionne dans les 2 sens.
Si sortant: 2000 serveurs ? 10 ? 1 ? Sous windows ? Linux ? Avec
Hyperviseur ou pas ? serveur Windows physique a
Déjà, c’est quoi l’objectif de l’infra ?
Pour du sortant ou de l’entrant ?
Si sortant: 2000 serveurs ? 10 ? 1 ? Sous windows ? Linux ? Avec Hyperviseur ou
pas ?
Pour quelle raison tu cherches à éclater tout ça sur 2 sites (s’il y a une
autre raison que la redondance) ?
Le 16 janv. 2015 à 15:27,
j'ai du coup l'impression d'avoir lancé un méga débat :) et moi je me
sens un peut perdu :)
je sais toujours pas comment je vais mettre mon infra en place :D
Cordialement
Le 16 janvier 2015 15:23, Xavier Beaudouin a écrit :
> Hello David,
>>> Sans compter que si tu veux que ca soit redondant il
Hello David,
>> Sans compter que si tu veux que ca soit redondant il faut prévoir un 3eme
>> lien qui ne sera jamais utilisé a cause du Spanning Tree... (et/ou les
>> routage asymétriques vu que le routeurs font du hot potato, qui risquent en
>> même temps de jouer au con avec les firewalls..)
>
Xavier,
> Sans compter que si tu veux que ca soit redondant il faut prévoir un 3eme
> lien qui ne sera jamais utilisé a cause du Spanning Tree... (et/ou les
> routage asymétriques vu que le routeurs font du hot potato, qui risquent en
> même temps de jouer au con avec les firewalls..)
>
> Bref
Yop Sebastien,
> Le 16 janv. 2015 à 11:15, Sebastien Lecomte a
> écrit :
>
>
>> Cela dit, attention, car si le L2 est cassé entre les deux, les deux
>> routeurs peuvent se mettre actif en même temps, et cela peut avoir des
>> conséquences facheuses en fonction de la topologie de ton réseau, et
Message d'origine-
From: Clement Cavadore
Sent: Friday, January 16, 2015 12:06 PM
To: David Ponzone
Cc: Sebastien Lecomte ; ay pierre ; frnog-m...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] [TECH] VRRP
En fait, je voyais plutot la chose comme une topologie ou les sites de
routages ne sont pa
En fait, je voyais plutot la chose comme une topologie ou les sites de
routages ne sont pas les sites d'hébergement. J'ai un setup comme
celui-ci dans mon réseau:
Un rack avec un switch top of rack (qui ne fait *que* du L2), raccordé
par deux lambdas DWDM remontant vers deux sites différents. Les
Ok je comprends mieux mais cela suppose implicitement qu’il y a 2 liens entre
les 2 sites, un pour les routeurs et un pour le LAN.
Le 16 janv. 2015 à 11:50, Clement Cavadore a écrit :
> On Fri, 2015-01-16 at 11:45 +0100, Sebastien Lecomte wrote:
>> Bien que n'étant
>> pas un spécialiste de so
Les seul endroit ou je me permets de faire du VRRP "multisite" (et que
je préconise donc), c'est lorsque ce n'est pas un L2 qui raccorde les
liens de routeurs portant le VRRP, mais un L1 (soit de la FON, soit des
lambdas, etc...).
=> Au moins, si la liaison longue distance tombe, l'état de lien
On Fri, 2015-01-16 at 11:45 +0100, Sebastien Lecomte wrote:
> Bien que n'étant
> pas un spécialiste de son utilisation, je pense que cela ne doit rien
> changer en VRRP: le comportement doit être le même (que les ports du L2
> tombent ou pas) , car les équipements (serveurs/routeurs) n'ont pas
Clément,
Je suis pas sûr d’avoir cerné ce que ça change.
Si tu as un L1 ou L2, il est à priori entre les switches de chaque site.
Il sert aussi bien aux serveurs d’un site pour voir le routeur de l’autre site
si nécessaire, que pour les KA entre les 2 routeurs.
S’il ne marche plus, chaque routeur
On 16/01/2015 10:05, ay pierre wrote:
> Non mais j'imaginé que de base il existait peut être un moyen
> effectivement de faire de la haute disponibilitée mais rester dans un
> environnement microsoft
>
Tu peux éventuellement faire du VRRP deux fois avec deux IP flottantes,
priorisées respectivemen
---
From: Clement Cavadore
Sent: Friday, January 16, 2015 11:31 AM
To: Sebastien Lecomte
Cc: ay pierre ; frnog-m...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] [TECH] VRRP
On Fri, 2015-01-16 at 11:15 +0100, Sebastien Lecomte wrote:
Oui, c'est un risque important quand on propage un L2 entre 2 si
On Fri, 2015-01-16 at 11:15 +0100, Sebastien Lecomte wrote:
> Oui, c'est un risque important quand on propage un L2 entre 2 sites (raison
> pour laquelle pour ma part, je ne suis pas fan). Avant de partir là dessus,
> il faut bien maitriser les conséquences en cas de coupure du lien
> (conséquen
Cela dit, attention, car si le L2 est cassé entre les deux, les deux
routeurs peuvent se mettre actif en même temps, et cela peut avoir des
conséquences facheuses en fonction de la topologie de ton réseau, et du
type de tes liens.
Oui, c'est un risque important quand on propage un L2 entre 2 s
Le 16/01/15 10:27, Alexis Lameire a écrit :
C'est un peut ce que fait hearthbeat au niveau équipement réseau quoi
Hearbeat c'est un logiciel complexe qui peut proposer un service d'IP
flottante, entre autre.
Vrrp, Hsrp et autre font partie de ce que l'on appelle les 'First-hop
redundancy
On Fri, Jan 16, 2015, at 09:10, ay pierre wrote:
> j'ai entendu parler de Virtual Router Redundancy Protocol .
>
> Savez vous si c'est un protocole utilisable sur 2 sites distant ?
Techniquement, oui, on peut imaginer des scenarios d'utilisation pareil,
mais le mieux c'est de les eviter autant qu
Le 16/01/2015 10:29, Nathan Anthonypillai a écrit :
> Je ne sais pas si Microsoft possède sa propre solution logicielle pour
> faire de la répartition de charge.
NLB, mais c'est une usine à gaz pas possible.
> Confier cette tâche à un équipement spécialisé (e.g. Cisco/GLBP) comme cité
> précédemm
(si routeur Cisco)
> à la place du VRRP.
> >
> > -Message d'origine-
> > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la
> part de Nathan Anthonypillai
> > Envoyé : vendredi 16 janvier 2015 10:00
> > À : ay pierre
> > Cc :
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
> Nathan Anthonypillai
> Envoyé : vendredi 16 janvier 2015 10:00
> À : ay pierre
> Cc : frnog-m...@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [MISC] [TECH] VRRP
>
> Bonjour,
>
> Tu ne peux pas f
nog-m...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] [TECH] VRRP
Bonjour,
Tu ne peux pas faire de répartition de charge avec VRRP seul.
Tu penses peut-être à Linux Virtual Server (LVS) utilisé en combinaison
avec keepalived (VRRP) pour faire de la haute disponibilité ?
Cordialement,
Nathan ANTHONYPILLAI
Le 16 ja
Non mais j'imaginé que de base il existait peut être un moyen
effectivement de faire de la haute disponibilitée mais rester dans un
environnement microsoft
Cordialement
Le 16 janvier 2015 09:59, Nathan Anthonypillai
a écrit :
> Bonjour,
>
> Tu ne peux pas faire de répartition de charge avec VRRP
Bonjour,
Tu ne peux pas faire de répartition de charge avec VRRP seul.
Tu penses peut-être à Linux Virtual Server (LVS) utilisé en combinaison
avec keepalived (VRRP) pour faire de la haute disponibilité ?
Cordialement,
Nathan ANTHONYPILLAI
Le 16 janvier 2015 09:21, Clement Cavadore a écrit :
Ah ben oui, c’est le but :)
Imaginons que l’IP flottante soit sur le routeur A.
Quand le routeur B n’arrive plus à joindre le routeur A, il s’autoattribue le
rôle de master, et active l’IP flottante.
Et donc les machines du LAN basculent sur lui.
En gros.
Le 16 janv. 2015 à 09:51, ay pierre a éc
On Fri, 2015-01-16 at 09:51 +0100, ay pierre wrote:
> du coup cela veux dire que la bascule ce gère toute seul finalement ?
Oui. Les deux routeurs se causent en permanence (en multicast), en
annoncant leur priorité, et si le routeur passif ne voit plus causer le
routeur actif (ou si les priorités
du coup cela veux dire que la bascule ce gère toute seul finalement ?
Le 16 janvier 2015 09:18, David Ponzone a écrit :
> Il faut que les 2 routeurs se voient par un LAN.
> Après, ils peuvent être sur 2 sites distants, mais cela veut dire qu’il y
> suffisamment de capa L2 entre les 2 pour que le
On Fri, 2015-01-16 at 09:10 +0100, ay pierre wrote:
> Savez vous si c'est un protocole utilisable sur 2 sites distant ?
Oui, tu peux avoir une passerelle sur chacun de tes sites, dès l'instant
que tu as un L2 entre les deux sites. Une topologie de type:
[ROUTEUR-SITE1](vrrp)---[SWITCH-SITE2]-
Il faut que les 2 routeurs se voient par un LAN.
Après, ils peuvent être sur 2 sites distants, mais cela veut dire qu’il y
suffisamment de capa L2 entre les 2 pour que les machines du site A puisse (en
cas de failover) basculer sur le routeur du site B.
Ca ne gère pas spécialement le load-balan
35 matches
Mail list logo
