On Mon, 25 May 2009 17:56:02 +0200, "Antoine Le Carpentier"
said:
> N'y a-t-il pas une définition jurdidique du droit d'auteur et une
> différenciation par rapport au droit à la commercialisation ?
De nos jours, les ayant-droits et les "vendreus" sont les memes. C.a.d.
dans beaucoup de cas, les
Très intéressant mais que les politiques n'aient pas débattus de cela,
m'effraie au plus au point, car le problème est bien là et non sur la
création avec ou contre Internet.
N'y a-t-il pas une définition jurdidique du droit d'auteur et une
différenciation par rapport au droit à la commercialisati
Le lundi 25 mai 2009 à 13:20 +0200, Dominique Rousseau a écrit :
> Il est assez intéressant de voir que ce sont ceux "contre" qui le
> droit
> d'auteur a été mis en place qui en sont les "défenseurs" les plus
> acharnés, aurjoud'hui...
...dans les mots, puisqu'il s'agit bien d'essayer d'assimiler
Le vendredi 22 mai 2009 à 10:07 +0200, Alexandre Archambault a écrit :
> Euh, ce qu'on présente un peu hâtivement comme un droit à la copie
> privée
> n'en est pas un. C'est une exception, en clair un aménagement légal au
> monopole absolu de l'ayant-droit sur les conditions d'utilisation de
> son
Selon Jérôme le 19/05/09 11:51:
>> Voir même que faire visionner le film ou à faire écouter la musique à un ami
>> qui est chez vous, car le cadre doit être privé et à usage familial.
>
> Les clauses abusives existent partout.
Euh, ce qu'on présente un peu hâtivement comme un droit à la copie pr
Je relaie les bonnes infos des bonnes sources :-)
http://www.zdnet.fr/blogs/2009/05/20/lopsi-2-la-loi-qui-va-imposer-le-filtrage-d-internet-en-france-/
--
Pierre
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le mardi 19 mai 2009 à 10:48 +0200, Pascal Rullier a écrit :
> Voir même que faire visionner le film ou à faire écouter la musique à
> un
> ami qui est chez vous, car le cadre doit être privé et à usage
> familial.
Les clauses abusives existent partout.
--
Jérôme Dautzenberg
--
Sébastien Namèche a écrit :
Le 19 mai 09 à 07:40, Pierre Col a écrit :
neo futur a écrit :
Le coeur du sujet est effectivement le partage, le droit permettre a
ma communaute d utiliser ce que j achete, donc le droit de partager au
moins les choses que j ai legalement achete.
Euh, en dehors
>
> La droite d aujourd hui, j ai bien du mal, en tant que simple
> chretien francais a lui trouver la moindre sympathie . . .
> Interdire le partage aussi violemment, il y a quelques annees je ne
> pensai pas qu ils oseraient . . .
>
> >> Quiconque sacrifie sa liberté pour plus de sécurité ne m
Le 19 mai 09 à 07:40, Pierre Col a écrit :
neo futur a écrit :
Le coeur du sujet est effectivement le partage, le droit permettre a
ma communaute d utiliser ce que j achete, donc le droit de partager
au
moins les choses que j ai legalement achete.
Euh, en dehors de la copie privée, ce dro
Eh bien, lire ça de bon matin n'aide pas pour être de bon humeur...
Une phrase d'un certain B. F. trotte dans ma tête :
> Quiconque sacrifie sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni
> l'autre, et n'aura aucun des deux.
>
--
Jérémie Pogeant
2009/5/19 Jérôme
> Le mardi 19 mai 2009
Le mardi 19 mai 2009 à 00:10 +0200, _...@cybunk.com a écrit :
> http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/18/apres-la-dadvsi-et-hadopi-bientot-la-loppsi-2_1187141_651865.html#xtor=RSS-3208
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
Le petit Nicolae
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/18/apres-la-dadvsi-et-hadopi-bientot-la-loppsi-2_1187141_651865.html#xtor=RSS-3208
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
13 matches
Mail list logo
