On 19/10/2012 13:45, Julien VAUBOURG wrote:
Le 19/10/2012 13:30, Simon Morvan a écrit :
Je ne suis pas expert de la RIPE DB. On peut déclarer des objets route
et route6 quand un objet moins spécifique existe et qu'il correspond a
une allocation PA ? J'imaginais que c'était vérifié par le RIPE.
Le 19/10/2012 13:45, Julien VAUBOURG a écrit :
>>> Donc un LIR qui fournit du transit ne peut pas offrir cette option,
>>> sauf s'il possède un autre PA qu'il réserve pour ça et qu'il n'annonce
>>> pas. Sinon on a bien "pas de contrat de transit == problèmes en
>>> perspective pour le FAI presque a
Le 19/10/2012 13:30, Simon Morvan a écrit :
Le 19/10/2012 12:11, Julien VAUBOURG a écrit :
[...]
Et avec un objet route dans la base du RIPE, aucun problème non plus
en ce qui concerne la corrspondance IP-AS qui pourrait être checkée.
J'ai bon ?
Je ne suis pas expert de la RIPE DB. On peut décla
Le 19/10/2012 12:11, Julien VAUBOURG a écrit :
> Le 19/10/2012 11:57, Simon Morvan a écrit :
>> Le 19/10/2012 10:54, Julien VAUBOURG a écrit :
>>> [...]
>>> En fait cette notion d'absence d'accord de transit dans le cas que je
>>> décris me paraissait promordiale. Toi, comme Radu-Adrian plus loin,
On 19/10/2012 09:53, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Nope. Tu restes toujours dependant du LIR, avec lequel il faut garder
des bonnes relations. Et un contrat de transit c'est la facon la plus
"classique" de garder des bonnes relations (contre ).
La plus classique mais la plus biaisée, puisqu
On 19/10/2012 10:54, Julien VAUBOURG wrote:
En fait cette notion d'absence d'accord de transit dans le cas que je
décris me paraissait promordiale. Toi, comme Radu-Adrian plus loin,
affirmaient donc que peu importe qui annonce les IP, il faut établir un
contrat de transit avec le LIR.
Non, j
Le 19/10/2012 11:57, Simon Morvan a écrit :
Le 19/10/2012 10:54, Julien VAUBOURG a écrit :
[...]
En fait cette notion d'absence d'accord de transit dans le cas que
je
décris me paraissait promordiale. Toi, comme Radu-Adrian plus loin,
affirmaient donc que peu importe qui annonce les IP, il fau
Le 19/10/2012 10:54, Julien VAUBOURG a écrit :
> Le 19/10/2012 01:27, Sylvain Vallerot a écrit :
>> [...]
>>> Ainsi, il n'y aurait plus besoin d'avoir un accord de transit avec
>>> le LIR, ce qui offre une plus grande indépendance au FAI.
>>
>> En fait cette question est décorrélée de la précédente
Le 19/10/2012 01:27, Sylvain Vallerot a écrit :
[...]
Ainsi, il n'y aurait plus besoin d'avoir un accord de transit avec
le LIR, ce qui offre une plus grande indépendance au FAI.
En fait cette question est décorrélée de la précédente. Si le LIR
annonce son bloc PA (qui contient celui du FAI) a
On Thu, Oct 18, 2012, at 08:57 PM, Julien VAUBOURG wrote:
> qui se permettraient de ne pas considérer les annonces pour des préfixes
> trop longs (genre plus grands que /22). Pensez-vous que cela tienne du mythe
> ?
Il y a certainement une partie "mythologque" dedans. Il y a en effet
plusieu
Salut,
On 18/10/2012 20:57, Julien VAUBOURG wrote:
1) ? Si quelqu'un annonce un /24, a-t-il de sérieux risques de ne pas
pouvoir accéder à un bout d'Internet ? Si oui, avez-vous un exemple ?
Je dirais que non, pour le moment. Le consensus semble en effet se
situer sur le /24 comme frontière d
On Thu, 2012-10-18 at 23:43 +0200, Aurélien wrote:
> > Que pensez-vous d'un FAI qui déciderait d'annoncer lui-même un /24 avec son
> > propre AS, issu du PA d'un LIR (qui propose de faire comme ça) ?
> >
>
> Au vu de ce qui a été dit, et du fait que j'annonce un /24 PI sans
> problèmes particulier
2012/10/18 Julien VAUBOURG :
> Le 18/10/2012 21:17, Clement Cavadore a écrit :
>
Bonjour,
>
> Que pensez-vous d'un FAI qui déciderait d'annoncer lui-même un /24 avec son
> propre AS, issu du PA d'un LIR (qui propose de faire comme ça) ?
>
Au vu de ce qui a été dit, et du fait que j'annonce un /2
Le 18/10/2012 21:17, Clement Cavadore a écrit :
On Thu, 2012-10-18 at 20:57 +0200, Julien VAUBOURG wrote:
[...]
1) Afin d'alléger les tables de routage des machines qui font du BGP
avec le grand Internet, il y *aurait* des FAI (plus généralement des
AS)
qui se permettraient de ne pas considérer
Hello,
On Thu, 2012-10-18 at 20:57 +0200, Julien VAUBOURG wrote:
> Puisqu'il s'agit de mon premier message sur FRnOG, je commence par une
> courte présentation : je suis étudiant à TELECOM Nancy¹ et président du
> FAI participatif Lorraine Data Network² (LDN), membre de la Fédération
> French D
Y'a eu une discussion/débat/troll là dessus qui était a l'origine une
discussion sur le NAT66 et qui a fini par passer sur MISC.
Cf : http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg20663.html
La plupart des opérateurs filtrent donc effectivement les préfixes > /24
Le 18 octobre 2012 20:57, Julie
Bonsoir,
Puisqu'il s'agit de mon premier message sur FRnOG, je commence par une
courte présentation : je suis étudiant à TELECOM Nancy¹ et président du
FAI participatif Lorraine Data Network² (LDN), membre de la Fédération
French Data Network³ (FFDN).
¹ http://telecomnancy.eu
² http://ldn-fa
17 matches
Mail list logo
