Slava Astashonok <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Andrey Melnikoff wrote:
> > Нет, послать DSN это можно. Только где гарантия, что та сторона его примет?
> > Вон почта.ру DSN'ы снаружи не принимает, да и много еще кто не принимает.
> А можно необходимость считать отправителя <> допустимым обосновать
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 23 Oct 2005
15:12:37 +0400:
>> SA> Эээ? В поскипаных RFC[2]821 что было написано? DSN _должен_ быть
>> послан в
>> SA> случае проблем с доставкой. Всё. А был он заказан или нет в NOTIFY,
>> SA> который не обязателен, а лишь _расш
Artem Chuprina wrote:
> SA> Эээ? В поскипаных RFC[2]821 что было написано? DSN _должен_ быть послан в
> SA> случае проблем с доставкой. Всё. А был он заказан или нет в NOTIFY,
> SA> который не обязателен, а лишь _расширение_ стандарта, роли не играет.
>
> А оно UUCP, или ifmail, или LMTP какой
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 23 Oct 2005
13:17:28 +0400:
>>>По приведённым RFC не бывает на столько non-aware, что б совсем молча
>>>дропали. А конфинурации бывают, вот только стандарт они нарушают.
>>
>> Оно - non aware. Незнает оно ничего об нем. Неумеет. Впр
Andrey Melnikoff wrote:
> Нет, послать DSN это можно. Только где гарантия, что та сторона его примет?
> Вон почта.ру DSN'ы снаружи не принимает, да и много еще кто не принимает.
А можно необходимость считать отправителя <> допустимым обосновать
апеллируя к здравому смыслу? :) Раз RFC _требует_ о
Slava Astashonok <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Andrey Melnikoff wrote:
> >>>Протокол SMTP не гарантирует доставки письма получателю. Нигде и никак.
> >>
> >>SMTP гарантирует как минимум, что отправитель узнает о том, что письмо не
> >>было доставлено.
> >
> > Покажие документ, где это написанно.
Pavel Ammosov wrote:
>>Кто-то скажет, что раз письмо определено как спам или вирус его можно
>>молча дропнуть, и будет не прав! Почтовая система "расписалась" в принятии
>
>
> Пффф, "кто-то". Да тут уважаемые люди прям в рассылке советуют это
> делать.
>
> Читать по теме: http://www.mit.edu/~af
Artem Chuprina wrote:
> >> RFC 821 - это только SMTP. А мы про доставку почты вообще. Разница
> >> понятна? Так покажите стандарт на доставку...
>
> SA> Демогогия. По делу есть что сказать?
>
> Ага. С отсутствием гарантированного сообщения о недоставке вам мириться
> придется. Миритесь.
On Fri, Oct 21, 2005 at 05:45:22PM +0700, Ivan Demakov wrote:
> > "PA" == Pavel Ammosov <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
> >> у меня простого спама не так много приходит,
> >> а вот добрые дяди типа тебя засирают ящик тока так.
> >>
> >> спасибо, дорогой товарищь, что в обнаружил
Ivan Demakov -> Artem Chuprina @ 21 Oct 2005 17:33:45 +0700:
ID>> у меня простого спама не так много приходит,
ID>> а вот добрые дяди типа тебя засирают ящик тока так.
AC>> На самом деле это процентов на 70 тоже "простой спам". Прикидывающийся
AC>> такими вот возвратами.
ID> аккуратные св
> "AC" == Artem Chuprina <[EMAIL PROTECTED]> writes:
ID> у меня простого спама не так много приходит,
ID> а вот добрые дяди типа тебя засирают ящик тока так.
AC> На самом деле это процентов на 70 тоже "простой спам". Прикидывающийся
AC> такими вот возвратами.
аккуратные сво
Ivan Demakov -> Pavel Ammosov @ 21 Oct 2005 15:12:15 +0700:
PA>> Транспортировать спам-почту до конечного пользователя с расчётом на
PA>> локальную фильтрацию можно было два-три года назад. Сейчас (судя по
PA>> моему опыту), когда на один адрес приходит 100 спамов в день, даже при
PA>> наличи
> "PA" == Pavel Ammosov <[EMAIL PROTECTED]> writes:
PA> Транспортировать спам-почту до конечного пользователя с расчётом на
PA> локальную фильтрацию можно было два-три года назад. Сейчас (судя по
PA> моему опыту), когда на один адрес приходит 100 спамов в день, даже при
PA> нал
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
18:23:07 +0400:
>> Протокол SMTP не гарантирует доставки письма получателю. Нигде и
>> никак.
>> >>>
>> >>>SMTP гарантирует как минимум, что отправитель узнает о том, что письмо
>> не
>> >>>было доставлено.
Pavel Ammosov -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005 18:36:21
+0400:
>> гарантировать не может. И когда я отправляю со своего сервера письмо,
>> полученное по UUCP с ноутбука, этот сервер про этот ноутбук тоже ничего
PA> А если письмо придёт по голубиной почте, то вообще непо
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
18:21:28 +0400:
>> SA> Во-первых, хочу напомнить, что это происходит только при приёме
>> SA> спама. А во-вторых, это "грамотно" как именно реализуется? Приняли
>> SA> почту якобы всем, а доставили только желающим получ
Artem Chuprina wrote:
> SA> Ну, хорошо, хорошо, я в случае крайней необходимости почти ничего
> SA> не сделаю. Осталось только посчитать на какую почтовую активность
> SA> хватит тысячного целерона и увидеть, что техническое решение этого
> SA> вопроса (увеличение вычислительных мощностей) буд
On Thu, Oct 20, 2005 at 06:07:41PM +0400, Artem Chuprina wrote:
> Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
> 16:48:24 +0400:
> гарантировать не может. И когда я отправляю со своего сервера письмо,
> полученное по UUCP с ноутбука, этот сервер про этот ноутбук тоже ни
Artem Chuprina wrote:
> Протокол SMTP не гарантирует доставки письма получателю. Нигде и никак.
> >>>
> >>>SMTP гарантирует как минимум, что отправитель узнает о том, что письмо не
> >>>было доставлено.
> >>
> >> Покажие документ, где это написанно. Really. RFC/STD/чёнибудь.
>
> SA> R
Artem Chuprina wrote:
> SA> Вот это я и ожидал услышать. Выходит, что нужно сразу слать два
> SA> письма - одно с вложением и следом второе - с вопросом "ну, что,
> SA> получил?". Сама возможность исчезновения письма будет приводить к
> SA> тому, что пользователи через минуту после отправки бу
Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
16:44:04 +0400:
>> >> > Нормальные люди ограничиваются проверкой существования MX или A для
>> >> > домена. Кто ж им расскажет про существование юзера?
>> >> Один из возможных тестов в postfix (правда не помню, в како
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
17:09:08 +0400:
Протокол SMTP не гарантирует доставки письма получателю. Нигде и никак.
>>>
>>>SMTP гарантирует как минимум, что отправитель узнает о том, что письмо не
>>>было доставлено.
>>
>> Покажие документ,
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
16:48:24 +0400:
>> SA> А DISCARD работает как-то иначе?
>>
>> Ага. Если пользоваться амависом.
>>
>> SA> Ну, расскажите, пожалуйста - мы же, надеюсь, не просто плевками
>> SA> обмениваемся? :)
>>
>> Очень прост
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
15:34:08 +0400:
>> >> Скрипт будет писать тому, кто прислал ему запрос.
>>
>> SA> Подписался на "рассылку" что ли? Или как? Повторяю свой начальный
>> SA> вопрос: как ламероватый пользователь узнает, что его письмо
>
Andrey Melnikoff wrote:
>>>Протокол SMTP не гарантирует доставки письма получателю. Нигде и никак.
>>
>>SMTP гарантирует как минимум, что отправитель узнает о том, что письмо не
>>было доставлено.
>
> Покажие документ, где это написанно. Really. RFC/STD/чёнибудь.
RFC 821
If a server-SMTP
Artem Chuprina <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 19 Oct 2005
> 16:48:05 +0400:
> >> > Нормальные люди ограничиваются проверкой существования MX или A для
> >> > домена. Кто ж им расскажет про существование юзера?
> >> Один из возможных т
Artem Chuprina wrote:
> SA> А DISCARD работает как-то иначе?
>
> Ага. Если пользоваться амависом.
>
> SA> Ну, расскажите, пожалуйста - мы же, надеюсь, не просто плевками
> SA> обмениваемся? :)
>
> Очень просто. Прежде чем сказать 250, он прикопает письмо в карантине.
> Откуда, если оно за
Slava Astashonok <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Andrey Melnikoff wrote:
> > Протокол SMTP не гарантирует доставки письма получателю. Нигде и никак.
> SMTP гарантирует как минимум, что отправитель узнает о том, что письмо не
> было доставлено.
Покажие документ, где это написанно. Really. RFC/STD/чён
On Thu, Oct 20, 2005 you wrote:
> В Чтв, 20/10/2005 в 14:47 +0400, Dmitry Rojkov пишет:
> >
> > Кстати, о 450... Кто-нибудь тут использует грейлистинг? По-моему, очень
> > эффективная мера.
> >
> Я использую. Мера очень эффективная. Недостаток - нормально работает
> только при приеме от MTA
В Чтв, 20/10/2005 в 14:47 +0400, Dmitry Rojkov пишет:
>
> Кстати, о 450... Кто-нибудь тут использует грейлистинг? По-моему, очень
> эффективная мера.
>
Я использую. Мера очень эффективная. Недостаток - нормально работает
только при приеме от MTA, прямую доставку от "чужого" MUA блокирует с
печал
Artem Chuprina wrote:
> >> Скрипт будет писать тому, кто прислал ему запрос.
>
> SA> Подписался на "рассылку" что ли? Или как? Повторяю свой начальный
> SA> вопрос: как ламероватый пользователь узнает, что его письмо
> SA> содержало вирус и было поэтому прибито?
>
> Никак не узнает. Но если
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
13:36:34 +0400:
>> >> В корне эту проблему решает DISCARD. На кой, спрашивается, говорить
>> >> тому концу, что ты не хочешь принимать письмо с вирусом, если ты его все
>> >> равно уже получил целиком? Чтобы, если это
On Thu, Oct 20, 2005 you wrote:
> >
> > ... и в следующий раз важное письмо поползет только через полчаса. И
> > опять наткнется на 450... Это и есть DoS. В post-SMTP схеме оно будет
> > обработано в порядке очереди, а в твоей - как повезет. _Если_ повезет.
Кстати, о 450... Кто-нибудь т
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
13:59:27 +0400:
>> SA> Хорошо. Кому будет писать скрипт? Конкретно. Ответ на этот
>> SA> вопрос мне хочется знать потому что это ключевой момент. В
>> SA> случае с drweb'ом можно было научить его слать уведомления для
Artem Chuprina wrote:
> SA> В том-то и дело, что стоит и ещё как. Этот механизм позволяет
> SA> ощутимо разгрузить почтовик потому как мы таким образом откинем
> SA> процентов 70 спама и вирусов. Вот так. :)
>
> Это уже после 90%-го отсева за неподобающий хендшейк?
Ага - мы ещё в несколько ра
Artem Chuprina wrote:
> SA> Хорошо. Кому будет писать скрипт? Конкретно. Ответ на этот вопрос мне
> SA> хочется знать потому что это ключевой момент. В случае с drweb'ом можно
> SA> было научить его слать уведомления для конкретных типов вируса, т.е.
> SA> например, червей игнорировать, а про
Artem Chuprina wrote:
> Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
> 10:02:52 +0400:
>
> >> В корне эту проблему решает DISCARD. На кой, спрашивается, говорить
> >> тому концу, что ты не хочешь принимать письмо с вирусом, если ты его все
> >> равно уже получил цел
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
12:39:36 +0400:
>> >> Угу. DISCARD применяется для вирусов. Кои, собственно, тоже не
>> >> пропадают, а карантинятся на месяц. RTFM: amavisd.conf. Есть еще
>> >> скриптик, который по письму на определенный адрес выс
Artem Chuprina wrote:
> Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
> 10:08:34 +0400:
>
> >> Угу. DISCARD применяется для вирусов. Кои, собственно, тоже не
> >> пропадают, а карантинятся на месяц. RTFM: amavisd.conf. Есть еще
> >> скриптик, который по письму на
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
10:08:34 +0400:
>> Угу. DISCARD применяется для вирусов. Кои, собственно, тоже не
>> пропадают, а карантинятся на месяц. RTFM: amavisd.conf. Есть еще
>> скриптик, который по письму на определенный адрес высылает обратн
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
10:21:28 +0400:
>> >> Идея, как всегда, чем-то красивая, но в целом (ИМХО) бредовая.
>> AM> Пока цель оправдывает средства - оно имеет право жить.
>>
>> В данном случае, возможно, не "цель оправдывает средства", а "овч
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 20 Oct 2005
10:02:52 +0400:
>> В корне эту проблему решает DISCARD. На кой, спрашивается, говорить
>> тому концу, что ты не хочешь принимать письмо с вирусом, если ты его все
>> равно уже получил целиком? Чтобы, если это подломанная
Artem Chuprina wrote:
> С sendmail - это milter? Который не позволяет внести в письмо
> информацию о том, на что именно выругался spamassassin? Фтопку.
Согласен - возмите exim :)
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Artem Chuprina wrote:
> Учитывая, что адреса, о которых идет речь, генерируются случайно (читай:
> "повторяются редко" - несомненно. Это только за настоящими он будет
> редко ходить.
Подумаешь - лишняя SMTP-крннекция, которая длится секунд 5.
> >> Идея, как всегда, чем-то красивая, но в целом
Andrey Melnikoff wrote:
> Протокол SMTP не гарантирует доставки письма получателю. Нигде и никак.
SMTP гарантирует как минимум, что отправитель узнает о том, что письмо не
было доставлено.
> И назвать "DSN NOTIFY=SUCESS,FAILURE,DELEAY" можно только грязным хаком, ибо
> a) половина систем его н
Artem Chuprina wrote:
> DB> В смысле проверку? Имеется проверка отправителя? Но ведь это тоже не
> DB> панацея. И потом, увидев в логах достаточно таких проверок, я бы тоже
> DB> задумался о подрезании всего почтового трафика с проверяющей машины, как
> DB> спам-базо-тестилки.
>
> Нормальные
Artem Chuprina wrote:
> Угу. DISCARD применяется для вирусов. Кои, собственно, тоже не
> пропадают, а карантинятся на месяц. RTFM: amavisd.conf. Есть еще
> скриптик, который по письму на определенный адрес высылает обратно,
> когда и от кого письма на запрашивающего были пойманы за вирус. При
Artem Chuprina wrote:
> В корне эту проблему решает DISCARD. На кой, спрашивается, говорить
> тому концу, что ты не хочешь принимать письмо с вирусом, если ты его все
> равно уже получил целиком? Чтобы, если это подломанная винда, она на
А если это человек, а не червь прислал письмо? Ну завирус
Alexander A. Vlasov <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Добрый день.
> >
> > SA> Напрасно. Но вопроc в другом - по поводу amavis и прочих
> > SA> аналогичных решений, отрабатывающих _после_ приёма письма: что
> > SA> предлагаете делать с отвергнутым письмом? Это серьёзнейший вопрос -
> > SA> я уже к
Alexander A. Vlasov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 19 Oct 2005
16:24:15 +0300:
>> SA> Напрасно. Но вопроc в другом - по поводу amavis и прочих
>> SA> аналогичных решений, отрабатывающих _после_ приёма письма: что
>> SA> предлагаете делать с отвергнутым письмом? Это серьёзнейший
Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 19 Oct 2005
16:48:05 +0400:
>> > Нормальные люди ограничиваются проверкой существования MX или A для
>> > домена. Кто ж им расскажет про существование юзера?
>> Один из возможных тестов в postfix (правда не помню, в какой версии он
Добрый день.
>
> SA> Напрасно. Но вопроc в другом - по поводу amavis и прочих
> SA> аналогичных решений, отрабатывающих _после_ приёма письма: что
> SA> предлагаете делать с отвергнутым письмом? Это серьёзнейший вопрос -
> SA> я уже как-то тут или в Fido писал, что уведомлений о недошедшем
>
Dmitry Baryshkov <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hello,
> On Wed, Oct 19, 2005 at 01:12:40PM +0400, Artem Chuprina wrote:
> > Dmitry Baryshkov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 19 Oct 2005
> > 03:16:02 +0400:
> >
> > Нормальные люди ограничиваются проверкой существования MX или A для
> > до
On Wed, Oct 19, 2005 at 02:34:39PM +0400, Dmitry Baryshkov wrote:
> Один из возможных тестов в postfix (правда не помню, в какой версии он
> появился): при получении письма MTA пытается начать отправку нового
> письма указанному отправителю. С надеждой получить в ответ на MAIL TO:
> [EMAIL PROTECTE
On Wed, Oct 19, 2005 you wrote:
> > Нормальные люди ограничиваются проверкой существования MX или A для
> > домена. Кто ж им расскажет про существование юзера?
>
> Один из возможных тестов в postfix (правда не помню, в какой версии он
> появился): при получении письма MTA пытается начать отп
Hello,
On Wed, Oct 19, 2005 at 01:12:40PM +0400, Artem Chuprina wrote:
> Dmitry Baryshkov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 19 Oct 2005
> 03:16:02 +0400:
>
> Нормальные люди ограничиваются проверкой существования MX или A для
> домена. Кто ж им расскажет про существование юзера?
Один и
Dmitry Baryshkov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 19 Oct 2005
03:16:02 +0400:
>> > PPS
>> > Да что говорить об спаме и вирусах - народ элементарную проверку
>> > существования получателя в течение SMTP-сессии не делает. Кашмар. Скоро на
>> > борьбу с такими горе-постмастерами будет
Pavel Ammosov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 19 Oct 2005 11:05:35
+0400:
>> 2) я совсем не понимаю, как какой из методов обрабатывает почту.
>> интуитивно понимаю, что amavis это "post-SMTP обработка" или я не прав?
>> почему тогда все его хвалят? или я опять не прав?
PA> Его хва
On Tue, Oct 18, 2005 at 07:20:58PM +0400, Sergio wrote:
> 1) я не совсем понимаю, что такое "online-SMTP обработка"?
Это когда твой софт может прямо во время SMTP-cессии сказать что он письмо
принимать не будет, окончательно решая отправлять или нет
отправителю сообщение об ошибке, он увидит это с
On Tue, Oct 18, 2005 at 06:40:38PM +0400, Slava Astashonok wrote:
> Кто-то скажет, что раз письмо определено как спам или вирус его можно
> молча дропнуть, и будет не прав! Почтовая система "расписалась" в принятии
Пффф, "кто-то". Да тут уважаемые люди прям в рассылке советуют это
делать.
Читать
Hello,
On Tue, Oct 18, 2005 at 07:20:58PM +0400, Sergio wrote:
> Slava Astashonok wrote:
> > Artem Chuprina wrote:
[skipped]
> >
> > PPS
> > Да что говорить об спаме и вирусах - народ элементарную проверку
> > существования получателя в течение SMTP-сессии не делает. Кашмар. Скоро на
> > борьбу
Slava Astashonok wrote:
> Artem Chuprina wrote:
>
>
>> PA> sa-exim отвергает письмо прямо во время smtp-сессии.
>> PA> amavis же его сначала засасывает, проверяет и потом назад суёт в очередь,
>> PA> так что
>> PA> * одно и тоже письмо проходит через МТА два раза
>> PA> * жрёт в два раза больше
Slava Astashonok -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 18 Oct 2005
18:40:38 +0400:
>> PA> sa-exim отвергает письмо прямо во время smtp-сессии.
>> PA> amavis же его сначала засасывает, проверяет и потом назад суёт в
>> очередь,
>> PA> так что
>> PA> * одно и тоже письмо проходит че
Artem Chuprina wrote:
> PA> sa-exim отвергает письмо прямо во время smtp-сессии.
> PA> amavis же его сначала засасывает, проверяет и потом назад суёт в очередь,
> PA> так что
> PA> * одно и тоже письмо проходит через МТА два раза
> PA> * жрёт в два раза больше ресурсов,
>
> Гонево.
>
> P
Pavel Ammosov -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 18 Oct 2005 11:23:42
+0400:
>> На сколько я понимаю spamassassin прикручивается к экзиму двумя
>> способами: через sa-exim или через amavis
>> В чём разница?
PA> sa-exim отвергает письмо прямо во время smtp-сессии.
PA> amavis же его с
On Tue, Oct 18, 2005 at 01:41:12AM +0400, Sergio Nemirovsky wrote:
> На сколько я понимаю spamassassin прикручивается к экзиму двумя
> способами: через sa-exim или через amavis
> В чём разница?
sa-exim отвергает письмо прямо во время smtp-сессии.
amavis же его сначала засасывает, проверяет и потом
Amavis ещё и на вирусы проверяет.
--- Original message ---
From: Sergio Nemirovsky <[EMAIL PROTECTED]>
To: debian-russian
Subject: spamassassin + exim
Date: Monday 17 October 2005 23:41
> На сколько я понимаю spamassassin прикручивается к экзиму двумя
> способами: через sa-ex
На сколько я понимаю spamassassin прикручивается к экзиму двумя
способами: через sa-exim или через amavis
В чём разница?
--
Sergio.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
68 matches
Mail list logo
