26.01.2011 19:21, Dmitry Fedorov пишет:
2011/1/26 Igor Chumak:
RAID на разделах, ИМХО, бесполезен.
Усложнение схемы налицо, профит - незаметен.
LVM тоже не упрощает.
Как вы себе это представляете?
данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в
одну fs с
alexander barakin пишет:
2011/1/24 DimAnt10 :
alexander barakin пишет:
2011/1/24 DimAnt10 :
alexander barakin пишет:
2011/1/23 DimAnt10 :
Почему разработчики до сих пор не добавили такую простую и нужную вещь
-
не
знаю
наверно потому, чт
2011/1/26 Dmitry Fedorov :
> 2011/1/27 Виктор:
> Игольное ушко пока достаточно большое. Что пролезет, то пролезет.
на всякий случай https://raid.wiki.kernel.org/index.php/Performance#Bottlenecks
>> Восстановление данных в этом случае так же усложнится.
>
> Не будет никакого восстановления.
> Рейд
On Wed, 26 Jan 2011, Andrey Tataranovich wrote:
Для eeepc в debian предусмотрены eeepc-acpi-scripts, управление мониторами
там через Fn+F8 (на моём 1000H) предусмотрено. И много чего ещё.
Та это понятно :), у меня переключение (Fn+F5). Но суть проблемы в том,
что я хочу при запуске системы с
2011/1/27 Виктор:
>> Забыл написать: рейд не аппаратный, md.
>> Не сервер, а моя "рабочая станция".
>
>> backup: и так делается для важных вещей,
>> не используется для всей системы - не нужно.
>
> Никто не обратил на это внимание?
> Имхо, тут эфемерная погоня за ветряными мельницами.
> Ну, или го
> Забыл написать: рейд не аппаратный, md.
> Не сервер, а моя "рабочая станция".
> backup: и так делается для важных вещей,
> не используется для всей системы - не нужно.
Никто не обратил на это внимание?
Имхо, тут эфемерная погоня за ветряными мельницами. Ну, или горький опыт из
букашки слона де
2011/1/26 Igor Chumak:
>>>
>>> RAID на разделах, ИМХО, бесполезен.
>>> Усложнение схемы налицо, профит - незаметен.
LVM тоже не упрощает.
>> Как вы себе это представляете?
>> данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в
>> одну fs ставить?
>> рейды мне нужны как минимум, д
2011/1/26 Dmitry A. Zhiglov:
>
> Вы всегда будете упираться в дисковый IOPS. Стоит исходить из
> следующего неписаного (писаного?) правила, что 7200 sata при любых
> нагрузках гарантированно дадут >=10МБ/с. Итого при 4-х шпинделях можно
> рассчитывать на 40МБ/с практически при любых раскладах.
Ну
011/1/26 Dmitry Fedorov :
> 2011/1/26 Dmitry A. Zhiglov:
>> Соглашусь, профита от такого микса на одних и тех же шпинделях будет
>> мало, т.е. производительности не прибавится.
>
> Почему?
Вы всегда будете упираться в дисковый IOPS. Стоит исходить из
следующего неписаного (писаного?) правила, что
26.01.2011 17:10, Dmitry Fedorov пишет:
2011/1/26 Igor Chumak:
RAID на разделах, ИМХО, бесполезен.
Усложнение схемы налицо, профит - незаметен.
Как вы себе это представляете?
данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в
одну fs ставить?
рейды мне нужны как мини
21:19 Sat 22 Jan, kpy...@gmail.com wrote:
> Но, я не хочу костылей, лучше было бы решить это кошерно, т.е. тем
> что предусмотрели разрабтчики (если предусмотрели).
Для eeepc в debian предусмотрены eeepc-acpi-scripts, управление мониторами
там через Fn+F8 (на моём 1000H) предусмотрено. И мн
2011/1/26 Dmitry A. Zhiglov:
> Соглашусь, профита от такого микса на одних и тех же шпинделях будет
> мало, т.е. производительности не прибавится.
Почему?
2011/1/26 Igor Chumak:
> RAID на разделах, ИМХО, бесполезен.
> Усложнение схемы налицо, профит - незаметен.
Как вы себе это представляете?
данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в
одну fs ставить?
рейды мне нужны как минимум, двух типов - быстрый и надёжный.
> Если лом
2011/1/26 Igor Chumak :
> 26.01.2011 16:14, Dmitry Fedorov пишет:
>> Итого, решение:
>> * особо ответственный raid1 малого размера
>> * менее ответственный raid5 большого размера
>> * совсем безответсвенный raid0 для рабочих файлов
>> * raid10 для корня
>>
>> все на разделах 4-х дисков.
>>
>> raid6
2011/1/26 Dmitry Fedorov :
> 2011/1/26 Maxim :
>> raid6 выдерживает отказ 2-х дисков, так-что сугубо для сохранности данных
>> он лучше.
>
> а raid1 на 4-х дисках должен выдержать отказ 3-х :)
>
> Итого, решение:
> * особо ответственный raid1 малого размера
> * менее ответственный raid5 большого р
26.01.2011 16:14, Dmitry Fedorov пишет:
2011/1/26 Maxim :
raid6 выдерживает отказ 2-х дисков, так-что сугубо для сохранности данных
он лучше.
а raid1 на 4-х дисках должен выдержать отказ 3-х :)
Итого, решение:
* особо ответственный raid1 малого размера
* менее ответственный raid5 бо
2011/1/26 Maxim :
> raid6 выдерживает отказ 2-х дисков, так-что сугубо для сохранности данных
> он лучше.
а raid1 на 4-х дисках должен выдержать отказ 3-х :)
Итого, решение:
* особо ответственный raid1 малого размера
* менее ответственный raid5 большого размера
* совсем безответсвенный raid0 для
2011/1/26 Igor Chumak:
> Был случай, когда контроллер (ARC-1110 без батарейки) после сбоя по питанию
> Я за backup+raid10
Mikhail A Antonov:
> 6 уровень умеет меньше контроллеров чем 10.
Забыл написать: рейд не аппаратный, md.
Не сервер, а моя "рабочая станция".
backup: и так делается для важных
26.01.2011 12:16, Dmitry Fedorov пишет:
Имеется 4 sata диска (и 5-й хранится в резерве).
Приоритет - сохранность данных.
Что лучше: raid 10 или 6?
backup
Был случай, когда контроллер (ARC-1110 без батарейки) после сбоя по
питанию что-то запортил на RAID5. Пришлось обращаться в спец. контор
26.01.2011 13:16, Dmitry Fedorov пишет:
> Имеется 4 sata диска (и 5-й хранится в резерве).
> Приоритет - сохранность данных.
> Что лучше: raid 10 или 6?
ИМХО, 10 лучше будет. На 6 производительность страдает сильно. Выигрыша
особо не вижу. Помимо того, 6 уровень умеет меньше контроллеров чем 10.
On Wed, Jan 26, 2011 at 11:59:24AM +0300, Mark Goldshtein wrote:
> Создал файл /etc/sysfs.conf такого содержания:
> # cat /etc/sysfs.conf
> devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor = performance
Если бы у вас стоял sysfsutils, вам бы не пришлось *создавать* этот файл.
А без sysfsutils этот
Имеется 4 sata диска (и 5-й хранится в резерве).
Приоритет - сохранность данных.
Что лучше: raid 10 или 6?
2011/1/26 Turkin Maksim :
> 26.01.2011 11:59, Mark Goldshtein пишет:
>> Доброго времени суток, рассылка!
>>
>> Подскажите, пожалуйста, как залочить частоту процессора на максимуме?
>>
>> # cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors
>> powersave userspace conservative ondem
2011/1/26 Turkin Maksim :
> 26.01.2011 11:59, Mark Goldshtein пишет:
>> Доброго времени суток, рассылка!
>>
>> Подскажите, пожалуйста, как залочить частоту процессора на максимуме?
>>
>> # cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors
>> powersave userspace conservative ondem
26.01.2011 11:59, Mark Goldshtein пишет:
> Доброго времени суток, рассылка!
>
> Подскажите, пожалуйста, как залочить частоту процессора на максимуме?
>
> # cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors
> powersave userspace conservative ondemand performance
>
> # cpufreq-info
Доброго времени суток, рассылка!
Подскажите, пожалуйста, как залочить частоту процессора на максимуме?
# cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_available_governors
powersave userspace conservative ondemand performance
# cpufreq-info
cpufrequtils 007: cpufreq-info (C) Dominik Brodowski
26 matches
Mail list logo
