2011/1/27 Виктор: >> Забыл написать: рейд не аппаратный, md. >> Не сервер, а моя "рабочая станция". > >> backup: и так делается для важных вещей, >> не используется для всей системы - не нужно. > > Никто не обратил на это внимание? > Имхо, тут эфемерная погоня за ветряными мельницами. > Ну, или горький опыт из букашки слона делает :)
Горького ничего не было - рейд спас всё, что нужно. Скорее, были опасения, что рейды 1 и 5 так и не понадобятся. Но событие всё-таки наступило и всё, что надо, сработало. > Допускаю что на рабочей станции могут быть задачи > которые требуют массива, но пытаясь хоть как то оправдать Не то, чтобы требуют, но если можно дёшево получить увеличение скорости на одной фс и надёжности на другой, то почему бы и нет? > конкретную ситуацию -- не получается. > <<дешево != быстро != надежно>> в данном контексте. не так - один быстрее, другой надёжнеё, и оба - дёшево. > 1. Ожидаемая скорость не случиться Ну я не жду ускорения в 4 раза. > 2. ожидаемая надежность -- спорно С чего бы это? Один раз сработало. > не забываем, мы хотим на одной шине, без аппаратного обслуживания - через > игольное ушко, таки пропихнуть <<метровый>> шланг -- не выйдет (это > относительно скорости). Игольное ушко пока достаточно большое. Что пролезет, то пролезет. > Надежность, в чем? Вероятность потери данных однозначно выше, чем в случае > обычной схемы хранения -- за счет усложнения. Обычной - это какой? > Надежность то дисков останется прежней, а вот дополнительная прослойка только > внесет беспорядка. Я правильно понял, что софт рейды вы считаете бесполезными? > Восстановление данных в этом случае так же усложнится. Не будет никакого восстановления. Рейд обязан не терять данные при потере тома, что он и делает сам. Кстати, пишу вам "из горящего танка на сапоге убитого товарища" - с корня на деградировавшем зеркале. Мы как будто вообще о разных вещах говорим. > Ну не могу я понять и не услышал внятного аргумента. > > 10-й рэйд конечно хорошо, только смысла... SATA и так не плохие. Надеюсь получить некоторое ускорение запуска толстых программ. Знакомый молодой админ корень своей личной WS держит на рейд0. Я на такую авантюру не решаюсь, поэтому 10. > Замечание <<4 на каждом + boot на одном.>> не понял. Меня спросили, как я буду разбивать диски. Каждый диск нарезается на 4 раздела. Рейды создаются из разделов на разных дисках. Каждый рейд - своего назначения и уровня. Дополнительно один раздел для загрузки на одном из дисков. > если есть бэкапы -- то замарачиваться с этой затеей пустое и даже вредно, > для той же производительности. Это не те бэкапы в обычном админском понимании. Зря я о них сказал. Нет задачи восстановления всей системы за N часов с ленточки. Меня устраивает 1-3 суток в случае большой катастрофы - я установлю систему заново, взяв из бэкапа только личные данные. От малой катастрофы спасает рейд и резервный диск. Меня устраивает иметь полностью рабочую машину при вылете одного диска и сохранение особо важных данных при вылете 3-х из 4-х. Потерю остального мусора я переживу. > Уж тогда взять твердотельный -- и быстро и надежно для дома. Пока дорого. SSD на PCI-E в нашу провинцию пока не завозят. А SSD c SATA - издевательство над технологией.
