On Mon, Oct 01, 2001 at 11:17:10PM +0200, lonewolf wrote:
>
> Perdu, ça ira mieux demain ;)
Tout va bien, je vais bien ;_;
> la version originale. Il fallait donc mettre 1.2.
>
> Au tout début, tu as remis « Bienvenu », je l'ai laissé ainsi, mais je
> pense comme d'autres l'ont dit que c'est «
On Mon, Oct 01, 2001 at 03:12:55PM +0200, Guillaume Estival wrote:
> On Mon, Oct 01, 2001 at 02:47:41PM +0200, Denis Barbier wrote:
> > T'es sûr de ton coup ? Dans le source de la version anglaise, il y a
> > PUBDATE="2001-5-6", d'où ma remarque.
> > Et comme pour le dwn 11, tu as marqué une date d
[EMAIL PROTECTED] wrote:
>
> "MQ" == Martin Quinson <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
> [...]
>
> > Ah, j'attend pour faire le commit, alors. De toutes facons, le serveur de
> > CVS semble un peu fatigué, j'arrive pas à mettre le 20. Je me mange des
> > timeouts...
>
> La serveur n'est pas en
On Mon, Oct 01, 2001 at 02:47:41PM +0200, Denis Barbier wrote:
> T'es sûr de ton coup ? Dans le source de la version anglaise, il y a
> PUBDATE="2001-5-6", d'où ma remarque.
> Et comme pour le dwn 11, tu as marqué une date de publication du 14 mai,
> j'ai du mal à te croire ;)
>
C'est pas grave, o
"MQ" == Martin Quinson <[EMAIL PROTECTED]> writes:
[...]
> Ah, j'attend pour faire le commit, alors. De toutes facons, le serveur de
> CVS semble un peu fatigué, j'arrive pas à mettre le 20. Je me mange des
> timeouts...
La serveur n'est pas en ligne. Essayes un traceroute ou un ping.
Chri
On Mon, Oct 01, 2001 at 02:12:09PM +0200, Guillaume Estival wrote:
> On Mon, Oct 01, 2001 at 01:57:24PM +0200, Martin Quinson wrote:
> > On Mon, Oct 01, 2001 at 10:54:59AM +0200, Guillaume Estival wrote:
> > > Bon, le numero de revision, j'avoue que j'ai pas ete voir
> > > le CVS ;)). Par contre, l
Bonjour à tous,
Voici quelques modifs sans véritables importances. J'ai joint le diff.
Bonne chance, Thomas--- dwn10_vf.wmlMon Oct 1 10:00:28 2001
+++ dwn10_vf.wml.newMon Oct 1 14:06:04 2001
@@ -1,7 +1,7 @@
#use wml::debian::weeklynews::header PUBDATE="2001-06-06" SUMMARY="
On Mon, Oct 01, 2001 at 01:57:24PM +0200, Martin Quinson wrote:
> On Mon, Oct 01, 2001 at 10:54:59AM +0200, Guillaume Estival wrote:
> > Bon, le numero de revision, j'avoue que j'ai pas ete voir
> > le CVS ;)). Par contre, la date de publication represente quoi?
> > La publication du document _fran
On Mon, Oct 01, 2001 at 10:54:59AM +0200, Guillaume Estival wrote:
> On Mon, Oct 01, 2001 at 10:26:50AM +0200, Denis Barbier wrote:
> > Attention, dans le DWN 10, la date de publication et le numéro de révision
> > ne sont pas bons.
> >
> Bon, le numero de revision, j'avoue que j'ai pas ete voir
>
On Mon, Oct 01, 2001 at 10:26:50AM +0200, Denis Barbier wrote:
> Attention, dans le DWN 10, la date de publication et le numéro de révision
> ne sont pas bons.
>
Bon, le numero de revision, j'avoue que j'ai pas ete voir
le CVS ;)). Par contre, la date de publication represente quoi?
La publication
On Mon, Oct 01, 2001 at 09:41:55AM +0200, Guillaume Estival wrote:
> Les voici :)
[...]
Attention, dans le DWN 10, la date de publication et le numéro de révision
ne sont pas bons.
Denis
Les voici :)
Merci a tous les relecteurs, la prochaine fois,
je reclasserais mes mails pour mettre des credits :)
Pour la dwn23, j'ai commence mais j'ai pas fini, je
vais essayer de la finir aujourd'hui ou demain.
A bientot
--
Guillaume Estival
#use wml::debian::weeklynews::header PUBDATE="200
12 matches
Mail list logo