[OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Shohreh]

Bonjour

Un petit retour d'expérience après un cyclo-voyage en Bretagne la semaine
dernière.

J'avais dessiné le parcours avec le site RideWithGPS qui utilise Google Maps
par défaut et n'ai pas vérifié en le ré-affichant avec OSM (RwGPS permet
d'utiliser différents fonds de carte).

Bien mal m'en a pris : à plusieurs reprises, Google Maps montre des chemins
qui n'existent pas (genre : minuscule chemin de campagne à peine accessibles
en VTT) ou plus (le chemin a été privatisé et mène à présent dans une ferme,
voire à travers une zone militaire).

En revanche, à chaque fois, la carte était correcte dans OSM, alors qu'il
s'agit souvent de petits chemins en pleine campagne. Bravo!

Exemples:
Rue du Grand Logis : toujours affichée dans GM alors qu'elle n'existe plus
(jardin d'une maison)
https://www.openstreetmap.org/search?query=47.516745%20-2.383026#map=18/47.51674/-2.38303
https://www.google.fr/maps/place/Arzal/@47.5161094,-2.3831847,16z/data=!4m2!3m1!1s0x480ff36fc8b0b4c5:0x384e74b9a9d70370

Terrain militaire
https://www.openstreetmap.org/search?query=48.400094%20-4.376845#map=16/48.4001/-4.3768
https://www.google.fr/maps/place/Pyrotechnie+Saint+Nicolas+0/@48.4029898,-4.3751312,15z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0xcc2414ee8c512a83

Route supprimée
http://www.openstreetmap.org/search?query=48.518449%20-2.466109#map=17/48.51834/-2.46603
https://www.google.fr/maps/place/48%C2%B031'06.4%22N+2%C2%B027'58.0%22W/@48.5186053,-2.4668171,17z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0x0

Chemin privatisé au nord
http://www.openstreetmap.org/search?query=48.527228%20-2.439282#map=17/48.52723/-2.43928
https://www.google.fr/maps/place/48%C2%B031'38.0%22N+2%C2%B026'21.4%22W/@48.527228,-2.439282,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0
 

Château de Mont-Muran : c'est une propriété privée, alors que GM fait
traverser vers l'est
http://www.openstreetmap.org/search?query=48.293183%20-1.860623#map=16/48.2931/-1.8609
https://www.google.fr/maps/place/48%C2%B017'35.5%22N+1%C2%B051'38.2%22W/@48.2934257,-1.8617924,17z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0x0



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-1-Google-0-tp5844308.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Otourly Wiki]

Je profite de ce fil pour dire qu'à priori le service maker de google est 
suspendu suite à des blagues 
:http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2484047,00.asp Florian
 


 Le Mardi 12 mai 2015 11h05, Shohreh  a écrit :
   

 Bonjour

Un petit retour d'expérience après un cyclo-voyage en Bretagne la semaine
dernière.

J'avais dessiné le parcours avec le site RideWithGPS qui utilise Google Maps
par défaut et n'ai pas vérifié en le ré-affichant avec OSM (RwGPS permet
d'utiliser différents fonds de carte).

Bien mal m'en a pris : à plusieurs reprises, Google Maps montre des chemins
qui n'existent pas (genre : minuscule chemin de campagne à peine accessibles
en VTT) ou plus (le chemin a été privatisé et mène à présent dans une ferme,
voire à travers une zone militaire).

En revanche, à chaque fois, la carte était correcte dans OSM, alors qu'il
s'agit souvent de petits chemins en pleine campagne. Bravo!

Exemples:
Rue du Grand Logis : toujours affichée dans GM alors qu'elle n'existe plus
(jardin d'une maison)
https://www.openstreetmap.org/search?query=47.516745%20-2.383026#map=18/47.51674/-2.38303
https://www.google.fr/maps/place/Arzal/@47.5161094,-2.3831847,16z/data=!4m2!3m1!1s0x480ff36fc8b0b4c5:0x384e74b9a9d70370

Terrain militaire
https://www.openstreetmap.org/search?query=48.400094%20-4.376845#map=16/48.4001/-4.3768
https://www.google.fr/maps/place/Pyrotechnie+Saint+Nicolas+0/@48.4029898,-4.3751312,15z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0xcc2414ee8c512a83

Route supprimée
http://www.openstreetmap.org/search?query=48.518449%20-2.466109#map=17/48.51834/-2.46603
https://www.google.fr/maps/place/48%C2%B031'06.4%22N+2%C2%B027'58.0%22W/@48.5186053,-2.4668171,17z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0x0

Chemin privatisé au nord
http://www.openstreetmap.org/search?query=48.527228%20-2.439282#map=17/48.52723/-2.43928
https://www.google.fr/maps/place/48%C2%B031'38.0%22N+2%C2%B026'21.4%22W/@48.527228,-2.439282,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0
 

Château de Mont-Muran : c'est une propriété privée, alors que GM fait
traverser vers l'est
http://www.openstreetmap.org/search?query=48.293183%20-1.860623#map=16/48.2931/-1.8609
https://www.google.fr/maps/place/48%C2%B017'35.5%22N+1%C2%B051'38.2%22W/@48.2934257,-1.8617924,17z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0x0



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-1-Google-0-tp5844308.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Jean-Marc Liotier]

On 12/05/2015 11:21, Otourly Wiki wrote:
Je profite de ce fil pour dire qu'à priori le service maker de google 
est suspendu suite à des 
blagues:http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2484047,00.asp 



N'en glosons pas trop - la seule raison pour laquelle OSM n'a pas à 
affronter un tel vandalisme est qu'il n'est pas aussi populaire que Google.


Ceci dit, il est surprenant qu'avec ses immenses moyens Google se soit 
laissé dépasser par cette problématique d'assurance qualité.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Pierre Knobel]

2015-05-12 11:41 GMT+02:00 Jean-Marc Liotier :

>
> N'en glosons pas trop - la seule raison pour laquelle OSM n'a pas à
> affronter un tel vandalisme est qu'il n'est pas aussi populaire que Google.
>
>
Je pense au contraire que plus on est populaire, plus les vandalismes sont
signalés ou corrigés rapidement par la communauté. Pour moi c'est une
victoire du modèle ouvert et transparent d'OSM  sur le modèle fermé de
Google qui n'attire pas les foules.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Marc Gemis]

C'est plus facile de comparez OSM avec Google sur  http://mc.bbbike.org/mc/


m.

2015-05-12 11:05 GMT+02:00 Shohreh :

> Bonjour
>
> Un petit retour d'expérience après un cyclo-voyage en Bretagne la semaine
> dernière.
>
> J'avais dessiné le parcours avec le site RideWithGPS qui utilise Google
> Maps
> par défaut et n'ai pas vérifié en le ré-affichant avec OSM (RwGPS permet
> d'utiliser différents fonds de carte).
>
> Bien mal m'en a pris : à plusieurs reprises, Google Maps montre des chemins
> qui n'existent pas (genre : minuscule chemin de campagne à peine
> accessibles
> en VTT) ou plus (le chemin a été privatisé et mène à présent dans une
> ferme,
> voire à travers une zone militaire).
>
> En revanche, à chaque fois, la carte était correcte dans OSM, alors qu'il
> s'agit souvent de petits chemins en pleine campagne. Bravo!
>
> Exemples:
> Rue du Grand Logis : toujours affichée dans GM alors qu'elle n'existe plus
> (jardin d'une maison)
>
> https://www.openstreetmap.org/search?query=47.516745%20-2.383026#map=18/47.51674/-2.38303
>
> https://www.google.fr/maps/place/Arzal/@47.5161094,-2.3831847,16z/data=!4m2!3m1!1s0x480ff36fc8b0b4c5:0x384e74b9a9d70370
>
> Terrain militaire
>
> https://www.openstreetmap.org/search?query=48.400094%20-4.376845#map=16/48.4001/-4.3768
>
> https://www.google.fr/maps/place/Pyrotechnie+Saint+Nicolas+0/@48.4029898,-4.3751312,15z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0xcc2414ee8c512a83
>
> Route supprimée
>
> http://www.openstreetmap.org/search?query=48.518449%20-2.466109#map=17/48.51834/-2.46603
>
> https://www.google.fr/maps/place/48%C2%B031'06.4%22N+2%C2%B027'58.0%22W/@48.5186053,-2.4668171,17z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0x0
>
> Chemin privatisé au nord
>
> http://www.openstreetmap.org/search?query=48.527228%20-2.439282#map=17/48.52723/-2.43928
>
> https://www.google.fr/maps/place/48%C2%B031'38.0%22N+2%C2%B026'21.4%22W/@48.527228,-2.439282,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0
>
> Château de Mont-Muran : c'est une propriété privée, alors que GM fait
> traverser vers l'est
>
> http://www.openstreetmap.org/search?query=48.293183%20-1.860623#map=16/48.2931/-1.8609
>
> https://www.google.fr/maps/place/48%C2%B017'35.5%22N+1%C2%B051'38.2%22W/@48.2934257,-1.8617924,17z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0x0
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-1-Google-0-tp5844308.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Jean-Marc Liotier]

On 12/05/2015 12:34, Pierre Knobel wrote:


2015-05-12 11:41 GMT+02:00 Jean-Marc Liotier >:



N'en glosons pas trop - la seule raison pour laquelle OSM n'a pas
à affronter un tel vandalisme est qu'il n'est pas aussi populaire
que Google.


Je pense au contraire que plus on est populaire, plus les vandalismes 
sont signalés ou corrigés rapidement par la communauté. Pour moi c'est 
une victoire du modèle ouvert et transparent d'OSM  sur le modèle 
fermé de Google qui n'attire pas les foules.


Tu penses qu'OSM est actuellement capable de gérer un afflux massif de 
dessins de bites dans le désert ? En combien de temps détecterions nous 
http://thenextweb.com/google/2015/04/24/theres-an-android-peeing-on-apple-on-google-maps-and-we-cant-figure-out-why/ 
si une bonne partie de la population des blagueurs de quelques forums 
populaires décidaient d'en dessiner un peu partout ? Oui, OSM résistera, 
mais ce ne sera pas facile - "given enough eyeballs, all bugs are 
shallow" suppose de nombreux utilisateurs... Or je connais bien des 
recoins d'OSM qui sont loin d'être assidument patrouillés.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Eric Sibert]

En combien de temps détecterions nous [...]? Or je connais bien des  
recoins d'OSM qui sont loin d'être assidument patrouillés.


Lol. J'ai mis des œufs de Pâques sur des noms de rue en 2009. Ils sont  
toujours là :-p



Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Xavier Cremaschi]

Une image vaut mieux qu'un long discours...



Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même 
question pour les multipolygons waterway=riverbank.

Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux ?

Merci d'avance,
Xavier.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Francescu GAROBY]

Bonjour,
JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la découpe
d'un riverbank en plusieurs morceaux.
De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée car
certains tronçons servent aussi de frontière.

Francescu

Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi  a écrit :

>  Une image vaut mieux qu'un long discours...
>
>
>
> Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même
> question pour les multipolygons waterway=riverbank.
> Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux ?
>
> Merci d'avance,
> Xavier.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Philippe Verdy]

Je pense que là aussi la découpe du riverbank est justifiée (mais pas entre
la rive droite et la rive gauche: personnellement je ne découperais le
riverbank que transversalement au lit, là où cette découpe suit une
fontière rejoignant une des deux rives ou les deux, mais pas de découpe du
riverbank le long du linéaire central du waterway).

En revanche la frontière de commune peut et a avantage à utiliser le
linéaire du waterway (elle le partage un segment du riverbank que sur le
segment rejoignant la rive) : il n'est guère utile de multiplier les lignes
parallèles au centre du cours, sauf là où la frontière administrative est
très éloignée du cours actuel (ce cas se trouve surtout dans les lits de
rivières élargies par la construction de barrages, la frontière ayant été
noyée: la complexité géométrique de cette frontière administrative ne suit
plus l'écoulement naturel qui ne fait pas de façon réaliste les mêmes
zigzags que la frontière administrative).

Le tracé du linéaire du waterway s'en trouvera simplifié (d'autant plus
qu'il est arbitraire, plus ou moins à vue de nez !). Ce waterway peut donc
partager un chemin avec la frontière administrative précise, presque
partout où les deux restent dans la surface du riverbank, hormis les cas
assez rares des frontières administratives noyées qui zigzagent ou créent
des polygones spécifiques dans la surface du riverbank (par exemple pour
une installation portuaire, ou des « bittes » (voir le n.b. ci-dessous)
d'amarrage, zones de bouées, zones de déversements ou de pompages dont une
seule collectivité en a la charge).

Ces deux tracés ne décrochent l'un de l'autre que parce qu'il y a des ilots
ou hauts-fonds ou bancs qui peuvent être parfois découverts (laissant alors
voir un bornage planté dessus (ce peut être les points d'accroches de
bouées, ou des poteaux de signalisation plantés dans un cube de béton
enterré pour résister aux crues et au marnage, ou bien un marquage sur une
installation fixée sur le lit, qui peut être parfois noyée, comme l'arrivée
d'une canalisation de pompage ou de drainage, cependant le marquage des
frontière se fait plutôt par alignement de repères hors d'eau sur les rives
ou sur les ilots, parfois juste par panneau ou marquage sur certains gros
arbres bien plantés dans le lit).

Mais de plus en plus les frontières n'ont même plus de bornage physique
visible sur les rivières: quand il est emporté ou déplacé par une crue
c'est le relevé cartographique avec des points de référence éloignés qui
sert, ce marquage n'est pas restauré.

De plus les collectivités bordant un cours d'eau ou plan d'eau ont
maintenant des obligations pour se partager les charges de l'entretien et
la protection du cours ou plan d'eau: sur le littoral on a la loi littoral,
mais en fait il y a aussi des obligations nationales (ou régionales à
grande échelle via les agences de bassin): cette partie fluviale des
frontières échappe à leur juridiction exclusive: bref si un cours d'eau
vois son lit bouger suite aux crues, on étend si nécessaire la surface du
riverbank, mais la frontière administrative au milieu est de moins en moins
précise (sauf là où il y a des installations physiques pour laquelle une
collectivité est désignée pour en avoir la charge et les éventuels
bénéfices fiscaux associés; mais même dans ce cas où l'installation
générerait des revenus, ils sont partagés au sein de l'agence de bassin qui
répartit aussi les charges entre communes membres).

---

N.b. on écrit « bitte » d'amarrage avec deux T !   ;-)
Et non pas un seul comme je l'ai lu parfois ici ou sur le wiki OSM.
Ce n'est un reproche pour personne, on peut facilement l'oublier à la
frappe, mais le mot saute vite aux yeux quand quelqu'un d'autre le lit. Si
on peut, on corrige pour les lecteurs suivants...


Le 12 mai 2015 15:41, Francescu GAROBY  a écrit :

> Bonjour,
> JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la découpe
> d'un riverbank en plusieurs morceaux.
> De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée car
> certains tronçons servent aussi de frontière.
>
> Francescu
>
> Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi  a écrit :
>
>>  Une image vaut mieux qu'un long discours...
>>
>>
>>
>> Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même
>> question pour les multipolygons waterway=riverbank.
>> Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux ?
>>
>> Merci d'avance,
>> Xavier.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Francescu
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Francescu GAROBY]

Dans ce cas, fais une relation contenant tous les bouts de rivières et
c'est sur cette relation que tu appliques le tag ref:sandre.

Francescu

Le 12 mai 2015 16:31, Xavier Cremaschi  a écrit :

>  Ok merci, mais donc ça implique de propager les tags de la rivière à
> plusieurs ways ?
>
> Par exemple si je veux rajouter ref:sandre=F---0100 sur la marne, je dois
> le faire sur tous les morceaux de cette rivière, or elle fait plus de 500km
> :/ pas simple
> Mais si je fusionne ces morceaux ça dépassera forcément 2000 points vu la
> longueur du cours d'eau donc pas trop le choix j'imagine.
>
>
>
> Le 12/05/2015 15:41, Francescu GAROBY a écrit :
>
> Bonjour,
> JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la découpe
> d'un riverbank en plusieurs morceaux.
> De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée car
> certains tronçons servent aussi de frontière.
>
>  Francescu
>
> Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi  a écrit :
>
>>  Une image vaut mieux qu'un long discours...
>>
>>
>>
>> Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même
>> question pour les multipolygons waterway=riverbank.
>> Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux ?
>>
>> Merci d'avance,
>> Xavier.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
>  --
>  Francescu
>
>
>


-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Francescu GAROBY]

(J'ai envoyé mon mail trop vite...)
Le wiki dit même que le tag ref:sandre doit être placé sur une relation


Francescu

Le 12 mai 2015 16:35, Francescu GAROBY  a écrit :

> Dans ce cas, fais une relation contenant tous les bouts de rivières et
> c'est sur cette relation que tu appliques le tag ref:sandre.
>
> Francescu
>
> Le 12 mai 2015 16:31, Xavier Cremaschi  a écrit :
>
>>  Ok merci, mais donc ça implique de propager les tags de la rivière à
>> plusieurs ways ?
>>
>> Par exemple si je veux rajouter ref:sandre=F---0100 sur la marne, je dois
>> le faire sur tous les morceaux de cette rivière, or elle fait plus de 500km
>> :/ pas simple
>> Mais si je fusionne ces morceaux ça dépassera forcément 2000 points vu la
>> longueur du cours d'eau donc pas trop le choix j'imagine.
>>
>>
>>
>> Le 12/05/2015 15:41, Francescu GAROBY a écrit :
>>
>> Bonjour,
>> JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la
>> découpe d'un riverbank en plusieurs morceaux.
>> De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée car
>> certains tronçons servent aussi de frontière.
>>
>>  Francescu
>>
>> Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi  a écrit :
>>
>>>  Une image vaut mieux qu'un long discours...
>>>
>>>
>>>
>>> Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même
>>> question pour les multipolygons waterway=riverbank.
>>> Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux ?
>>>
>>> Merci d'avance,
>>> Xavier.
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>>
>>  --
>>  Francescu
>>
>>
>>
>
>
> --
> Francescu
>



-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[david . crochet]

Bonjour

- Mail original -
De: "Xavier Cremaschi" 

Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même question 
pour les multipolygons waterway=riverbank. 
Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux ? 
- Mail original -

Non, je relationne, d'un un whemin ne peut comporter qu'un maximum de  
noeuds, en riverbank, ce seuil risque d'être rapidement atteinds.
De deux, une rivière à des caractéristiques évoluant au cours de son parcours 
(navigabilité, tirant d'eau, tirant d'air, passage en canalisation béton, etc.

Cordialement

-- 
David Crochet



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Philippe Verdy]

Sauf pour les cours petits ruisseaux qui n'ont pas encore eu besoin d'être
découpés. Ce sont pourtant les plus nombreux (et de loin!).

Les relations resteront donc longtemps une minorité (tant qu'on ne fera pas
du micromapping aussi sur ces petits ruisseaux, ou qu'on ne passera pas à
l'échelle du découpage parcellaire...

En allant jusqu'à tracer le plus petit bout de clôture ou chaque
canalisation et le détail des composants naturels sur leurs rives, jusqu'à
chaque arbre, ponton, point d'ancrage de ponton, grosse pierre remarquable,
ou inscription dessus, épave ou zone d'éboulis, bout de rive instable sujet
à érosion, ou moindre petit chantier qui temporairement viendrait à
déplacer un peu son cours ou l'enterrer dans des buses pour un culvert
permettant la traversée des tracteurs, du bétail, ou faciliter la vie à
quelques piétons voulant un droit de passage, ou pour un résident voulant
un chemin carossable privé vers sa maison, ou encore pour le dégagement
nécessaire aux réseaux de transport d'énergie ou de communication, ou pour
la connexion du moindre drain ou fossé, ou encore certains découpages
associés à des zones localement réglementées, protégées, polluées,
dangereuses, etc.

En fait peu de fleuves et rivières sont découpées en relations (en gros un
millier en France maximum à vue de nez), mais on a quelques centaines de
milliers de petits ruisseaux (en métropole cele devrait être de l'ordre de
200 000 si on inclue aussi ceux qui sont aujourd'hui enterrés, et ceux qui
ont été construits artificiellement dans et autours des zones habitées,
peut-être plus en comptant aussi tous les fossés et drains, dont l'ordre de
grandeur doit être d'un ou deux milliers par commune, soit à peu près
autant que d'habitants en métropole : toutes les personnes physiques, plus
toutes les personnes morales, entreprises, organisations et collectivités,
ces dernières personnes morales gérant souvent leurs propres réseaux de
petits cours d'eau ou ouvrages associés, on doit tomber à plusieurs
dizaines de millions de tout petits cours d'eau, dont une minorité
seulement est réellement régulée et connue par les agences de bassin qui ne
surveillent que les lieux où ils se déversent dans le réseau public, le
reste étant seulement de la législation ou de la régulation, et des
règlements ou sanctions seulement après incident ou litige !).

Bref on n'ira pas beaucoup plus loin que moins de 1% de relations pour
fleuves et rivières, contre plus de 99% de ruisseaux non découpés. On n'a
pas vraiment été très limitatif dans OSM pour ce qu'on appelle cours d'eau
(waterway).

Et ce n'est pas étonnant étant donnée l'énorme importance vitale et
économique de cette ressource qui fait aussi la richesse de notre pays (ou
de la plupart des pays européens, hors des rares zones très arides du sud
de l'Espagne et des îles, dont l'eau douce doit être amenée du continent ou
provenir du traitement de l'eau de mer ou des eaux usées ou récupérées des
précipitations par des bassins ou cuves de décantation/filtration).
D'autres pays n'ont pas cette chance, et l'eau de surface est rare, l'eau
profonde est là mais encore plus précieuse !


Le 12 mai 2015 16:36, Francescu GAROBY  a écrit :

> (J'ai envoyé mon mail trop vite...)
> Le wiki dit même que le tag ref:sandre doit être placé sur une relation
> 
>
> Francescu
>
> Le 12 mai 2015 16:35, Francescu GAROBY  a écrit :
>
>> Dans ce cas, fais une relation contenant tous les bouts de rivières et
>> c'est sur cette relation que tu appliques le tag ref:sandre.
>>
>> Francescu
>>
>> Le 12 mai 2015 16:31, Xavier Cremaschi  a écrit :
>>
>>>  Ok merci, mais donc ça implique de propager les tags de la rivière à
>>> plusieurs ways ?
>>>
>>> Par exemple si je veux rajouter ref:sandre=F---0100 sur la marne, je
>>> dois le faire sur tous les morceaux de cette rivière, or elle fait plus de
>>> 500km :/ pas simple
>>> Mais si je fusionne ces morceaux ça dépassera forcément 2000 points vu
>>> la longueur du cours d'eau donc pas trop le choix j'imagine.
>>>
>>>
>>>
>>> Le 12/05/2015 15:41, Francescu GAROBY a écrit :
>>>
>>> Bonjour,
>>> JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la
>>> découpe d'un riverbank en plusieurs morceaux.
>>> De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée car
>>> certains tronçons servent aussi de frontière.
>>>
>>>  Francescu
>>>
>>> Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi  a écrit
>>> :
>>>
  Une image vaut mieux qu'un long discours...



 Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même
 question pour les multipolygons waterway=riverbank.
 Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux ?

 Merci d'avance,
 Xavier.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


>>>
>>>
>>>  --
>>>  Francesc

Re: [OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

> De: "Jean-Marc Liotier" 
> 
> Tu penses qu'OSM est actuellement capable de gérer un afflux massif
> de dessins de bites dans le désert ?

Actuellement et dans le désert je ne sais pas. Il y a 5 ans à Toulouse ça s'est 
bien passé ;)
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-February/018380.html

Je suis aussi étonné par la réaction de Google, il y a un fond d'aveu de 
faiblesse dans leur décision (même temporaire) qui n'est pas habituelle de la 
part d'un mastodonte.

Quant au vandalisme, qui est un sujet récurrent à la moindre présentation d'OSM 
à des novices, ma réponse est un peu toujours la même : pour que le vandalisme 
opère, il faut qu'il soit vu, donc placé à un endroit fréquenté, donc plus à 
même d'être détecté et corrigé. Le vandale qui dessine tout et le reste dans le 
fond de son jardin, même si le terrain ne correspond pas, eh bien tant pis... 
surtout pour lui. 

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Philippe Verdy]

Tant qu'ils sont bien planqués, si personne ne les voit cela n'a pas
d'impact réel. Les vrais abus sont plutôt de la part de ceux qui cherchent
à imposer leur présence et se rendre visible à beaucoup de monde. Même
s'ils dispersent leurs données de façon très peu visible, plus ils en
feront plus vite on pourra les repérer et alors les éliminer facilement (on
peut remonter les contributions de chacun et voir que cela a été répété à
plein d'endroits, dans ce cas on ne se pose pas de question et on vire tout
ça de cet utilisateur trop douteux et abusif).

Après, si on découvre quelques œufs de Pâques quasiment invisibles, on
verra de qui ça vient: s'ils sont une infime minorité et étant donné leur
impact très faible, c'est pluˆtôt un intéressant jeu de piste qui ne va pas
beaucoup plus loin que l'interprétation personnelle et la relative
imprécision qui existe de façon normale partout sur les cartes
(l'emplacement et le nombre exacts de tous les nœuds d'une ligne n'est pas
significative, c'est un choix assez arbitraire, mais inoffensif, pourtant
cela donne une certaine part de créativité à la base qui lui donne un
aspect unique et montre que c'est bien une une de création, pour laquelle
l'usage d'une licence est justifié et permet de protéger cette base contre
des appropriations abusives).

Bref on corrigera si on veut si c'et réellement gênant (mais tant que
personne ne les a vus et signalés, il n'y a aucune gêne démontrée, la base
de données n'est pas en danger).

Le 12 mai 2015 15:25, Eric Sibert  a écrit :

> En combien de temps détecterions nous [...]? Or je connais bien des
>> recoins d'OSM qui sont loin d'être assidument patrouillés.
>>
>
> Lol. J'ai mis des œufs de Pâques sur des noms de rue en 2009. Ils sont
> toujours là :-p
>
>
> Eric
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM 1 : Google 0

[Philippe Verdy]

Note: Google insère lui aussi ses propres œufs de Pâques dans sa base, dans
le but avoué de la protéger et pouvoir démontrer son unicité: il le fait
pour protéger sa licence aussi. Il n'y a que les "pompeurs" abusifs de
données qui se font prendre.

Les utilisateurs individuels, s'ils les voient, les signalent à Google, qui
corrige volontiers là où ça gêne (et rapidement en plus!), mais il en crée
d'autres constamment et il a une base de données privée pour les recenser
(Google s'en sert pour prouver que ses données ont été piratées ou imposer
des réparations à ceux qui ont abusé sa licence: suspension de certains
droits, facturation complémentaire, négociation amiable en privé, rarement
ça ira jusqu'à un procès mais Google a cette base privée pour extraire
quand il le souhaite les données qui appuieront légalement sa demande).

Bref: ne rien pomper de Google Maps où on ne sait souvent pas ce qui est
totalement inventé de ce qui est vrai. L'ennui c'est surtout dans les zones
peu riches en données (on a vu que cela posait des problèmes sérieux pour
la navigation dans les zones rurales en Angleterre, où sont apparus des
panneaux prévenant que les cartes des navigateurs GPS ou cartes Google
pouvaient donner de fausses indications; d'ailleurs c'est le cas aussi des
cartes GPS de ViaMichelin ou Nokia qui ont aussi des inventions ou pures
interprétations non basées sur une connaissance mais juste sur un
traitement heuristique de certaines photos aériennes peu précises ou sur
des terrains masqués par la végétation ou des immeubles)

Dès qu'on arrive à un niveau très local, surtout dans des domaines privés
ou quasi privatifs, les données sont largement interprétées et ne sont pas
à suivre à la lettre; ce sera aussi le cas dans OSM car on ne peut même pas
toujours contrôler sur place, sauf en s'y "aventurant" et oubliant de
regarder les interdictions d'accès !

On n'est vraiment précis que sur ce qui est facilement observable depuis
l'espace public... ou depuis une vue aérienne, à condition de faire
confiance aussi au fournisseur des photos aériennes, qui ne mentionne pas
de façon précise la date de chaque cliché présent dans la "composition"
qu'il nous propose, ni les limites de chaque cliché, ni les interpolations
faites entre clichés différents parfois à des dates différentes, ces
clichés ayant aussi subit aussi des transformations et rectifications
basées sur des données altimétriques non mentionnées et pas forcément non
plus à jour à la même date. On n'a pas accès aux jeux de photos non
retraitées, à moins d'avoir produit ces photos nous mêmes et de nous faire
confiance entre nous au sujet de leurs métadonnées d'identification.

Pour tout le reste on dépend d'autres sources à qui on est bien obligé de
faire confiance sur ce qu'elles veulent bien nous donner (elles ne ne font
que s'il y a un intérêt public à le faire ou pour protéger leurs propres
biens, mais elles peuvent aussi masquer une partie de la réalité si elles
estiment que les éléments masqués ou volontairement déformés ne concernent
personne d'autre qu'elles et n'entrave pas les droits des autres qui ne
peuvent pas légalement les voir.)


Le 12 mai 2015 17:44, Philippe Verdy  a écrit :

> Tant qu'ils sont bien planqués, si personne ne les voit cela n'a pas
> d'impact réel. Les vrais abus sont plutôt de la part de ceux qui cherchent
> à imposer leur présence et se rendre visible à beaucoup de monde. Même
> s'ils dispersent leurs données de façon très peu visible, plus ils en
> feront plus vite on pourra les repérer et alors les éliminer facilement (on
> peut remonter les contributions de chacun et voir que cela a été répété à
> plein d'endroits, dans ce cas on ne se pose pas de question et on vire tout
> ça de cet utilisateur trop douteux et abusif).
>
> Après, si on découvre quelques œufs de Pâques quasiment invisibles, on
> verra de qui ça vient: s'ils sont une infime minorité et étant donné leur
> impact très faible, c'est pluˆtôt un intéressant jeu de piste qui ne va pas
> beaucoup plus loin que l'interprétation personnelle et la relative
> imprécision qui existe de façon normale partout sur les cartes
> (l'emplacement et le nombre exacts de tous les nœuds d'une ligne n'est pas
> significative, c'est un choix assez arbitraire, mais inoffensif, pourtant
> cela donne une certaine part de créativité à la base qui lui donne un
> aspect unique et montre que c'est bien une une de création, pour laquelle
> l'usage d'une licence est justifié et permet de protéger cette base contre
> des appropriations abusives).
>
> Bref on corrigera si on veut si c'et réellement gênant (mais tant que
> personne ne les a vus et signalés, il n'y a aucune gêne démontrée, la base
> de données n'est pas en danger).
>
> Le 12 mai 2015 15:25, Eric Sibert  a écrit :
>
>> En combien de temps détecterions nous [...]? Or je connais bien des
>>> recoins d'OSM qui sont loin d'être assidument patrouillés.
>>>
>>
>> Lol. J'ai mis des œufs de Pâques sur des noms de rue en 2009. Ils sont

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Xavier Cremaschi]

Le nom aussi irait sur la relation ? En tout cas merci pour toutes les 
infos et vos réponses :)



Le 12/05/2015 16:36, Francescu GAROBY a écrit :

(J'ai envoyé mon mail trop vite...)
Le wiki dit même que le tag ref:sandre doit être placé sur une 
relation 


Francescu

Le 12 mai 2015 16:35, Francescu GAROBY > a écrit :


Dans ce cas, fais une relation contenant tous les bouts de
rivières et c'est sur cette relation que tu appliques le tag
ref:sandre.

Francescu

Le 12 mai 2015 16:31, Xavier Cremaschi mailto:xav...@cremaschi.fr>> a écrit :

Ok merci, mais donc ça implique de propager les tags de la
rivière à plusieurs ways ?

Par exemple si je veux rajouter ref:sandre=F---0100 sur la
marne, je dois le faire sur tous les morceaux de cette
rivière, or elle fait plus de 500km :/ pas simple
Mais si je fusionne ces morceaux ça dépassera forcément 2000
points vu la longueur du cours d'eau donc pas trop le choix
j'imagine.



Le 12/05/2015 15:41, Francescu GAROBY a écrit :

Bonjour,
JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points,
d'où la découpe d'un riverbank en plusieurs morceaux.
De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être
coupée car certains tronçons servent aussi de frontière.

Francescu

Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi
mailto:omega.xav...@gmail.com>> a
écrit :

Une image vaut mieux qu'un long discours...



Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs
morceaux ? Même question pour les multipolygons
waterway=riverbank.
Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en
plusieurs morceaux ?

Merci d'avance,
Xavier.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Francescu





-- 
Francescu





--
Francescu


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Jérôme Amagat]

il y a une relation spéciale pour les cours d'eau:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
il faut y mettre surtout les way waterway=river, stream... le nom de la
rivière et le ref:sandre si possible.
les riverbank peuvent être ajouté mais avec le role waterbody.

Sinon le nom de la rivière va sur waterway=river, stream... mais je vois
pas l'utilité de le mettre en plus sur le riverbank si ce n'est pas le nom
d'un plan d'eau différent de la rivière.
Et moi je préfère ne pas mélanger les node et way des frontières avec ceux
des rivières.

Le 12 mai 2015 20:13, Xavier Cremaschi  a écrit :

>  Le nom aussi irait sur la relation ? En tout cas merci pour toutes les
> infos et vos réponses :)
>
>
>
> Le 12/05/2015 16:36, Francescu GAROBY a écrit :
>
> (J'ai envoyé mon mail trop vite...)
> Le wiki dit même que le tag ref:sandre doit être placé sur une relation
> 
>
>  Francescu
>
> Le 12 mai 2015 16:35, Francescu GAROBY  a écrit :
>
>> Dans ce cas, fais une relation contenant tous les bouts de rivières et
>> c'est sur cette relation que tu appliques le tag ref:sandre.
>>
>>  Francescu
>>
>> Le 12 mai 2015 16:31, Xavier Cremaschi  a écrit :
>>
>>>  Ok merci, mais donc ça implique de propager les tags de la rivière à
>>> plusieurs ways ?
>>>
>>> Par exemple si je veux rajouter ref:sandre=F---0100 sur la marne, je
>>> dois le faire sur tous les morceaux de cette rivière, or elle fait plus de
>>> 500km :/ pas simple
>>> Mais si je fusionne ces morceaux ça dépassera forcément 2000 points vu
>>> la longueur du cours d'eau donc pas trop le choix j'imagine.
>>>
>>>
>>>
>>> Le 12/05/2015 15:41, Francescu GAROBY a écrit :
>>>
>>> Bonjour,
>>> JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la
>>> découpe d'un riverbank en plusieurs morceaux.
>>> De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée car
>>> certains tronçons servent aussi de frontière.
>>>
>>>  Francescu
>>>
>>> Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi  a écrit
>>> :
>>>
  Une image vaut mieux qu'un long discours...



 Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même
 question pour les multipolygons waterway=riverbank.
 Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux ?

 Merci d'avance,
 Xavier.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


>>>
>>>
>>>  --
>>>  Francescu
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>   --
>>  Francescu
>>
>
>
>
>  --
>  Francescu
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[David Crochet]

Bonjour

Le 12/05/2015 20:44, Jérôme Amagat a écrit :

Et moi je préfère ne pas mélanger les node et way des frontières avec
ceux des rivières.


+1.

Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Sébastien Dinot]

Francescu GAROBY a écrit :
> JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la
> découpe d'un riverbank en plusieurs morceaux.

Au delà des limites arbitraires, il faut bien se dire que plus les
objets sont complexes, plus ils sont difficiles à éditer. Il ne faut
donc jamais hésiter à mon sens à fractionner les polygones trop
imposants (qu'il s'agisse de riverbank ou de landuse), même si cela crée
des polygones contigus de même nature. À l'inverse, il faut résister
à la tentation des fusions qui engendrent des mastodontes.

Hier soir, j'ai complété le tracé d'un canal en créant plusieurs
« riverbank » qui n'excédaient pas 60 à 200 nœuds chacun mais dont la
boîte englobante de chacun couvrait un territoire déjà imposant.

Il y a quelques temps, j'ai passé une soirée à découper un polygone
géant (551 km2) en 17 morceaux et à créer autant de relations pour
redistribuer correctement les 385 polygones qu'il incluait.

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Sensibilisation OSM via les espaces publics multimédia

[Brice MALLET]

Bonjour,

Pour information, dans le cadre de sensibilisation / formation à OSM via 
les espaces publics multimédia, j'ai suscité la tenue d'une formation à 
Valenciennes pour les animateurs de certains des 60 espaces publics 
multimédia de la Communauté d'Agglomération de La Porte du Hainaut.


Des ateliers grand public OSM sont donc maintenant proposés dans 
quelques espaces publics multimédia. Exemple à Bouchain :
/Ateliers innovants dans les ENP de la CAPH tels OpenStreetMap 
(cartographiez votre commune !), l’Impression 3D (découvrir, pratiquer) 
à  Bouchain ; Arduino, Raspberry PI, OpenRunner, … dans d’autres //ENP/

(http://bouchain.fr/cyber-bases)

Brice Mallet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr