Re: [OSM-talk-fr] [plutot-HS] mails (fut: ajout des entêtes cors)
Le Fri, Jul 18, 2014 at 10:45:24PM +0200, Philippe Verdy [verd...@wanadoo.fr] a écrit: > J'ai ce compte depuis près de 25 ans (avant même son ouverture commerciale > officielle en France à une époque où Internet était très cher et où le > grand public ne connaissait encore que le Minitel et n'avait pas de PC C'est très fort. Parceque Wanadoo n'a été créée qu'en 1995, soit pas encore 20 ans :) Plus vieux, dans la galaxie FT/Orange actuelle, on trouve Oléane (1993). Sinon, Worldnet (1994). En associatif, FDN (1992). Pour "depuis 25 ans", y reste guère que le milieu universitaire, mais ça ne se qualifie pas, dans ce cas, d'ouverture commerciale, je pense ;) Ou alors c'est un service pas-en-France... -- Dominique Rousseau d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27 A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave, ses chaînes tombent. -- Mahatma Gandhi ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [Résolu] Entrée du service des urgences dans un hôpital
(Question auto-résolue le temps que je la formule... Je poste quand même ma démarche de recherche au cas où quelqu'un ait la même question un jour...) Quelqu'un saurait-il comment étiqueter l'entrée du service des urgences d'un hôpital ? Amenity=hospital peut-être marqué avec emergency=yes, mais du point de vue du patient pressé c'est d'une utilité limitée lorsque l'hôpital en question est un campus entier. Highway=emergency_access_point n'a absolument rien à voir avec tout ça... Et je n'ai rien trouvé d'autre. Entrance=emergency non plus - comme son nom ne l'indique pas il décrit une sortie de secours. C'est une entrance=* mais vu access=delivery, peut-être qu'une valeur d'access=* serait sensée. Bon - j'ai trouvé... C'est emergency=emergency_ward_entrance (sur l'entrance=* d'un amenity=hospital avec emergency=yes): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Demergency_ward_entrance ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relation route et giratoire
Résumé de la discussion : Pas de consensus, mais si on peut éviter de les couper, c'est mieux. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
Bonjour tout le monde, Bon, je relance un sujet qui me turlupine depuis que je suis contributeur. État des lieux : La façon communément utilisée pour mapper une place est un polygone avec les tag "highway=pedestrian" + "area=yes". Parfois le nom de la place est directement donné à la route qui la traverse. Il y a énormément de cas ou cette méthode est incorrecte, parce que ce n'est pas une zone piétonne, parce qu'il n'y a pas de route, etc... Assez souvent, les places regroupent un ensemble de routes/parking/parc/zone piétonne/espace vert/etc... Ce sont donc des aires/surfaces de forme et taille très variables, comportant plusieurs éléments différents. Les toponymes qu'on trouve sur une carte sont pour la plupart des aires de dimension plus ou moins précises qu'on représente sous forme d'un point, ou de ladite surface. Les rues/routes/rivières etc..., sont représentées sous forme de way Je pense qu'on sera à peut-prêt tous d'accord pour dire que la place de l'église du bourg a plus sa place dans la première catégorie que dans la seconde. Dans openstreetmap, les toponymes des aires sont regroupés sous le tag "place", et les toponymes filaires sous le tag "higway/waterway" Alors pourquoi n'a-t-on pas un tag "place=?" pour ces places qui sont si nombreuses autour de nous ? Le tag qui pourrait être créé : Il y a eu une tentative de "landuse=plaza" et "landuse=square" mais qui ont été redirigées vers "highway=pedestrian" + "area=yes". utiliser "landuse" n'était sans doute pas le plus approprié, en revanche, un "place=square" ou "place=plaza" posé sur un node ou un polygon serait de mon point de vue assez adapté. Qu'en pensez-vous ? De l'état des lieux ? De la proposition ? Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Résolu] Entrée du service des urgences dans un hôpital
Merci pour cette découverte je cherchais aussi sans trop trouver de réponse valable, alors que j'ai plein d'hopitaux compliqué a tagger, des hopitaux avec une bonne dizaine d'acces chacun ^_^ Le 22 juillet 2014 11:08, Jean-Marc Liotier a écrit : > (Question auto-résolue le temps que je la formule... Je poste quand même > ma démarche de recherche au cas où quelqu'un ait la même question un > jour...) > > Quelqu'un saurait-il comment étiqueter l'entrée du service des urgences > d'un hôpital ? Amenity=hospital peut-être marqué avec emergency=yes, mais > du point de vue du patient pressé c'est d'une utilité limitée lorsque > l'hôpital en question est un campus entier. > > Highway=emergency_access_point n'a absolument rien à voir avec tout ça... > Et je n'ai rien trouvé d'autre. Entrance=emergency non plus - comme son nom > ne l'indique pas il décrit une sortie de secours. C'est une entrance=* mais > vu access=delivery, peut-être qu'une valeur d'access=* serait sensée. > > Bon - j'ai trouvé... C'est emergency=emergency_ward_entrance (sur > l'entrance=* d'un amenity=hospital avec emergency=yes): > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Demergency_ward_entrance > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Osmose - erreur 7090 - obligation d'être sur une voie
Bonjour Je constate que l'erreur 7090 de classe 3 apporte beaucoup de "fausses" erreurs [1] [2] [3] Or, des plots métalliques ou en bois, ou pierre ne sont pas absolument tous sur des voies de circulation, mais parfois en bord de circulation justement pour indiquer ou restreindre le flux de circulation. Donc comment cartographier ceci [4] pour cela [5]. Cordialement [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/erreurs#7090 [2] http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=7090 [3] http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=7090&class=3 [4] http://goo.gl/maps/KqtnL [5] http://urlz.fr/wFO -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - erreur 7090 - obligation d'être sur une voie
Ça ne va pas apporter plus d'eau à ton moulin, mais bon voilà : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-May/068115.html Tu avais déjà posé la question, et j'avais déjà "répondu". My 0,5 cents Le 22/07/2014 13:40, David Crochet a écrit : Bonjour Je constate que l'erreur 7090 de classe 3 apporte beaucoup de "fausses" erreurs [1] [2] [3] Or, des plots métalliques ou en bois, ou pierre ne sont pas absolument tous sur des voies de circulation, mais parfois en bord de circulation justement pour indiquer ou restreindre le flux de circulation. Donc comment cartographier ceci [4] pour cela [5]. Cordialement [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/erreurs#7090 [2] http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=7090 [3] http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=7090&class=3 [4] http://goo.gl/maps/KqtnL [5] http://urlz.fr/wFO ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - erreur 7090 - obligation d'être sur une voie
Bonjour Le 22/07/2014 14:18, Frédéric Rodrigo a écrit : Tu avais déjà posé la question, et j'avais déjà "répondu". Ha mince, ma mémoire commence à me faire défaut ? Merci ! Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - erreur 7090 - obligation d'être sur une voie
Le 22 juillet 2014 14:18, Frédéric Rodrigo a écrit : > Ça ne va pas apporter plus d'eau à ton moulin, mais bon voilà : > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-May/068115.html > > Tu avais déjà posé la question, et j'avais déjà "répondu". > > My 0,5 cents > note: ton message avec la mention d'un montant même faible ici, et presque aucun autre contenu linguistique (uniquement des tas de liens avec une forte présence de mots "error" et certains liens raccourcis non vérifiables sur goo.gl et urlz.fr) déclenche des filtres antispams comme un message suspect ou tentative de phishing. Il est possible que ce soit ton compte email qui ait été identifié (peut-êtte à tord) mais tu devrais rechercher sur le web s'il n'y a pas des utilisations de ton adresse à ton insu. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
Je pense qu'il faut séparer 2 problèmes: a- la description physique des lieux un peu hybrides que sont souvent les places, b- la toponymie... sur quel objet OSM mettre le name=* de la place Le deuxième point a un impact sur: 1- les recherches de lieux (Nominatim pour ne citer qu'un outil devant en tirer partie) 2- les rendus cartographique: rendre visible ce nom. On a les places qui ont une emprise surfacique non négligeable et donc logiquement à modéliser, mais on a aussi les carrefour qui n'ont pas forcément d'emprise mais qu'il est utile aussi de modéliser pour 1) et 2). Je rappelle l'existence de junction=yes, qui est décrit dans le wiki et pris en compte par le rendu FR. Ca règle au moins b) 2) ! Le 22 juillet 2014 12:18, Stéphane Péneau a écrit : > Bonjour tout le monde, > > Bon, je relance un sujet qui me turlupine depuis que je suis contributeur. > > État des lieux : > > La façon communément utilisée pour mapper une place est un polygone avec > les tag "highway=pedestrian" + "area=yes". Parfois le nom de la place est > directement donné à la route qui la traverse. Il y a énormément de cas ou > cette méthode est incorrecte, parce que ce n'est pas une zone piétonne, > parce qu'il n'y a pas de route, etc... > Assez souvent, les places regroupent un ensemble de > routes/parking/parc/zone piétonne/espace vert/etc... Ce sont donc des > aires/surfaces de forme et taille très variables, comportant plusieurs > éléments différents. > > Les toponymes qu'on trouve sur une carte sont pour la plupart des aires de > dimension plus ou moins précises qu'on représente sous forme d'un point, ou > de ladite surface. Les rues/routes/rivières etc..., sont représentées sous > forme de way > > Je pense qu'on sera à peut-prêt tous d'accord pour dire que la place de > l'église du bourg a plus sa place dans la première catégorie que dans la > seconde. > > Dans openstreetmap, les toponymes des aires sont regroupés sous le tag > "place", et les toponymes filaires sous le tag "higway/waterway" > > Alors pourquoi n'a-t-on pas un tag "place=?" pour ces places qui sont si > nombreuses autour de nous ? > > Le tag qui pourrait être créé : > > Il y a eu une tentative de "landuse=plaza" et "landuse=square" mais qui > ont été redirigées vers "highway=pedestrian" + "area=yes". utiliser > "landuse" n'était sans doute pas le plus approprié, en revanche, un > "place=square" ou "place=plaza" posé sur un node ou un polygon serait de > mon point de vue assez adapté. > > Qu'en pensez-vous ? De l'état des lieux ? De la proposition ? > > Stf > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
Le mardi 22 juillet 2014 17:06:00, Christian Quest a écrit : Je pense qu'il faut séparer 2 problèmes: a- la description physique des lieux un peu hybrides que sont souvent les places, b- la toponymie... sur quel objet OSM mettre le name=* de la place Pourquoi faudrait-il chercher un objet existant pour mettre le nom de la place ? On ajoute un noeud ou un polygone et on ajoute le tag qui va bien. Une place c'est un lieu, au même titre qu'une localité, qu'un quartier, qu'une ville. Pourquoi les places n'auraient-elles pas droit elles-aussi à leur tag "place=" ? A la réutilisation, sur une zone donnée, je pourrais extraire tous les suburb, hamlet, isolated_dwelling, et même les locality, mais ce serait mission impossible pour les places, esplanades, etc... ? Le deuxième point a un impact sur: 1- les recherches de lieux (Nominatim pour ne citer qu'un outil devant en tirer partie) 2- les rendus cartographique: rendre visible ce nom. Ce 2nd point me concerne finalement assez peu, c'est à ces outils de s'adapter. Mais il me semble que ça ne devrait pas poser de souci à Nominatim, il donne déjà les résultats correspondant au tag "name", que ce soit associé à un "place" ou à un autre tag. Je rappelle l'existence de junction=yes, qui est décrit dans le wiki et pris en compte par le rendu FR. Ca règle au moins b) 2) ! Ca le règle uniquement dans les cas où il y une intersection entre des routes. Comment fait-on s'il n'y a pas de routes ? où pose-t-on le nom s'il y a plusieurs intersections ? Ou aucune ? Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
Si tu caviarde une partie de mes phrases (sur les carrefours)... c'est moins compréhensible ;) junction=yes est utile pour les carrefours... Parfois une place porte le nom de "place machin" mais n'est finalement qu'un carrefour et junction=yes peut suffire. Parfois il n'y a que quelques éléments de voirie associés et par de véritable surface, là highway=* + name=* semble suffisants Parfois il y a juste une surface (parking/place de marché/zone piétonne... avec des mix entre tout ça)... et ça se complique Parfois on a du surfacique + de la voirie (linéaire)... et c'est encore plus compliqué Pour ça que je parle de cas hybrides, une "place" ça peut être tellement de choses ! Le 22 juillet 2014 17:50, Stéphane Péneau a écrit : > Le mardi 22 juillet 2014 17:06:00, Christian Quest a écrit : > > >> Je pense qu'il faut séparer 2 problèmes: >> a- la description physique des lieux un peu hybrides que sont souvent >> les places, >> b- la toponymie... sur quel objet OSM mettre le name=* de la place >> >> > Pourquoi faudrait-il chercher un objet existant pour mettre le nom de la > place ? On ajoute un noeud ou un polygone et on ajoute le tag qui va bien. > Une place c'est un lieu, au même titre qu'une localité, qu'un quartier, > qu'une ville. Pourquoi les places n'auraient-elles pas droit elles-aussi à > leur tag "place=" ? > > A la réutilisation, sur une zone donnée, je pourrais extraire tous les > suburb, hamlet, isolated_dwelling, et même les locality, mais ce serait > mission impossible pour les places, esplanades, etc... ? > > > Le deuxième point a un impact sur: >> 1- les recherches de lieux (Nominatim pour ne citer qu'un outil devant en >> tirer partie) >> 2- les rendus cartographique: rendre visible ce nom. >> > > Ce 2nd point me concerne finalement assez peu, c'est à ces outils de > s'adapter. Mais il me semble que ça ne devrait pas poser de souci à > Nominatim, il donne déjà les résultats correspondant au tag "name", que ce > soit associé à un "place" ou à un autre tag. > > > Je rappelle l'existence de junction=yes, qui est décrit dans le wiki >> et pris en compte par le rendu FR. Ca règle au moins b) 2) ! >> > > Ca le règle uniquement dans les cas où il y une intersection entre des > routes. > > Comment fait-on s'il n'y a pas de routes ? où pose-t-on le nom s'il y a > plusieurs intersections ? Ou aucune ? > > > > Stf > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bus : rôles stop, start, end ?
Le 22 juillet 2014 17:04, Jean-Baptiste Holcroft a
écrit :
> Ton stand-up est bien, pas besoin d'ajouter de suite toutes les
> particularités que j'ai cité pour l'instant. Je ne suis d'ailleurs pas
> convaincu par le seatbyseat ;) car ça le rend incompatible avec un banc
> debout à place individuelles.
>
> Je propose juste si ça intéresse quelqu'un pour faire de la représentation
> 3d plus fidèle ou d'autres usages.
>
Par défaut un "bench" ne compte pas les places pusiqu'elles ne sont pas
individualisées (on pourrait éventuellement en indiquer la longueur)
Si les places sont comptées on peut avoir un champ séparé pour en donner le
nombre ("seats=n") en plus du type type de banc ("bench=yes" pour un banc
classique, "bench=stand_up_bench" pour un simple repose-fesses en position
debout)
Et éventuellement des tags d'accessibilité :
- taillé pour enfants (pas pratique pour les adultes ou personnes âgées de
devoir se baisser à 20 cm du sol si elles ont des difficultés à s'asseoir
ou se relever, ou si elles ne peuvent pas glisser les genoux sous la
table... ça me rappelle les tables d'école primaire lors de réunions de
parents où on a bien du mal à s'asseoir normalement et où il est plus
pratique de s'asseoir directement sur la table... qui n'est plus alors une
table! D'ailleurs la population a grandi depuis un siècle et les vieilles
tables d'école sont devenues aussi trop petites pour les élèves aussi; il
n'y a plus de bancs dans les classes mais des chaises même si pour certains
les tables sont devenues un peu trop hautes, mais les écoles maternelles et
primaires ont maintenant des mobiliers déplaçables adaptés à différentes
tailles et à une plus grande dispersion des âges au même niveau)
- ou place libre sans banc pour positionner un fauteuil dans le cas d'une
table liée à un banc sur une aire de pique-nique (on tague ici plus
l'accessibilité de la table que le banc lui-même qui est plutôt une gêne)
La présence de dossier et accoudoirs est accessoire. En revanche la
disponibilité de chaises adaptées pour bébés sont un équipement intéressant
à taguer dans les restaurants pour la sécurité (comme aussi la présence de
tables à langer dans les toilettes). De même les toilettes adaptés aux
personnes en fauteuil (entrée assez large, et avec poignées solides pour se
relever).
Tant qu'on y est on peut taguer aussi les chauffe-biberons (mais presque
tous les bars, cafés et restaurants, hors lieux strictement interdits aux
mineurs, offrent ce service à leurs consommateurs même s'ils n'ont pas les
biberons et laits maternisés) : c'est surtout intéressant dans les aires de
service sur la route, où il n'y a pas réellement de service, juste une
supérette, des toilettes et des distributeurs de boissons. En général ces
lieux sont bien équipés pour les handicapés dans les toilettes mais plus
rarement pour les bébés (hormis les grandes aires d'autoroute).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bus : rôles stop, start, end ?
Heureusement que tu aies pensé aux chauffe-biberons! On avait presque
oublié de toucher cette thématique.
Jo
2014-07-22 18:31 GMT+02:00 Philippe Verdy :
> Le 22 juillet 2014 17:04, Jean-Baptiste Holcroft
> a écrit :
>
> Ton stand-up est bien, pas besoin d'ajouter de suite toutes les
>> particularités que j'ai cité pour l'instant. Je ne suis d'ailleurs pas
>> convaincu par le seatbyseat ;) car ça le rend incompatible avec un banc
>> debout à place individuelles.
>>
>> Je propose juste si ça intéresse quelqu'un pour faire de la
>> représentation 3d plus fidèle ou d'autres usages.
>>
> Par défaut un "bench" ne compte pas les places pusiqu'elles ne sont pas
> individualisées (on pourrait éventuellement en indiquer la longueur)
>
> Si les places sont comptées on peut avoir un champ séparé pour en donner
> le nombre ("seats=n") en plus du type type de banc ("bench=yes" pour un
> banc classique, "bench=stand_up_bench" pour un simple repose-fesses en
> position debout)
>
> Et éventuellement des tags d'accessibilité :
>
> - taillé pour enfants (pas pratique pour les adultes ou personnes âgées de
> devoir se baisser à 20 cm du sol si elles ont des difficultés à s'asseoir
> ou se relever, ou si elles ne peuvent pas glisser les genoux sous la
> table... ça me rappelle les tables d'école primaire lors de réunions de
> parents où on a bien du mal à s'asseoir normalement et où il est plus
> pratique de s'asseoir directement sur la table... qui n'est plus alors une
> table! D'ailleurs la population a grandi depuis un siècle et les vieilles
> tables d'école sont devenues aussi trop petites pour les élèves aussi; il
> n'y a plus de bancs dans les classes mais des chaises même si pour certains
> les tables sont devenues un peu trop hautes, mais les écoles maternelles et
> primaires ont maintenant des mobiliers déplaçables adaptés à différentes
> tailles et à une plus grande dispersion des âges au même niveau)
>
> - ou place libre sans banc pour positionner un fauteuil dans le cas d'une
> table liée à un banc sur une aire de pique-nique (on tague ici plus
> l'accessibilité de la table que le banc lui-même qui est plutôt une gêne)
>
> La présence de dossier et accoudoirs est accessoire. En revanche la
> disponibilité de chaises adaptées pour bébés sont un équipement intéressant
> à taguer dans les restaurants pour la sécurité (comme aussi la présence de
> tables à langer dans les toilettes). De même les toilettes adaptés aux
> personnes en fauteuil (entrée assez large, et avec poignées solides pour se
> relever).
>
> Tant qu'on y est on peut taguer aussi les chauffe-biberons (mais presque
> tous les bars, cafés et restaurants, hors lieux strictement interdits aux
> mineurs, offrent ce service à leurs consommateurs même s'ils n'ont pas les
> biberons et laits maternisés) : c'est surtout intéressant dans les aires de
> service sur la route, où il n'y a pas réellement de service, juste une
> supérette, des toilettes et des distributeurs de boissons. En général ces
> lieux sont bien équipés pour les handicapés dans les toilettes mais plus
> rarement pour les bébés (hormis les grandes aires d'autoroute).
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
Le 22/07/2014 18:14, Christian Quest a écrit : Si tu caviarde une partie de mes phrases (sur les carrefours)... c'est moins compréhensible ;) junction=yes est utile pour les carrefours... Comme la phrase était dans un paragraphe différent, j'ai pensé que /"Je rappelle l'existence de junction=yes, qui est décrit dans le wiki et pris en compte par le rendu FR. Ca règle au moins b) 2) !" /était une solution générale./ /Les cas hybrides, c'est ce que je rencontre le plus souvent. Quoiqu'il en soit, ma question principale reste celle-ci : Une place c'est un lieu, au même titre qu'une localité, qu'un quartier, qu'une ville. Pourquoi les places n'auraient-elles pas droit elles-aussi à leur tag "place=" ? Si ce tag existait, il me paraitrait complètement logique, et résoudrait TOUS les cas. Il n'y aurait même plus besoin du "junction=yes" que je trouve particulièrement bizarre. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
C'est pas faux Stéphane, c'est même une bonne idée toute simple. Yves On 22 juillet 2014 19:12:47 UTC+02:00, "Stéphane Péneau" wrote: >Le 22/07/2014 18:14, Christian Quest a écrit : >> Si tu caviarde une partie de mes phrases (sur les carrefours)... >c'est >> moins compréhensible ;) >> >> junction=yes est utile pour les carrefours... >> >> >Comme la phrase était dans un paragraphe différent, j'ai pensé que /"Je > >rappelle l'existence de junction=yes, qui est décrit dans le wiki et >pris en compte par le rendu FR. Ca règle au moins b) 2) !" /était une >solution générale./ > >/Les cas hybrides, c'est ce que je rencontre le plus souvent. > >Quoiqu'il en soit, ma question principale reste celle-ci : > >Une place c'est un lieu, au même titre qu'une localité, qu'un quartier, > >qu'une ville. Pourquoi les places n'auraient-elles pas droit >elles-aussi >à leur tag "place=" ? > >Si ce tag existait, il me paraitrait complètement logique, et >résoudrait >TOUS les cas. Il n'y aurait même plus besoin du "junction=yes" que je >trouve particulièrement bizarre. > >Stf > > > > >___ >Talk-fr mailing list >Talk-fr@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bus : rôles stop, start, end ?
On eut penser aussi à l'accessibilité des animaux de compagnie, sur les
plages, aires de loisirs, transports, hôtels. Après c'est au maître de
savoir si c'est adapté à leur animal, mais c'est si précieux pour eux
qu'ils en prennent soin et en assument la responsabilité.
OK ça ne concerne pas tellement les arrêts de bus, mais on touche tout de
même à l'accès aux transports eux-mêmes.
Si on tague ça, on doit distinguer: "pets=no" pour les animaux de compagnie
(chiens, chats, rats, cochons d'inde, oiseaux en cache...).
Et un "pets=yes" n'inclue pas par défaut les "NAC" dangereux soumis à
agrément spécial (araignées, serpents, reptiles), les espèces protégées
(convention internationale), ou les gros animaux domestiques de ferme
(veau, vaches, cochons, ânes, chevaux), ou de basse-cour (poules/coqs,
pigeons/colombes), ou faux domestiques (renards, belettes, rapaces), et
insectes (ruches) qui nécessitent des équipements et un entretien
spécifiques.
Problème: les chiens d'aveugle ou d'aide aux handicapés ont des
autorisations quasiment partout (au moins en France) où cela ne pose pas de
danger pour le maître ou l'animal ; ils ont un dressage spécial qui les
rend fréquentables pour rester à côté de leur maître et ne gêner personne,
ils sont clairement identifiables par leur "équipement" et leur maître ont
avec eux les justificatifs sur la fonction de l'animal. Si le maître peut
entrer seul, son chien-guide doit pouvoir aussi.
Ces chiens-guides sont admis sur toutes les plages, les taxis, bus,
restaurants. Ils peuvent cependant se voir proposer un emplacement plus
adapté (la négociation et le savoir-vivre est possible pour les
arrangements qui gênent le moins de monde entre les clients et le personnel
de service).
Mais pour cela on ne doit pas exclure par défaut les chiens-guides (pour
lesquels il faudra un tag plus spécifique pour les réautoriser) là où on a
mis "pets=no". Bien qu'en France ce ne soit normalement pas nécessaire et
au contraire il n'y aura qu'à indiquer les rares cas où ils ne peuvent pas
entrer non plus (piscines publiques ? peut-être que c'est possible dans
certains établissements avec des règles d'hygiène aussi pour l'animal ou
avec un bassin spécial).
A-t-on un tag comme "guiding_pet=yes/no" pour ces chiens-guides pour
inverser explicitement l'effet d'un "pets=yes/no" explicite ou implicite
(selon la législation locale)?
Voir par exemple cette proposition de 2011:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bathing
Le 22 juillet 2014 19:04, Jo a écrit :
> Heureusement que tu aies pensé aux chauffe-biberons! On avait presque
> oublié de toucher cette thématique.
>
> Jo
>
>
> 2014-07-22 18:31 GMT+02:00 Philippe Verdy :
>
>> Le 22 juillet 2014 17:04, Jean-Baptiste Holcroft
>> a écrit :
>>
>> Ton stand-up est bien, pas besoin d'ajouter de suite toutes les
>>> particularités que j'ai cité pour l'instant. Je ne suis d'ailleurs pas
>>> convaincu par le seatbyseat ;) car ça le rend incompatible avec un banc
>>> debout à place individuelles.
>>>
>>> Je propose juste si ça intéresse quelqu'un pour faire de la
>>> représentation 3d plus fidèle ou d'autres usages.
>>>
>> Par défaut un "bench" ne compte pas les places pusiqu'elles ne sont pas
>> individualisées (on pourrait éventuellement en indiquer la longueur)
>>
>> Si les places sont comptées on peut avoir un champ séparé pour en donner
>> le nombre ("seats=n") en plus du type type de banc ("bench=yes" pour un
>> banc classique, "bench=stand_up_bench" pour un simple repose-fesses en
>> position debout)
>>
>> Et éventuellement des tags d'accessibilité :
>>
>> - taillé pour enfants (pas pratique pour les adultes ou personnes âgées
>> de devoir se baisser à 20 cm du sol si elles ont des difficultés à
>> s'asseoir ou se relever, ou si elles ne peuvent pas glisser les genoux sous
>> la table... ça me rappelle les tables d'école primaire lors de réunions de
>> parents où on a bien du mal à s'asseoir normalement et où il est plus
>> pratique de s'asseoir directement sur la table... qui n'est plus alors une
>> table! D'ailleurs la population a grandi depuis un siècle et les vieilles
>> tables d'école sont devenues aussi trop petites pour les élèves aussi; il
>> n'y a plus de bancs dans les classes mais des chaises même si pour certains
>> les tables sont devenues un peu trop hautes, mais les écoles maternelles et
>> primaires ont maintenant des mobiliers déplaçables adaptés à différentes
>> tailles et à une plus grande dispersion des âges au même niveau)
>>
>> - ou place libre sans banc pour positionner un fauteuil dans le cas d'une
>> table liée à un banc sur une aire de pique-nique (on tague ici plus
>> l'accessibilité de la table que le banc lui-même qui est plutôt une gêne)
>>
>> La présence de dossier et accoudoirs est accessoire. En revanche la
>> disponibilité de chaises adaptées pour bébés sont un équipement intéressant
>> à taguer dans les restaurants pour la sécurité (comme aussi la présence de
>> tables à langer dans les toilettes). De mêm
Re: [OSM-talk-fr] bus : rôles stop, start, end ?
>
> Si les places sont comptées on peut avoir un champ séparé pour en donner
> le nombre ("seats=n")
>
Ou "capacity", tout simplement... Déjà utilisé pour d'autres choses (nombre
de places dans un parking, par ex.). Inutile de réinventer la roue, avec un
énième tag qui ferait la même chose...
Francesuc
>
> Le 22 juillet 2014 18:31, Philippe Verdy a écrit :
>
>> Le 22 juillet 2014 17:04, Jean-Baptiste Holcroft
>> a écrit :
>>
>> Ton stand-up est bien, pas besoin d'ajouter de suite toutes les
>>> particularités que j'ai cité pour l'instant. Je ne suis d'ailleurs pas
>>> convaincu par le seatbyseat ;) car ça le rend incompatible avec un banc
>>> debout à place individuelles.
>>>
>>> Je propose juste si ça intéresse quelqu'un pour faire de la
>>> représentation 3d plus fidèle ou d'autres usages.
>>>
>> Par défaut un "bench" ne compte pas les places pusiqu'elles ne sont pas
>> individualisées (on pourrait éventuellement en indiquer la longueur)
>>
>> Si les places sont comptées on peut avoir un champ séparé pour en donner
>> le nombre ("seats=n") en plus du type type de banc ("bench=yes" pour un
>> banc classique, "bench=stand_up_bench" pour un simple repose-fesses en
>> position debout)
>>
>> Et éventuellement des tags d'accessibilité :
>>
>> - taillé pour enfants (pas pratique pour les adultes ou personnes âgées
>> de devoir se baisser à 20 cm du sol si elles ont des difficultés à
>> s'asseoir ou se relever, ou si elles ne peuvent pas glisser les genoux sous
>> la table... ça me rappelle les tables d'école primaire lors de réunions de
>> parents où on a bien du mal à s'asseoir normalement et où il est plus
>> pratique de s'asseoir directement sur la table... qui n'est plus alors une
>> table! D'ailleurs la population a grandi depuis un siècle et les vieilles
>> tables d'école sont devenues aussi trop petites pour les élèves aussi; il
>> n'y a plus de bancs dans les classes mais des chaises même si pour certains
>> les tables sont devenues un peu trop hautes, mais les écoles maternelles et
>> primaires ont maintenant des mobiliers déplaçables adaptés à différentes
>> tailles et à une plus grande dispersion des âges au même niveau)
>>
>> - ou place libre sans banc pour positionner un fauteuil dans le cas d'une
>> table liée à un banc sur une aire de pique-nique (on tague ici plus
>> l'accessibilité de la table que le banc lui-même qui est plutôt une gêne)
>>
>> La présence de dossier et accoudoirs est accessoire. En revanche la
>> disponibilité de chaises adaptées pour bébés sont un équipement intéressant
>> à taguer dans les restaurants pour la sécurité (comme aussi la présence de
>> tables à langer dans les toilettes). De même les toilettes adaptés aux
>> personnes en fauteuil (entrée assez large, et avec poignées solides pour se
>> relever).
>>
>> Tant qu'on y est on peut taguer aussi les chauffe-biberons (mais presque
>> tous les bars, cafés et restaurants, hors lieux strictement interdits aux
>> mineurs, offrent ce service à leurs consommateurs même s'ils n'ont pas les
>> biberons et laits maternisés) : c'est surtout intéressant dans les aires de
>> service sur la route, où il n'y a pas réellement de service, juste une
>> supérette, des toilettes et des distributeurs de boissons. En général ces
>> lieux sont bien équipés pour les handicapés dans les toilettes mais plus
>> rarement pour les bébés (hormis les grandes aires d'autoroute).
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Cordialement,
> Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] bus : rôles stop, start, end ?
Le 22 juillet 2014 21:16, Francescu GAROBY a écrit :
> > Si les places sont comptées on peut avoir un champ séparé pour en
donner le nombre ("seats=n")
> Ou "capacity", tout simplement... Déjà utilisé pour d'autres choses
(nombre de places dans un parking, par ex.). Inutile de réinventer la roue,
avec un énième tag qui ferait la même chose...
Oui aussi... le principe est là, seulement la capacité d'un parking se
mesure-t-elle seulement en places de stationnement quand l'usage du lieu
est mixte ?
Ok pour un parking c'est pas très ambigu si c'est le seul tag, que dire
d'un aéroport ou d'une gare ? capacité en avions/trains ? en passagers ? en
tonnes de fret par an?
Et pour un stade : on compte les sportifs ou les spectateurs ? Ceux qui
sont debout en capacié maximale ou ceux qui ont un siège ? Et compte-t-on
la capacité des officiels et personnels de sécurité ? Pour une piscine
sportive : c'est la capacité du bassin (en volume d'eau) ou en nombre de
nageurs, ou celle des vestiaires, ou celle des tribunes sans passage au
vestiaire ?
Au moins seats=* est clair sur l'unité.
Concernant les chiens il y a aussi plein de propositions de tags pas
toujours abouties (un mélange entre dog=*; pet=*, avec ou sans pluriel, et
une série de tags spécialisés certains franco-français comme FR:amenity:*
pour les refuges pour cheins trouvés et proposés à l'adoption, les
élevages, les cliniques vétérinaires, les gardes pendant les vacances, lies
lieux de formation de chiens-guides ou chiens militaires, chiens policiers,
chiens de garde...
Mais je n'ai encore rien trouvé de convaincant sur le wiki pour l'accès des
chiens-guides qui accompagnent les aveugles, malades ou handicapés et
peuvent entrer *presque* partout même si pets=no.
Les diverses propositions ne sont même pas reliées entre elles, la plupart
sont anciennes (beaucoup de 2010-2011) et n'ont eu aucun suivi depuis
plusieurs années. L'ensemble commence à diverger sérieusement dans la base,
avec un manque d'unification.
Déjà ce serait bien de faire le point de ce qui est fait et le plus utilisé
avant de relier tout ça et orposer une migration de réunification (ou de
désambiguïsation et recatégorisation) car dans l'état plus aucun des tags
proposés n'est utilisé ou alors seulement très partiellement. Ce n'est même
pas cohérent entre les données des grandes métropoles françaises (une façon
majoritaire de faire à Toulouse, différente ce celle à Paris, Rennes,
Nantes, Bordeaux ou Londres ou de l'Asie, etc...)
Si encore c'était cohérent avec la législation nationale. Mais on devrait
pouvoir uniifier ce qui se fait dans l'UE (règles minimales du marché
unique), même s'il y a des différences notables avec les USA ou le
Moyen-Orient. Le problème de l'accessibilité est un problème pas si
national que ça, et ce sont des critères demandés par les agences de voyage
et les guides touristiques (en plus des conventions internationales sur les
animaux protégés et l'hygiène alimentaire).
> Francesuc
>
>>
>> Le 22 juillet 2014 18:31, Philippe Verdy a écrit :
>>
>>> Le 22 juillet 2014 17:04, Jean-Baptiste Holcroft
>>> a écrit :
>>>
>>> Ton stand-up est bien, pas besoin d'ajouter de suite toutes les
particularités que j'ai cité pour l'instant. Je ne suis d'ailleurs pas
convaincu par le seatbyseat ;) car ça le rend incompatible avec un banc
debout à place individuelles.
Je propose juste si ça intéresse quelqu'un pour faire de la
représentation 3d plus fidèle ou d'autres usages.
>>> Par défaut un "bench" ne compte pas les places pusiqu'elles ne sont pas
>>> individualisées (on pourrait éventuellement en indiquer la longueur)
>>>
>>> Si les places sont comptées on peut avoir un champ séparé pour en donner
>>> le nombre ("seats=n") en plus du type type de banc ("bench=yes" pour un
>>> banc classique, "bench=stand_up_bench" pour un simple repose-fesses en
>>> position debout)
>>>
>>> Et éventuellement des tags d'accessibilité :
>>>
>>> - taillé pour enfants (pas pratique pour les adultes ou personnes âgées
>>> de devoir se baisser à 20 cm du sol si elles ont des difficultés à
>>> s'asseoir ou se relever, ou si elles ne peuvent pas glisser les genoux sous
>>> la table... ça me rappelle les tables d'école primaire lors de réunions de
>>> parents où on a bien du mal à s'asseoir normalement et où il est plus
>>> pratique de s'asseoir directement sur la table... qui n'est plus alors une
>>> table! D'ailleurs la population a grandi depuis un siècle et les vieilles
>>> tables d'école sont devenues aussi trop petites pour les élèves aussi; il
>>> n'y a plus de bancs dans les classes mais des chaises même si pour certains
>>> les tables sont devenues un peu trop hautes, mais les écoles maternelles et
>>> primaires ont maintenant des mobiliers déplaçables adaptés à différentes
>>> tailles et à une plus grande dispersion des âges au même niveau)
>>>
>>> - ou place libre sans banc pour positionner un fauteuil dans le cas
>>> d'une table liée à un banc sur une a
Re: [OSM-talk-fr] Pourquoi je quitte OSM
Dans le même genre, vu ce week-end : si OSM indique juste "Limours", les panneaux locaux indiquent "Limours-en-Hurepoix": http://www.openstreetmap.org/#map=14/48.6432/2.0785&layers=Q http://fr.wikipedia.org/wiki/Limours Que faire? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Pourquoi-je-quitte-OSM-tp5810862p5812332.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] GR dans Paris
Bonsoir https://www.openstreetmap.org/way/293478831 Je me propose de contacter le contributeur et de supprimer cet étrange objet. Des objections ? T. Ruchin. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] GR dans Paris
n'est-ce pas plutôt une GTP? Jo 2014-07-22 23:59 GMT+02:00 Thomas Ruchin : > Bonsoir > > https://www.openstreetmap.org/way/293478831 > > Je me propose de contacter le contributeur et de supprimer cet étrange > objet. > Des objections ? > > T. Ruchin. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
une école c'est un lieu pourquoi on utilise pas place=école, un bistrot c'est un lieu place=bar. beaucoup de tag sont la pour représenter des lieux. Ça veux pas dire que créer un place=truc c'est une mauvaise idée mais est ce que c'est ce qui il y a de mieux. je pense moi aussi qu'il faudrait quelque chose pour indiquer les place mais je sais pas quoi. C'est utiliser pour les transports presque exclusivement voiture(route et parking)et/ou piéton et/ou vélo,bus... je verrais plus quelque chose en highway= Le 22 juillet 2014 20:05, Yves a écrit : > C'est pas faux Stéphane, c'est même une bonne idée toute simple. > Yves > > On 22 juillet 2014 19:12:47 UTC+02:00, "Stéphane Péneau" < > stephane.pen...@wanadoo.fr> wrote: > >> Le 22/07/2014 18:14, Christian Quest a écrit : >> >> Si tu caviarde une partie de mes phrases (sur les carrefours)... c'est >> moins compréhensible ;) >> >> junction=yes est utile pour les carrefours... >> >> >> Comme la phrase était dans un paragraphe différent, j'ai pensé que *"Je >> rappelle l'existence de junction=yes, qui est décrit dans le wiki et pris >> en compte par le rendu FR. Ca règle au moins b) 2) !" *était une >> solution générale. >> >> Les cas hybrides, c'est ce que je rencontre le plus souvent. >> >> Quoiqu'il en soit, ma question principale reste celle-ci : >> >> Une place c'est un lieu, au même titre qu'une localité, qu'un quartier, >> qu'une ville. Pourquoi les places n'auraient-elles pas droit elles-aussi à >> leur tag "place=" ? >> >> Si ce tag existait, il me paraitrait complètement logique, et résoudrait >> TOUS les cas. Il n'y aurait même plus besoin du "junction=yes" que je >> trouve particulièrement bizarre. >> >> Stf >> >> -- >> >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > -- > Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
Le 23 juillet 2014 01:01, Jérôme Amagat a écrit : > une école c'est un lieu pourquoi on utilise pas place=école, un bistrot > c'est un lieu place=bar. beaucoup de tag sont la pour représenter des lieux. > Ça veux pas dire que créer un place=truc c'est une mauvaise idée mais est > ce que c'est ce qui il y a de mieux. je pense moi aussi qu'il faudrait > quelque chose pour indiquer les place mais je sais pas quoi. C'est utiliser > pour les transports presque exclusivement voiture(route et parking)et/ou > piéton et/ou vélo,bus... je verrais plus quelque chose en highway= > Dans ce cas on mettrait des place=* partout sur tous les objets de la carte. Non sens complet puisque le tag ne servirait plus à rien sauf prendre de la place pour rien. Non ce n'est pas le mieux car ce que tu proposes c'est remplacer quelque chose signifiant par quelque chose qui ne signifie plus rien, l'équivalent d'une suppression totale de cette information, une anti-modélisation où il ne reste que des "trucs" en vrac. Dans ce cas pourquoi ne pas aller dans ta logique et tout supprimer ? Tu n'as plus besoin de la base. Solution plus simple pour toi, et plus pratique pour les autres: arrête de l'utiliser... C'est pas difficile, il n'y a rien à faire ! Le tag place=* a été utilisé pour désigner avant tout un entité géographique *physique* habitée à peut près connexe, avec une population résidente, pas une restriction à une activité comme un bar ou même une école située juste à côté d'une autre et qui peut déménager sans qu'il y ait restructuration du paysage urbain. Cela va de la mégalopole au plus petit hameau jusqu'à la maison isolée à l'écart du reste mais quel que soit le ou les activités (économiques ou pas) qui s'y font ou même la densité des habitants. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relation route et giratoire
Je n'ai vu aucun cas où on ne peut pas éviter de les couper. Même quand un giratoire contient des sections de ponts, on peut toujours taguer la route ou la rivière qui passe dessous avec des sections en sous-terrain, ou une route qui passe par dessus avec des section en ponts. Le seul cas où il faudrait les couper ce serait si deux giratoires sont partiellement superposés; on serait bien obligé d'en couper un ou alors de mettre celui du dessus entièrement en pont, ou celui du dessous entièrement en sous-terrain (avec un layer=* non nul) Mais je n'ai encore vu ce cas nulle part (et ce genre d'endroit doit être repérable: nécessairement soit dans une zone urbaine dense, ou dans une vallée montagneuse étroite avec une concentration de voies d'accès importantes). Deux cas remarquables qui pourraient y faire penser ne nécessitent même pas un tel tronçonnage du rond-point: - le rond-point de la Défense entièrement en tunnel - et un rond-point à Andorre coincé dans une vallée étroite où aboutissent des tunnels et des ponts (au Nord-Est d'Andorre-la-Vieille, sur la CG-2, faisant l'échange avec un long double tunnel reliant deux vallées et des ponts bretelles d'accès passant au dessus d'une rivière pour se connecter aux tunnels, ce rond-point étant en partie "suspendu") et en dessous un plus petit rond-point de plain-pied. Le plus grand rond-point du dessus est entièrement tagué en pont. Le seul cas justifié de découpage serait qu'il y ait des feux ou des stops et laissez-le-passage interrompant la boucle, ou un morceau de la boucle avec un nombre réduit de voies et des restrictions d'accès mais ce ne sont plus des rond-points. S'il y a besoin de feux, ils sont avant l'entrée du rond-point ou bien il est tellement grand que les arrêts y sont possibles sur certaines voies (l'Etoile à Paris; qui n'est pas un giratoire comme les autres mais en fait une grande place avec une série de carrefours autour du monument et des contre-allées qui sont devenues piétonnes; mais même là il ne me semble pas nécessaire qu'il y ait besoin d'un découpage de la partie centrale) 2014-07-22 11:46 GMT+02:00 Stéphane Péneau : > Résumé de la discussion : > > Pas de consensus, mais si on peut éviter de les couper, c'est mieux. > > Stf > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [plutot-HS] mails (fut: ajout des entêtes cors)
Le 22 juillet 2014 09:04, Dominique Rousseau a écrit : > Le Fri, Jul 18, 2014 at 10:45:24PM +0200, Philippe Verdy [ > verd...@wanadoo.fr] a écrit: > > J'ai ce compte depuis près de 25 ans (avant même son ouverture > commerciale > > officielle en France à une époque où Internet était très cher et où le > > grand public ne connaissait encore que le Minitel et n'avait pas de PC > > C'est très fort. Parceque Wanadoo n'a été créée qu'en 1995, soit pas > encore 20 ans :) > Mais puisque tu veux plus de détails (j'ai fait court mais tu as repris un bout de phrase isolé), en voilà. Tu sais comment s'appelait Wanadoo avant ? France Telecom Interactive, et avant là le service n'avait pas encore de nom c'était un projet au sein d'Oléane/Transpac. Bien avant ça j'utilisais déjà une passerelle Transpac (fusionné avec Oléane plus tard). J"avais un accès direct à Transpac au temps où FT jurait encore dans le futur du X25 et de la commutation temporelle et non par paquet. J'ai aussi eu Compuserve avec abonnement aux USA payé en dollars (avec des frais bancaires de change encore élevés). Puis MSN dès qu'il a ouvert en France, quand ce n'était pas encore de l'IP, mais bien moins cher que Compuserve. C'est justement quand MSN a arrêté que je me suis reconverti totalement vers Wanadoo (en RNIS à Paris) en abandonnant Compuserve (Compuserve aussi avait une plateforme IP limitée, c'était une passerelle partielle encapsulée sur un protocole propriétaire, et il fallait payer les emails un par un). Je n'ai jamais connu l'Internet commercial "grand public" sur modem 9600 ou 33K (je l'ai eu dès le début en RNIS à 64K) quand les premiers FAI ont commencé à diffuser partout leurs CDROM avec le kit logiciel d'accès. Free n'existait pas encore (je l'ai eu aussi temporairement mais ça marchait trop mal: de mon époque Free il ne reste qu'un nom de domaine qui n'est plus hébergé chez lui depuis des années). Avant ça pendant des années j'ai eu Calvacom et aussi accès aux réseaux de l'IRISA à Rennes, et au réseau fibré de la SNCF (revendu des années après à SFR). J'ai eu un des tous premiers accès RNIS en France (avant l'ouverture commerciale par France Telecom) là encore à Rennes. L'Internet a existé en France avant Wanadoo, même chez France Telecom, mais c'est vrai que c'était compliqué à l'époque). Le plus siimple c'était les passerelles par Transpac (pour se connecter; un modem, un numéro de service à 15 chiffres aboutissant à un mainframe connecté au réseau, une ligne de commande pour exécuter un programme terminal écrit dans un langage proche du Fortran (en Datatran précisément) Plus vieux, dans la galaxie FT/Orange actuelle, on trouve Oléane (1993). > Sinon, Worldnet (1994). En associatif, FDN (1992). > Pour "depuis 25 ans", y reste guère que le milieu universitaire, mais ça > ne se qualifie pas, dans ce cas, d'ouverture commerciale, je pense ;) > Compuserve commericalement était disponible en France avant Wanadoo. Le RNIS je l'ai eu dès 1988 à Rennes (il n'était pas encore ouvert partout en France, et FT ne savait pas encore comment le vendre, beaucou pensaient encore qu'un accès à 128kbt/s n'était pas utile... sauf pour de la vidéo à condition de disposer d'un codec et MPEG n'existait pas encore et JPEG était encore une ébauche), avec accès permanent sur un canal B à 64kbit/s, l'autre canal B restant libre pour le téléphone, et l'occasion de mon premier boulot (à côté de ça tour le monde utilisait des modems lents à 9600 bauds). Pour les réseaux locaux de l'époque c'était encore du coaxial à 1 mégabit/s half-duplex pour la solution la moins chère (mais le câblage était encore cher et fragile), un peu avant le 10-base-T. Mais en réseaux distants, Transpac était partout en France (en X25 ou X21, avec des modems-routeurs propriétaires gros comme des tiroirs, à partir de 9600 bit/s en full-duplex, un luxe à l'époque encore du minitel à 1200/75 bits/s et du très cher "36 15"). Calvacom devait être le premier accès facilement accessible hors les murs universitaires. Temps de l'Apple II, du TRS-80 et des tous premiers PC d'IBM (et Bull en France). Début vers 1986 je ne me souviens plus si à l'époque quand ça s'est ouvert au public dans la communauté Apple, mais j'y étais déjà connecté). Pour la passerelle par Transpac je l'utilisais déjà en 1983 (l'année du bac) mais ce n'était pas public, pas du tout commercial. Au tout début en utilisant le modem du minitel avec un câble branché sur sa prise DIN, modifié pour fonctionner en 2400 bauds full-duplex grâce à une petite bidouille connue chez France Telecom. J'avais quelques contacts au CNET à Lannion, et au CCETT à Cesson-Sévigné au pied du campus universitaire de Beaulieu près de Rennes. Et aussi accès à certaines liaisons hertziennes mobiles de TDF utilisés pour les reportages TV/radio mais qui avaient aussi des sous-bandes numériques souvent libres; avant que TDF soit racheté par FT). Mes premières transmissions numériques "internationales" datent de 1982, j'avais 15 ans
Re: [OSM-talk-fr] Relation route et giratoire
Si moi je veux décrire le trajectoire d'un itinéraire de bus ou vélo en détail précis, je les tronçonnerai. Que vous pensez que ce soit nécessaire ou pas n'aura pas plus d'importance si vous y consacrez 1000 ou 1 mots. Jo 2014-07-23 4:32 GMT+02:00 Philippe Verdy : > Je n'ai vu aucun cas où on ne peut pas éviter de les couper. Même quand un > giratoire contient des sections de ponts, on peut toujours taguer la route > ou la rivière qui passe dessous avec des sections en sous-terrain, ou une > route qui passe par dessus avec des section en ponts. > > Le seul cas où il faudrait les couper ce serait si deux giratoires sont > partiellement superposés; on serait bien obligé d'en couper un ou alors de > mettre celui du dessus entièrement en pont, ou celui du dessous entièrement > en sous-terrain (avec un layer=* non nul) > > Mais je n'ai encore vu ce cas nulle part (et ce genre d'endroit doit être > repérable: nécessairement soit dans une zone urbaine dense, ou dans une > vallée montagneuse étroite avec une concentration de voies d'accès > importantes). > > Deux cas remarquables qui pourraient y faire penser ne nécessitent même > pas un tel tronçonnage du rond-point: > - le rond-point de la Défense entièrement en tunnel > - et un rond-point à Andorre coincé dans une vallée étroite où aboutissent > des tunnels et des ponts (au Nord-Est d'Andorre-la-Vieille, sur la CG-2, > faisant l'échange avec un long double tunnel reliant deux vallées et > des ponts bretelles d'accès passant au dessus d'une rivière pour se > connecter aux tunnels, ce rond-point étant en partie "suspendu") et en > dessous un plus petit rond-point de plain-pied. Le plus grand rond-point du > dessus est entièrement tagué en pont. > > Le seul cas justifié de découpage serait qu'il y ait des feux ou des stops > et laissez-le-passage interrompant la boucle, ou un morceau de la boucle > avec un nombre réduit de voies et des restrictions d'accès mais ce ne sont > plus des rond-points. S'il y a besoin de feux, ils sont avant l'entrée du > rond-point ou bien il est tellement grand que les arrêts y sont possibles > sur certaines voies (l'Etoile à Paris; qui n'est pas un giratoire comme les > autres mais en fait une grande place avec une série de carrefours autour du > monument et des contre-allées qui sont devenues piétonnes; mais même là il > ne me semble pas nécessaire qu'il y ait besoin d'un découpage de la partie > centrale) > > > 2014-07-22 11:46 GMT+02:00 Stéphane Péneau : > > Résumé de la discussion : >> >> Pas de consensus, mais si on peut éviter de les couper, c'est mieux. >> >> Stf >> >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les places (place de l'église, etc..)
Le 23/07/2014 01:01, Jérôme Amagat a écrit : une école c'est un lieu pourquoi on utilise pas place=école, un bistrot c'est un lieu place=bar. beaucoup de tag sont la pour représenter des lieux. Ça veux pas dire que créer un place=truc c'est une mauvaise idée mais est ce que c'est ce qui il y a de mieux. je pense moi aussi qu'il faudrait quelque chose pour indiquer les place mais je sais pas quoi. C'est utiliser pour les transports presque exclusivement voiture(route et parking)et/ou piéton et/ou vélo,bus... je verrais plus quelque chose en highway= Petite comparaison : Est-ce qu'il existe un tag pour les écoles : oui Est-ce qu'il existe un tag pour les places : non L'absence de tag pour les places est gênant, nous sommes d'accord. En revanche, si associer une activité à un lieu, un bâtiment, se tient, que cette activité devienne le lieu, ça me gêne beaucoup plus : Est-ce qu'une école peut changer d'emplacement : oui Est-ce qu'une place peut changer d'emplacement : non Les routes qui desservent les places ne sont qu'une composante. Appliquer un tag définissant ma place de l'église sur ces ways, ce serait rater la définition de la place. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] GR dans Paris
Redirige-le vers umap, si tu le contactes. PY Le 22 juillet 2014 23:59, Thomas Ruchin a écrit : > Bonsoir > > https://www.openstreetmap.org/way/293478831 > > Je me propose de contacter le contributeur et de supprimer cet étrange > objet. > Des objections ? > > T. Ruchin. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
