Re: [OSM-talk-fr] TTMaps: Les Tracks en .trk, pas en .gpx

[Marc Coevoet]

Guillaume Audirac wrote:
> Bonjour,
> 
> Le 19 avril 2010 10:52, Marc Coevoet  > a écrit :
> 
> 

gpsbabel -i mapsend -f STA1.trk  -o gpx -f  staaa.gpx
mapsend, unknown file type 16440



> gpsbabel -i [format d'entrée] -f [fichier d'entrée] -o [format de 
> sortie] -F [fichier de sortie]

> Je ne pense pas que "TRK"soit une option reconnue (et "trk" est une 
> option dans les filtres mais apparemment pas un format). Il y a qq 
> formats à essayer, je n'ai aucune idée de celui qui correspond (les 
> fichiers .trk sont légions): mapsend ? compegps ?


Ce serait mieux que Mr Repetto donne son logiciel source ouverte...

Et pourquoi pas sauver comme .gps, et pas comme .trk.

Je n'aime pas convertir plusieurs traces avant de les charger sur OSM...


> Et effectivement, comme le souligne Lionel, il semble que tu puisses 
> directement générer des gpx avec l'option "Export to GPX", pourquoi s'en 
> priver ? ;)
> http://jrepetto.free.fr/ttmaps/en/manual.html#17

Dommage, j'ai fais 8 traces ce weekend.
Vers le "Noortmeulen, Hondschoote", p ex ;-)

Marc

-- 
What's on Shortwave guide: choose an hour, go!
http://shortwave.tk
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk
300+ languages on SW http://radiolanguages.tk

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] TTMaps: Les Tracks en .trk, pas en .gpx

[Marc Coevoet]

Bonjour,

J'ai mis un .trk de ttmaps:

http://users.fulladsl.be/spb13810/research/map/STA4HO.trk

"si jrepetto donne les sources du conversion vers .gpx "


Merci,

Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Way etrange

[Marc SIBERT]

Le 19 avril 2010 01:10, Emilie Laffray  a écrit :

> J'ai vu ça sur la carte d'Haiti car ça avait une utilité mais la je ne
> comprends pas l'utilité d'une telle boundary en France. Il n'y a pas
> vraiment d'intérêt mais bon. Peut être aura t'on une explication de la
> personne concernée?
>
> Emilie Laffray
>

Je crois que ça fait longtemps que ce type de contours existent. Ça ne gène
pas vraiment, par contre ça peut servir à expliquer les changements de
résolution et de précision des tracés relevés depuis Yahoo.

mes 0,02 €

-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[kimaidou]

Bonjour,

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais si nous ne trouvons pas
satifsaisant le rendu, pourquoi ne pas créer notre propre rendu ?
Il "suffit" de créer le bon xml mapnik (ou mieux d'utiliser cascadenik) pour
avoir notre style.
Alors on créérai une page wiki qui le documenterait, on le mettrait en
license cc-by-sa, et nous, la communauté, serait libre :).

Je n'ai pas bien suivi les discussions sur les serveurs dispos sur la
France, mais on pourrait en utiliser un pour héberger ce rendu, au moins
pour la France si nous n'avons pas la capacité d'accueillir la base mondiale
?

Qu'en pensez vous ?

Ce serait notre projet Phare de mi 2010. "ReallyOpenCycleMap" ;)

Kimaidou

Le 19 avril 2010 00:32, Emilie Laffray  a écrit :

>
>
> 2010/4/18 Sebek 
>
> Bonjour,
>>
>> Je déterre un peu ce sujet. Effectivement, il y a des manques dans le
>> rendu OpenCycleMap pour le vélo urbain.
>>
>> En vrac :
>> - le rendu des stations de vélos en libre service (Un C blanc dans un
>> carré jaune) est étonnant et peu visible.
>> - les double-sens cyclables, comme tu l'as déjà noté
>> - les couloirs de bus accessibles aux vélos
>> qui paraissent pourtant indispensables pour se déplacer en ville en
>> vélo.
>>
>> Le projet OpenCycleMap est il un projet libre ? Les contributions
>> extérieures sont-elles acceptées ?
>>
>
> OpenCycleMap n'est pas un projet libre en soi. Je pense que si tu fais des
> demandes raisonnables elles seront écoutées. Mais clairement le créateur de
> openCycleMap se réserve le droit d'utiliser une suggestion ou non. Il y
> avait eus un débat la dessus sur la mailing liste principale il y a quelques
> mois.
>
> Emilie Laffray
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Opencyclemap

[René-Luc D'Hont]

Le 19/04/2010 01:06, Emilie Laffray a écrit :



2010/4/18 esperanza mailto:espera...@no-log.org>>

Voici les améliorations/manques que j'ai signalé, mais jusque là sans
aucun effet concernant le rendu Opencyclemap.

- Prise en compte des zones 30 (déjà présentes dans la base de données
OSM avec le tag 'maxspeed=30') avec une couleur différente pour la rue
concernée

- Prise en compte des double sens cyclable (avec un logo spécial pour
montrer le sens "voiture", ou une fléche en direction du sens voiture
d'une autre couleur (comme sur Osmanderer, un autre rendu possible
d'OSM)

- Le logo des vélocistes (tag "shop=bicycle") en plus gros
qu'actuellement

- Un autre symbole pour les points de location vélo (distinguer les
vélos en libre service des loueurs habituels)

- Colorer en rouge les zones interdites en vélo (tag "bicycle=no")

- Différencier pistes cyclables des chemins/routes non ouvertes au
véhicules motorisées mais quand meme partagées entre différents
usagers

- Une couleur spécifique pour les rues piétonnes, ou l'on peut
circuler
mais à l'allure du pas (tag "highway=pedestrian")

- Prise en compte des couloirs bus (tag "cycleway=share_busway" ou si
c'est seulement sur un coté 'cycleway:left/right=share_busway)

- Prendre en compte les "cycleway:right=lane" et "cycleway:left=lane"

- Prendre en compte le tag "cycleway=track", même s'il s'agit d'un tag
temporaire en attendant "highway=cycleway"

- Prendre en compte les sens uniques dans les pistes cyclables
(highway=cycleway+oneway=yes).

La liste est ouverte ...


Je ne pense pas que ça soit forcement la peine d'en discuter ici, car 
ça ne sert a rien. A moins qu'il y en ait parmi nous qui connaissent 
bien la personne derrière, ça ne changera rien au programme. Si la 
personne n'a pas réagi, je ne suis pas sure qu'elle réagira en en 
parlant sur une mailing list nationale.
La personne derrière openCycleMap a déjà dit qu'elle ferait des 
changements qui lui semble bon. Elle est prête a intégrer des choses 
raisonnables mais avant toute chose, elle considéré que ce projet est 
le sien et qu'elle n'a pas a suivre les avis de différentes personnes 
puisqu'elle a son propre point de vue.
Cet aspect a justement évoqué lors de la dernière fois que quelqu'un 
avait justement des requêtes pour OpenCycleMap lors d'une discussion 
sur Talk. OpenCycleMap est le projet de quelqu'un, pas un projet 
communautaire.



Est une version française d'OpenCycleMap en mode projet, ce serait 
possible ?


René-Luc D'Hont
3Liz



Emilie Laffray


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
   


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Sebek Ab.]

Bonjour,

> Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais si nous ne trouvons pas
> satifsaisant le rendu, pourquoi ne pas créer notre propre rendu ?

Effectivement, vu le manque d'ouverture expliqué par Emilie, et
l'ancienneté des modifications demandées par esperanza et toujours pas
intégrées, je vois un intérêt certain à créer un.

Lire le post suivant : Le mal nommé "open"cycle map :
http://www.mentby.com/Group/openstreetmap-talk/talk-gb-not-properly-open-but-called-open.html
où Andy Allan le mainteneur de openCyleMap explique que "Open" tient
pour Openstreetmap et c'est tout.

Je suis prêt à donner un coup de main, même si je ne sais pas par où commencer.
Une page de wiki qui explique les manques peu-être ?

Cordialement,

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[kimaidou]

Je pense qu'une page wikie dédiée serait en effet le bon endroit.
J'ai donc créé celle ci :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenBicycleMap

Bien sûr, le titre peut changer, le plan aussi, bref c'est pour lancer les
choses.

Je pense qu'il faudrait copier/coller les remarques d'esperanza (je te
laisse faire, car je ne veux pas prendre cette initiative sans accord de
l'auteur):

Citation (esperanza):

- Prise en compte des zones 30 (déjà présentes dans la base de données
OSM avec le tag 'maxspeed=30') avec une couleur différente pour la rue
concernée

- Prise en compte des double sens cyclable (avec un logo spécial pour
montrer le sens "voiture", ou une fléche en direction du sens voiture
d'une autre couleur (comme sur Osmanderer, un autre rendu possible
d'OSM)

- Le logo des vélocistes (tag "shop=bicycle") en plus gros
qu'actuellement

- Un autre symbole pour les points de location vélo (distinguer les
vélos en libre service des loueurs habituels)

- Colorer en rouge les zones interdites en vélo (tag "bicycle=no")

- Différencier pistes cyclables des chemins/routes non ouvertes au
véhicules motorisées mais quand meme partagées entre différents usagers

- Une couleur spécifique pour les rues piétonnes, ou l'on peut circuler
mais à l'allure du pas (tag "highway=pedestrian")

- Prise en compte des couloirs bus (tag "cycleway=share_busway" ou si
c'est seulement sur un coté 'cycleway:left/right=share_
busway)

- Prendre en compte les "cycleway:right=lane" et "cycleway:left=lane"

- Prendre en compte le tag "cycleway=track", même s'il s'agit d'un tag
temporaire en attendant "highway=cycleway"

- Prendre en compte les sens uniques dans les pistes cyclables
(highway=cycleway+oneway=yes).

*

Voilà, qu'en pensez vous ?

Kimaidou


Le 19 avril 2010 10:56, Sebek Ab.  a écrit :

> Bonjour,
>
> > Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais si nous ne trouvons pas
> > satifsaisant le rendu, pourquoi ne pas créer notre propre rendu ?
>
> Effectivement, vu le manque d'ouverture expliqué par Emilie, et
> l'ancienneté des modifications demandées par esperanza et toujours pas
> intégrées, je vois un intérêt certain à créer un.
>
> Lire le post suivant : Le mal nommé "open"cycle map :
>
> http://www.mentby.com/Group/openstreetmap-talk/talk-gb-not-properly-open-but-called-open.html
> où Andy Allan le mainteneur de openCyleMap explique que "Open" tient
> pour Openstreetmap et c'est tout.
>
> Je suis prêt à donner un coup de main, même si je ne sais pas par où
> commencer.
> Une page de wiki qui explique les manques peu-être ?
>
> Cordialement,
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Sebek Ab.]

> Voilà, qu'en pensez vous ?

Du bien.

Sur le titre, la similitude avec OpenCycleMap va provoquer des problèmes.
Quelques propositions :
- UrbanBikeMap
- VeloMap
- CycleTownMap
- BikeStreetMap

Cdt

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Etienne Trimaille]

Je suis tout à fait d'accord avec vous. J'apprends que le projet n'est pas
vraiment libre, que c'est juste un petit rendu perso.

J'ai mis il y a plus d'un an maintenant des pistes cyclables avec left,
right, des contre-sens,... et ce n'est toujours pas visible sur la carte.
Dommage, car difficile de continuer à utiliser ces tags si on ne voit pas le
résultat.

Et que le nouveau rendu gère pareil, ou même mieux si possible, les
relations type route bicycle avec les tags icn, ncn, rcn et lcn.

Et on pourrait utiliser les données ASTER que Sly utilise sur
beta.letuffe.org ?

Le 19 avril 2010 11:07, kimaidou  a écrit :

> Je pense qu'une page wikie dédiée serait en effet le bon endroit.
> J'ai donc créé celle ci :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenBicycleMap
>
> Bien sûr, le titre peut changer, le plan aussi, bref c'est pour lancer les
> choses.
>
> Je pense qu'il faudrait copier/coller les remarques d'esperanza (je te
> laisse faire, car je ne veux pas prendre cette initiative sans accord de
> l'auteur):
>
> Citation (esperanza):
> 
> - Prise en compte des zones 30 (déjà présentes dans la base de données
> OSM avec le tag 'maxspeed=30') avec une couleur différente pour la rue
> concernée
>
> - Prise en compte des double sens cyclable (avec un logo spécial pour
> montrer le sens "voiture", ou une fléche en direction du sens voiture
> d'une autre couleur (comme sur Osmanderer, un autre rendu possible
> d'OSM)
>
> - Le logo des vélocistes (tag "shop=bicycle") en plus gros
> qu'actuellement
>
> - Un autre symbole pour les points de location vélo (distinguer les
> vélos en libre service des loueurs habituels)
>
> - Colorer en rouge les zones interdites en vélo (tag "bicycle=no")
>
> - Différencier pistes cyclables des chemins/routes non ouvertes au
> véhicules motorisées mais quand meme partagées entre différents usagers
>
> - Une couleur spécifique pour les rues piétonnes, ou l'on peut circuler
> mais à l'allure du pas (tag "highway=pedestrian")
>
> - Prise en compte des couloirs bus (tag "cycleway=share_busway" ou si
> c'est seulement sur un coté 'cycleway:left/right=share_
> busway)
>
> - Prendre en compte les "cycleway:right=lane" et "cycleway:left=lane"
>
> - Prendre en compte le tag "cycleway=track", même s'il s'agit d'un tag
> temporaire en attendant "highway=cycleway"
>
> - Prendre en compte les sens uniques dans les pistes cyclables
> (highway=cycleway+oneway=yes).
>
> *
>
> Voilà, qu'en pensez vous ?
>
> Kimaidou
>
>
> Le 19 avril 2010 10:56, Sebek Ab.  a écrit :
>
> Bonjour,
>>
>> > Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais si nous ne trouvons pas
>> > satifsaisant le rendu, pourquoi ne pas créer notre propre rendu ?
>>
>> Effectivement, vu le manque d'ouverture expliqué par Emilie, et
>> l'ancienneté des modifications demandées par esperanza et toujours pas
>> intégrées, je vois un intérêt certain à créer un.
>>
>> Lire le post suivant : Le mal nommé "open"cycle map :
>>
>> http://www.mentby.com/Group/openstreetmap-talk/talk-gb-not-properly-open-but-called-open.html
>> où Andy Allan le mainteneur de openCyleMap explique que "Open" tient
>> pour Openstreetmap et c'est tout.
>>
>> Je suis prêt à donner un coup de main, même si je ne sais pas par où
>> commencer.
>> Une page de wiki qui explique les manques peu-être ?
>>
>> Cordialement,
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Etienne Trimaille]

Malheureusement, il ne faudra pas compter sur mes compétences sur ce projet
(même si j'aimerais bien).

Yapuka ;-)

Pour le titre, pourquoi Urban ? j'utilise plus opencyclemap pour mes sorties
VTT dans les bois que pour la ville.
J'aime bien velomap si c'est pour un rendu français. Mais après peu importe,
c'est pas le plus important dans ce projet ;-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[arno]

Le lundi 19 avril 2010, à 11:32:06 +0200, Etienne a écrit : 

> J'aime bien velomap si c'est pour un rendu français.

alors "vélocarte" ?


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[kimaidou]

Personellement, je trouve dommage de ne pas faire profiter la communauté
internationnale d'un rendu libre pour le vélo.
Donc je préférerai, même si on commence par rendre les tuiles pour la
France, trouver un nom "anglophone".

Mais bon, ne perdons pas de temps et de salive numérique pour le nom,
d'autres questions sont plus intéressantes :)

Le 19 avril 2010 11:35, arno  a écrit :

> Le lundi 19 avril 2010, à 11:32:06 +0200, Etienne a écrit :
>
> > J'aime bien velomap si c'est pour un rendu français.
>
> alors "vélocarte" ?
>
> -BEGIN PGP SIGNATURE-
> Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
>
> iEYEARECAAYFAkvMI/EACgkQ7Z0ZxRdGQ+cExgCfdpHxqgPJOB+zl2x8GaHF3IC4
> cnMAn3dt4IKwxn+sWdLPdls+HIL2zbwk
> =Zgfc
> -END PGP SIGNATURE-
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Lord Awikatchikaen]

J'avais commence un rendu pour me familiariser avec mapnik (voir
http://www.flickr.com/photos/9109...@n08/4534424970/). Je voulais surtout
faire ressortir les path (en rouge les footway, en vert les path et
cycleway, en bleu les lane cycleway).

Bon mon XML est pas propre donc, je pense pas que ce soit autre chose qu'un
brouillon mais si ça se concrétise :
1/ Je propose mon aide pour arriver a une carte cyclable libre
2/ mon serveur peut servir en attendant qu'on trouve quelque chose de plus
poussé

Cordialement.

2010/4/19 kimaidou 

> Bonjour,
>
> Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais si nous ne trouvons pas
> satifsaisant le rendu, pourquoi ne pas créer notre propre rendu ?
> Il "suffit" de créer le bon xml mapnik (ou mieux d'utiliser cascadenik)
> pour avoir notre style.
> Alors on créérai une page wiki qui le documenterait, on le mettrait en
> license cc-by-sa, et nous, la communauté, serait libre :).
>
> Je n'ai pas bien suivi les discussions sur les serveurs dispos sur la
> France, mais on pourrait en utiliser un pour héberger ce rendu, au moins
> pour la France si nous n'avons pas la capacité d'accueillir la base mondiale
> ?
>
> Qu'en pensez vous ?
>
> Ce serait notre projet Phare de mi 2010. "ReallyOpenCycleMap" ;)
>
> Kimaidou
>
> Le 19 avril 2010 00:32, Emilie Laffray  a écrit
> :
>
>>
>>
>> 2010/4/18 Sebek 
>>
>> Bonjour,
>>>
>>> Je déterre un peu ce sujet. Effectivement, il y a des manques dans le
>>> rendu OpenCycleMap pour le vélo urbain.
>>>
>>> En vrac :
>>> - le rendu des stations de vélos en libre service (Un C blanc dans un
>>> carré jaune) est étonnant et peu visible.
>>> - les double-sens cyclables, comme tu l'as déjà noté
>>> - les couloirs de bus accessibles aux vélos
>>> qui paraissent pourtant indispensables pour se déplacer en ville en
>>> vélo.
>>>
>>> Le projet OpenCycleMap est il un projet libre ? Les contributions
>>> extérieures sont-elles acceptées ?
>>>
>>
>> OpenCycleMap n'est pas un projet libre en soi. Je pense que si tu fais des
>> demandes raisonnables elles seront écoutées. Mais clairement le créateur de
>> openCycleMap se réserve le droit d'utiliser une suggestion ou non. Il y
>> avait eus un débat la dessus sur la mailing liste principale il y a quelques
>> mois.
>>
>> Emilie Laffray
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[THEVENON Julien]

De : kimaidou 


Personellement, je trouve dommage de ne pas faire profiter la communauté 
internationnale d'un rendu libre pour le vélo.
Donc je préférerai, même si on commence par rendre les tuiles pour la 
France, trouver un nom "anglophone".

Mais bon, ne perdons pas de temps et de salive numérique pour le nom, 
d'autres questions sont plus intéressantes :)

+1, surtout que dans le thread envoye par Emilie sur lequel le createur d Open 
Cycle Map s explique il semble que plusieurs personnes soient motivees pour 
mettre en place une alternative libre a OpenCycleMap

Julien



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Sebek Ab.]

> Pour le titre, pourquoi Urban ? j'utilise plus opencyclemap pour mes sorties
> VTT dans les bois que pour la ville.

Les reproches qui ont été faits à OCM (OpenCycleMap) étant surtout des
problèmes liés au vélo urbain, j'avais l'impression que ce rendu
correspondait aux attentes des utilisateurs de VTT.
Mais OK sur le principe.

Je me demande tout de même si on peut faire un rendu qui correspond à
ces deux usages qui sont relativement différents. Ca vaut le coup
d'essayer.

> J'aime bien velomap si c'est pour un rendu français. Mais après peu importe,
> c'est pas le plus important dans ce projet ;-)

Ca me parait relativement important de décider d'un nom qui fait
consensus dès maintenant pour éviter de déménager 50 fois le wiki etc
...
OK pour un nom international (donc en anglais).

a+

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[wouldsmina]

openstreetbike je trouve que ça sonne bien, m

Le 19 avril 2010 12:31, Sebek Ab.  a écrit :

> > Pour le titre, pourquoi Urban ? j'utilise plus opencyclemap pour mes
> sorties
> > VTT dans les bois que pour la ville.
>
> Les reproches qui ont été faits à OCM (OpenCycleMap) étant surtout des
> problèmes liés au vélo urbain, j'avais l'impression que ce rendu
> correspondait aux attentes des utilisateurs de VTT.
> Mais OK sur le principe.
>
> Je me demande tout de même si on peut faire un rendu qui correspond à
> ces deux usages qui sont relativement différents. Ca vaut le coup
> d'essayer.
>
> > J'aime bien velomap si c'est pour un rendu français. Mais après peu
> importe,
> > c'est pas le plus important dans ce projet ;-)
>
> Ca me parait relativement important de décider d'un nom qui fait
> consensus dès maintenant pour éviter de déménager 50 fois le wiki etc
> ...
> OK pour un nom international (donc en anglais).
>
> a+
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Way etrange

[Tenshu]

Je croit que ça n'a rien à faire là ...

2010/4/19 Marc SIBERT 

> Le 19 avril 2010 01:10, Emilie Laffray  a écrit
> :
>
> J'ai vu ça sur la carte d'Haiti car ça avait une utilité mais la je ne
>> comprends pas l'utilité d'une telle boundary en France. Il n'y a pas
>> vraiment d'intérêt mais bon. Peut être aura t'on une explication de la
>> personne concernée?
>>
>> Emilie Laffray
>>
>
> Je crois que ça fait longtemps que ce type de contours existent. Ça ne gène
> pas vraiment, par contre ça peut servir à expliquer les changements de
> résolution et de précision des tracés relevés depuis Yahoo.
>
> mes 0,02 €
>
> --
> Marc Sibert
> m...@sibert.fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Guillaume Allegre]

Le Mon 19 Apr 2010 à 12:31 +0200, Sebek Ab. a ecrit :

> Je me demande tout de même si on peut faire un rendu qui correspond à
> ces deux usages qui sont relativement différents. 

Pareil.


> Ca vaut le coup d'essayer.

Oui, mais sans s'entêter. 
Il est bien possible que le vélo urbain et l'usage cyclotouriste/VTTiste
soient mieux gérés par deux rendus différents.



-- 
 ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[THEVENON Julien]

De : Guillaume Allegre 


Oui, mais sans s'entêter. 
Il est bien possible que le vélo urbain et l'usage cyclotouriste/VTTiste
soient mieux gérés par deux rendus différents.

Mapnik arrive a rendre differement les routes des chemins : traits continus vs 
pointilles ( schematiquement )
Un systeme equivalent pour le velo pourrait peut etre fonctionner, avec par 
exemple des couleurs indiquant la difficulte comme des pistes de ski

Julien


  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Dominique Rousseau]

Le Mon, Apr 19, 2010 at 02:07:47PM +0200, Guillaume Allegre 
[allegre.guilla...@free.fr] a écrit:
> Le Mon 19 Apr 2010 à 12:31 +0200, Sebek Ab. a ecrit :
> 
> > Je me demande tout de même si on peut faire un rendu qui correspond à
> > ces deux usages qui sont relativement différents. 
> 
> Pareil.
> 
> 
> > Ca vaut le coup d'essayer.
> 
> Oui, mais sans s'entêter. 
> Il est bien possible que le vélo urbain et l'usage cyclotouriste/VTTiste
> soient mieux gérés par deux rendus différents.

ça peut être 2 feuilles de styles, pour 2 rendus, élaborées au sein d'un
même effort, visant à mutualiser ce qui peut l'être.


-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Dominique Rousseau]

Le Mon, Apr 19, 2010 at 11:56:49AM +0200, Lord Awikatchikaen 
[lord.awikatchik...@gmail.com] a écrit:
> 2/ mon serveur peut servir en attendant qu'on trouve quelque chose de plus
> poussé

Il reste pas un peu de capacité CPU sur les serveurs provenant du don de
Free ?


-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Yoann ARNAUD]

Je viens de découvrir que les bâtiments sont représentés dans GoogleMap. 
Et en 3D en plus. (j'espère que ça n'as pas déjà été posté :))

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=montb%C3%A9liard&sll=46.75984,1.738281&sspn=7.210429,13.820801&ie=UTF8&hq=&hnear=Montb%C3%A9liard,+Doubs,+Franche-Comt%C3%A9&ll=47.511061,6.804271&spn=0.000868,0.002709&z=19



-- 
Yoann.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[GaelADT]

C'est une excellente idée, car OpenCycleMap c'est vraiment pas terrible. Pour
autant, ce n'est vraiment pas évident à réaliser. Comment représenter des
bandes cyclables que sur un côté ? Mapnik ne permet pas pour le moment, je
crois, de ne tracer qu'un bord d'une route pour représenter une bande
cyclable par exemple. Après, ça peut peut-être se gérer du côté de postgis
pour dupliquer des ways, les décaler, etc.

D'ailleurs comme ça au passage, il peut être bien de réfléchir à faire une
carte qui reste lisible même si oui on lui ajoute des informations comme un
itinéraire par dessus. Car par exemple, j'avais testé avec Géovélo avec la
carto d'OpenCycleMap, et si on ajoute par dessus un itinéraire on y voit
plus grand chose...

Gaël.
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Re-rendu-cyclable-tp4921667p4925401.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[sly (sylvain letuffe)]

> autant, ce n'est vraiment pas évident à réaliser. Comment représenter des
> bandes cyclables que sur un côté ? 
> Mapnik ne permet pas pour le moment, je 
> crois, de ne tracer qu'un bord d'une route pour représenter une bande
> cyclable par exemple. 

Sauf erreur le patch a été réalisé, j'en avais besoin ici : 
http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg11264.html
(pour symboliser des routes forestières avec un rendu type "marque de pneu") 
où il faut en fait deux lignes décalées du centre )

Je m'en étais sorti avec la bidouille d'un fichier png avec channel alpha pour 
ne représenter que ce que je voulais mais c'est un relou, depuis je n'ai pas 
corrigé ça, mais visiblement là :

http://trac.mapnik.org/ticket/180

ça pourrait le faire


> Après, ça peut peut-être se gérer du côté de postgis
> pour dupliquer des ways, les décaler, etc.

Hélas, ce n'est pas tout à fait une translation donc pas si simple je pense 
avec postgis (et puis, c'est un problème de rendu !)

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[GaelADT]

Parfait alors ! Toutes les conditions sont réunies pour faire un beau rendu.
Il ne reste plus qu'à se lancer.

Gaël.
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Re-rendu-cyclable-tp4921667p4925620.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[Guillaume Allegre]

Le Mon 19 Apr 2010 à 05:29 -0700, THEVENON Julien a ecrit :
> De : Guillaume Allegre 
> 
> 
> Oui, mais sans s'entêter. 
> Il est bien possible que le vélo urbain et l'usage cyclotouriste/VTTiste
> soient mieux gérés par deux rendus différents.
> 
> Mapnik arrive a rendre differement les routes des chemins : traits continus 
> vs pointilles ( schematiquement )
> Un systeme equivalent pour le velo pourrait peut etre fonctionner, avec par 
> exemple des couleurs indiquant la difficulte comme des pistes de ski
> 

Je ne pensais pas tellement au problème de la difficulté du terrain, mais 
d'éviter la surcharge
d'info sur le rendu.

Pour préciser, un exemple : pour un cycliste urbain (mon cas, en gros), les 
itinéraires 
"longue distance" type véloroutes sont de peu d'intérêt alors qu'elles sont 
importantes pour 
un cyclotouriste.

Comme en ville, on a déjà une densité d'info très élevée sur du mapnik de base, 
et qu'on 
veut en ajouter (par exemple de quel côté est la bande cyclable, un seul ou des 
deux, si c'est un
contre-sens, etc...), je pense qu'il sera indispensable d'en enlever aussi. Par 
exemple les
surcouches itinéraires ncn, rcn...
C'est juste un exemple mais l'idée, c'est d'envisager plusieurs rendus (comme 
Sebek Ab. l'a dit).

> > > Ca vaut le coup d'essayer.
> > 
> > Oui, mais sans s'entêter. 
> > Il est bien possible que le vélo urbain et l'usage cyclotouriste/VTTiste
> > soient mieux gérés par deux rendus différents.
> 
> ça peut être 2 feuilles de styles, pour 2 rendus, élaborées au sein d'un
> même effort, visant à mutualiser ce qui peut l'être.

Bien sûr !



-- 
 ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[Lord Awikatchikaen]

2010/4/19 Guillaume Allegre 

> Le Mon 19 Apr 2010 à 05:29 -0700, THEVENON Julien a ecrit :
> > De : Guillaume Allegre 
> >
> >
> > Oui, mais sans s'entêter.
> > Il est bien possible que le vélo urbain et l'usage
> cyclotouriste/VTTiste
> > soient mieux gérés par deux rendus différents.
> >
> > Mapnik arrive a rendre differement les routes des chemins : traits
> continus vs pointilles ( schematiquement )
> > Un systeme equivalent pour le velo pourrait peut etre fonctionner, avec
> par exemple des couleurs indiquant la difficulte comme des pistes de ski
> >
>
> Je ne pensais pas tellement au problème de la difficulté du terrain, mais
> d'éviter la surcharge
> d'info sur le rendu.
>
> Pour préciser, un exemple : pour un cycliste urbain (mon cas, en gros), les
> itinéraires
> "longue distance" type véloroutes sont de peu d'intérêt alors qu'elles sont
> importantes pour
> un cyclotouriste.
>
> Comme en ville, on a déjà une densité d'info très élevée sur du mapnik de
> base, et qu'on
> veut en ajouter (par exemple de quel côté est la bande cyclable, un seul ou
> des deux, si c'est un
> contre-sens, etc...), je pense qu'il sera indispensable d'en enlever aussi.
> Par exemple les
> surcouches itinéraires ncn, rcn...
>

Les surcouche ncn, rcn sont intéressante a faible zoom.
On est pas non plus obligé de partir avec le rendu mapnik de base, quel est
intéret des lignes hautes tension ou des batiments ?
Ce qui serait intéressant c'est d'avoir la carte des pistes sur un layer
qu'on pourrait superposer sur un fond perso avec juste les infos qu'on veut.
Ainsi n'importe qui pourra réutiliser le layer libre pour le superposer a sa
propre carte ou au rendu mapnik de base.


> C'est juste un exemple mais l'idée, c'est d'envisager plusieurs rendus
> (comme Sebek Ab. l'a dit).
>
> > > > Ca vaut le coup d'essayer.
> > >
> > > Oui, mais sans s'entêter.
> > > Il est bien possible que le vélo urbain et l'usage
> cyclotouriste/VTTiste
> > > soient mieux gérés par deux rendus différents.
> >
> > ça peut être 2 feuilles de styles, pour 2 rendus, élaborées au sein d'un
> > même effort, visant à mutualiser ce qui peut l'être.
>
> Bien sûr !
>
>
>
> --
>  ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
>  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel
> libre
>  /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[julien]

> Les surcouche ncn, rcn sont intéressante a faible zoom.
> On est pas non plus obligé de partir avec le rendu mapnik de base, quel
> est
> intéret des lignes hautes tension ou des batiments ?

Certains bâtiments font des bon point de repères : église, bâtiment
publique, etc.
Idem pour les voies de chemin de fer.
Pour les lignes a hautes tension, ca se discute.

"A ok, pour aller a tel endroit je traverse le village X, a l'église je
tourne a droite et c'est 500m à droite après le stade"
-- 
JB


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[Julien nuts]

Le 19 avril 2010 17:35,  a écrit :

>
> "A ok, pour aller a tel endroit je traverse le village X, a l'église je
> tourne a droite et c'est 500m à droite après le stade"
> --
>
>
Dans ce cas là, c'est plutôt des points d'intérêt que des bâtiments.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Steven Le Roux]

Effectivement, et ce n'est pas le cas partout.

Impressionnant, pas hyper précis encore mais ça va s'améliorer sans aucun
doute...


2010/4/19 Yoann ARNAUD 

> Je viens de découvrir que les bâtiments sont représentés dans GoogleMap.
> Et en 3D en plus. (j'espère que ça n'as pas déjà été posté :))
>
>
> http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=montb%C3%A9liard&sll=46.75984,1.738281&sspn=7.210429,13.820801&ie=UTF8&hq=&hnear=Montb%C3%A9liard,+Doubs,+Franche-Comt%C3%A9&ll=47.511061,6.804271&spn=0.000868,0.002709&z=19
>
>
>
> --
> Yoann.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : ste...@jabber.fr
0x39494CCB 
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Emilie Laffray]

2010/4/19 Steven Le Roux 

> Effectivement, et ce n'est pas le cas partout.
>
> Impressionnant, pas hyper précis encore mais ça va s'améliorer sans aucun
> doute...
>

Ils avaient commence initialement par le Japon et les US.

Emilie Laffray
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[hamster]

jul...@krilin.org a écrit :

  
Les surcouche ncn, rcn sont intéressante a faible zoom.
On est pas non plus obligé de partir avec le rendu mapnik de base, quel
est
intéret des lignes hautes tension ou des batiments ?

  
  
Certains bâtiments font des bon point de repères : église, bâtiment
publique, etc.
Idem pour les voies de chemin de fer.
Pour les lignes a hautes tension, ca se discute.

"A ok, pour aller a tel endroit je traverse le village X, a l'église je
tourne a droite et c'est 500m à droite après le stade"
  


et au dela de ces points de repere je trouve que tous les batiments
sont tres utiles, non pas individuellement mais collectivement

c'est eux qui permettent de voir les limites des villes, les types de
quartier (centre ville / pavillonaire / barres de HLM / zone
industrielle / autres)
on peut bien sur essayer de le rendre avec des plages de couleur mais
c'est alors une information bien plus intellectuelle (il faut faire un
effort d'imagination pour se dire que la ou c'est sur fond vert clair
c'est un quartier pavillonaire, tout comme il faut faire un effort
d'imagination pour se dire que ca monte la ou y'a des courbes de
niveau) et la carte en est moins lisible

tant qu'on en est a parler de ca, si on arrive a faire un truc ou on
voit bien le relief c'est pas plus mal pour les velos
ce qui me plait le plus c'est un degrade : la couleur depend de
l'altitude (soit ca va du rouge au bleu, soit ca va d'une couleur au
blanc)
le dur c'est pour arriver a donner l'indication de la pente dans les
zones urbaines ou c'est deja surcharge d'informations et ou on ne voit
plus ce qui est en fond comme les lignes de niveau ou le degrade de
couleurs



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[Lord Awikatchikaen]

2010/4/19 hamster 

>  jul...@krilin.org a écrit :
>
>  Les surcouche ncn, rcn sont intéressante a faible zoom.
> On est pas non plus obligé de partir avec le rendu mapnik de base, quel
> est
> intéret des lignes hautes tension ou des batiments ?
>
>
>  Certains bâtiments font des bon point de repères : église, bâtiment
> publique, etc.
> Idem pour les voies de chemin de fer.
> Pour les lignes a hautes tension, ca se discute.
>
> "A ok, pour aller a tel endroit je traverse le village X, a l'église je
> tourne a droite et c'est 500m à droite après le stade"
>
>
>
> et au dela de ces points de repere je trouve que tous les batiments sont
> tres utiles, non pas individuellement mais collectivement
>
> c'est eux qui permettent de voir les limites des villes, les types de
> quartier (centre ville / pavillonaire / barres de HLM / zone industrielle /
> autres)
> on peut bien sur essayer de le rendre avec des plages de couleur mais c'est
> alors une information bien plus intellectuelle (il faut faire un effort
> d'imagination pour se dire que la ou c'est sur fond vert clair c'est un
> quartier pavillonaire, tout comme il faut faire un effort d'imagination pour
> se dire que ca monte la ou y'a des courbes de niveau) et la carte en est
> moins lisible
>
> tant qu'on en est a parler de ca, si on arrive a faire un truc ou on voit
> bien le relief c'est pas plus mal pour les velos
> ce qui me plait le plus c'est un degrade : la couleur depend de l'altitude
> (soit ca va du rouge au bleu, soit ca va d'une couleur au blanc)
> le dur c'est pour arriver a donner l'indication de la pente dans les zones
> urbaines ou c'est deja surcharge d'informations et ou on ne voit plus ce qui
> est en fond comme les lignes de niveau ou le degrade de couleurs
>
>
Comme la couche Hillshading de http://toolserver.org/~cmarqu/ ?



> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Christophe Merlet (RedFox)]

Le lundi 19 avril 2010 à 15:53 +0200, Yoann ARNAUD a écrit :
> Je viens de découvrir que les bâtiments sont représentés dans GoogleMap. 
> Et en 3D en plus. (j'espère que ça n'as pas déjà été posté :))
> 
> http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=montb%C3%A9liard&sll=46.75984,1.738281&sspn=7.210429,13.820801&ie=UTF8&hq=&hnear=Montb%C3%A9liard,+Doubs,+Franche-Comt%C3%A9&ll=47.511061,6.804271&spn=0.000868,0.002709&z=19

Effectivement, c'est surprenant.

Mais il y a beaucoup plus hallucinant...
http://www.youtube.com/watch?v=4k2_HHrk8Y8

Tout New York en 3D !!


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[Christophe Jacquet]

Bonjour,

Je pense que le tagging des chemins (au sens large) est un vrai
problème. On a trois familles de tags, footway/cycleway, track et
path, qui correspondent à peu près à la même chose, et qui sont rendus
différemment sur les rendus standard.

Or la réalité est en général plus simple que cette multitude de tags :
on a des chemins, point. Sauf mention contraire, ils sont en général
praticables par tous (piétons, cyclistes, cavaliers), surtout en
plaine. La seule nuance réellement tangible est que certains (1) sont
étroits, sur un sol non stabilisé, et parfois sinueux, tandis que
d'autres (2) sont plus ou moins stabilisés, plutôt rectilignes et
assez larges pour laisser passer un véhicule de service (bien
qu'interdis à la circulation dans la plupart des cas, exemples
typiques allées forestières et chemins agricoles).

J'avais tendance à taguer les chemins de type 1 en footway. In paraît
que c'est mieux de les taguer en path car footway laisse entendre que
seuls les piétons sont autorisés, si j'ai bien compris. Ceci étant
dit, je sais bien qu'on ne tague pas pour un rendu, mais il y a un
problème avec le rendu standard de Mapnik : les footways sont bien
visibles en rouge, alors que les paths (censés être plus "généraux",
donc plus importants que les footways), sont en pointillés noirs bien
moins visibles. Suis-je le seul à trouver ça incohérent ?

J'avais tendance à taguer les chemins de type 2 en track, en adaptant
le tracktype. Or je viens de voir que sur la page de highway=path
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath), track semble
impliquer que les véhicules à moteur sont autorisés : « If a path is
wide enough for four-wheel-vehicles, and it is not legally signposted
or otherwise only allowed for pedestrians, cyclists or horseriders, it
is often better tagged as a highway=track. »

Du coup, je ne sais plus très bien ce qu'il faut faire.

Si je regarde ce qui est fait sur les allées forestières de quelques
forêts d'Île-de-France, force est de constater que c'est le foutoir :
 - forêt de Meudon : path
 - forêt domaniale de Versailles : majoritairement track, un peu de path
 - bois de Verrières : track et path
 - forêt de Sénart : track
 - forêt de Fontainebleau : majoritairement track...

Ce serait bien d'arriver à un consensus, pour qu'au moins localement,
on tague les choses de façon cohérente...

Christophe (ChJ).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[simon]

Le lundi 19 avril 2010 à 16:34 +0200, sly (sylvain letuffe) a écrit : 
> > autant, ce n'est vraiment pas évident à réaliser. Comment représenter des
> > bandes cyclables que sur un côté ? 
> > Mapnik ne permet pas pour le moment, je 
> > crois, de ne tracer qu'un bord d'une route pour représenter une bande
> > cyclable par exemple. 
> 
> Sauf erreur le patch a été réalisé, j'en avais besoin ici : 
> http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg11264.html
> (pour symboliser des routes forestières avec un rendu type "marque de pneu") 
> où il faut en fait deux lignes décalées du centre )
> 
> Je m'en étais sorti avec la bidouille d'un fichier png avec channel alpha 
> pour 
> ne représenter que ce que je voulais mais c'est un relou, depuis je n'ai pas 
> corrigé ça, mais visiblement là :
> 
> http://trac.mapnik.org/ticket/180

Je viens de patcher mon mapnik, je ne vais pas devoir "bidouiller des
png" :) 
> 
> ça pourrait le faire
> 
> 
> > Après, ça peut peut-être se gérer du côté de postgis
> > pour dupliquer des ways, les décaler, etc.
> 
> Hélas, ce n'est pas tout à fait une translation donc pas si simple je pense 
> avec postgis (et puis, c'est un problème de rendu !)
> 



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[julien]

> Je viens de découvrir que les bâtiments sont représentés dans GoogleMap.
> Et en 3D en plus. (j'espère que ça n'as pas déjà été posté :))
>
> http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=montb%C3%A9liard&sll=46.75984,1.738281&sspn=7.210429,13.820801&ie=UTF8&hq=&hnear=Montb%C3%A9liard,+Doubs,+Franche-Comt%C3%A9&ll=47.511061,6.804271&spn=0.000868,0.002709&z=19

c'est peut-être les premiers résultats de sketchup
"dessine ta maison et met la sur google earth".
Si un montbél^w habitant de Montbéliard s'est un peut pris au jeux, il a
peut etre fait toute la ville.
On connais bien des gens qui décalquent le cadastre :)

ps : ou alors kkun a fait un plugin cadastre-fr pour sketchup.
-- 
JB


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Gilles Bassière]

jul...@krilin.org wrote:
>> Je viens de découvrir que les bâtiments sont représentés dans GoogleMap.
>> Et en 3D en plus. (j'espère que ça n'as pas déjà été posté :))
>>
>> http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=montb%C3%A9liard&sll=46.75984,1.738281&sspn=7.210429,13.820801&ie=UTF8&hq=&hnear=Montb%C3%A9liard,+Doubs,+Franche-Comt%C3%A9&ll=47.511061,6.804271&spn=0.000868,0.002709&z=19
> 
> c'est peut-être les premiers résultats de sketchup
> "dessine ta maison et met la sur google earth".
> Si un montbél^w habitant de Montbéliard s'est un peut pris au jeux, il a
> peut etre fait toute la ville.
> On connais bien des gens qui décalquent le cadastre :)
> 
> ps : ou alors kkun a fait un plugin cadastre-fr pour sketchup.

http://google-latlong.blogspot.com/2009/10/introducing-google-building-maker.html

A la fin de la vidéo: "It's fun, easy and all you need is to be online"
! Merci Google de nous fournir autant de joyeuses distractions :p Ils
prennent vraiment les gens pour des imbéciles...

Du point de vue strictement technique, je dois quand même reconnaître
que l'interface utilisateur a l'air pratique. Ils s'abstiennent quand
même de montrer comment ils gèrent les formes moins régulières (je pense
aux flêches d'une église, aux toits non-plats, etc).

-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[sly (sylvain letuffe)]

On lundi 19 avril 2010, Christophe Jacquet wrote:
> Bonjour,
> 
> Je pense que le tagging des chemins (au sens large) est un vrai
> problème. On a trois familles de tags, footway/cycleway, track et
> path, qui correspondent à peu près à la même chose, et qui sont rendus
> différemment sur les rendus standard.

Bof, je dirais que ça va a peu prêt, si quelque chose était à améliorer selon 
moi, c'est la documentation en français. Et peut-être un léger re-design des 
rendus par défaut.

Après, au niveau tag, il y a certes le cas du footway VS path qui a fait 
couler beaucoup d'encre, mais je pense qu'on arrive doucement à un "ne pas 
utiliser footway (sauf dans de rare cas)" donc tout va à peu prêt bien.



> praticables par tous (piétons, cyclistes, cavaliers), surtout en
> plaine. 
Par tous ? et les voitures ?
sinon, ton cas, qui, je le suppose, interdit les véhicules motorisés, c'est 
pile poil la définition de highway=path


> La seule nuance réellement tangible est que certains (1) sont 
> étroits, sur un sol non stabilisé, et parfois sinueux, tandis que
> d'autres (2) sont plus ou moins stabilisés, plutôt rectilignes et
> assez larges pour laisser passer un véhicule de service 
Si un véhicule de service peut passer, j'ai envie de dire alors que c'est 
n'est plus interdit à tous véhicules motorisés, je placerais donc un 
highway=track + access=un truc

> J'avais tendance à taguer les chemins de type 1 en footway. In paraît
> que c'est mieux de les taguer en path car footway laisse entendre que
> seuls les piétons sont autorisés, si j'ai bien compris. 
La définition de footway et trop peu claire, comme on ne peut changer la 
définition sans perdre le sens des milliers de chemins taggés ainsi, on 
invente un nouveau tag : path

> les footways sont bien
> visibles en rouge, alors que les paths (censés être plus "généraux",
> donc plus importants que les footways), sont en pointillés noirs bien
> moins visibles. Suis-je le seul à trouver ça incohérent ?
non, je trouve ça pas terrible non plus.

> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath), track semble
> impliquer que les véhicules à moteur sont autorisés : « If a path is
> wide enough for four-wheel-vehicles, and it is not legally signposted
> or otherwise only allowed for pedestrians, cyclists or horseriders, it
> is often better tagged as a highway=track. »
> 
> Du coup, je ne sais plus très bien ce qu'il faut faire.

Je suis d'accord avec ce qui est dit. Il est cependant clair que track ou path 
qui incluent une notion d'accès n'est pas une très bonne idée, mais ça gagne 
du temps pour tagger ;-)
- si véhicules motorisés 4 roues autorisés : track
- si aucun véhicules à moteur n'est autorisé : path

Ensuite, pour qualifier le type de revêtement ou des accès spécifiques, y'a 
des tags en plus à ajouter.

Le cas des "sauf service" ou "sauf urgence" me semble en effet la zone "border 
line"
Faut il dire que c'est path (vrai pour 99% des cas) et mettre un modificateur 
emergency_vehicule=yes
Faut il mettre track (vrai pour 1% des cas) et mettre motocar=no

Je penche pour 1)



> Si je regarde ce qui est fait sur les allées forestières de quelques
> forêts d'Île-de-France, force est de constater que c'est le foutoir :
>  - forêt de Meudon : path
>  - forêt domaniale de Versailles : majoritairement track, un peu de path
>  - bois de Verrières : track et path
>  - forêt de Sénart : track
>  - forêt de Fontainebleau : majoritairement track...

Y'a plus qu'a corriger ;-)




-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[hamster]

Christophe Jacquet a écrit :
> Bonjour,
>
> Je pense que le tagging des chemins (au sens large) est un vrai
> problème. On a trois familles de tags, footway/cycleway, track et
> path, qui correspondent à peu près à la même chose, et qui sont rendus
> différemment sur les rendus standard.
>
> Or la réalité est en général plus simple que cette multitude de tags :
> on a des chemins, point. Sauf mention contraire, ils sont en général
> praticables par tous (piétons, cyclistes, cavaliers), surtout en
> plaine. La seule nuance réellement tangible est que certains (1) sont
> étroits, sur un sol non stabilisé, et parfois sinueux, tandis que
> d'autres (2) sont plus ou moins stabilisés, plutôt rectilignes et
> assez larges pour laisser passer un véhicule de service (bien
> qu'interdis à la circulation dans la plupart des cas, exemples
> typiques allées forestières et chemins agricoles).
>
> J'avais tendance à taguer les chemins de type 1 en footway. In paraît
> que c'est mieux de les taguer en path car footway laisse entendre que
> seuls les piétons sont autorisés, si j'ai bien compris. Ceci étant
> dit, je sais bien qu'on ne tague pas pour un rendu, mais il y a un
> problème avec le rendu standard de Mapnik : les footways sont bien
> visibles en rouge, alors que les paths (censés être plus "généraux",
> donc plus importants que les footways), sont en pointillés noirs bien
> moins visibles. Suis-je le seul à trouver ça incohérent ?
>
> J'avais tendance à taguer les chemins de type 2 en track, en adaptant
> le tracktype. Or je viens de voir que sur la page de highway=path
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath), track semble
> impliquer que les véhicules à moteur sont autorisés : « If a path is
> wide enough for four-wheel-vehicles, and it is not legally signposted
> or otherwise only allowed for pedestrians, cyclists or horseriders, it
> is often better tagged as a highway=track. »
>
> Du coup, je ne sais plus très bien ce qu'il faut faire.
>
> Si je regarde ce qui est fait sur les allées forestières de quelques
> forêts d'Île-de-France, force est de constater que c'est le foutoir :
>  - forêt de Meudon : path
>  - forêt domaniale de Versailles : majoritairement track, un peu de path
>  - bois de Verrières : track et path
>  - forêt de Sénart : track
>  - forêt de Fontainebleau : majoritairement track...
>
> Ce serait bien d'arriver à un consensus, pour qu'au moins localement,
> on tague les choses de façon cohérente...

mon point de vue c'est qu'on a bien 2 familles :

une famille "voies carossables" qui commence avec motorway, passe par 
tertiary, residential, unclassified (etc...) et finit avec track
j'interprete track comme "piste" et je l'utilise par exemple pour un 
chemin agricole non goudronne avec pas mal de boue et des touffes 
d'herbe au milieu

l'autre famille c'est les chemins en tous genres
comme on a "unclassified" qui sert de tag generique pour les rues quand 
elles n'ont rien de particulier, on a "path" qui est generique pour les 
chemins
ensuite il y a des chemins particuliers qui ont leur tag specifique, 
comme footway (uniquement les pietons) cycleway (uniquement les velos) 
etc...
attention a ne pas utiliser footway a tire larigot : les logiciels de 
routage comme geovelo considerent que ce tag est interdit pour les velos
je trouve au contraire que la famille des tags pour les chemins est 
plutot pauvre vu que les chemins sont tres divers

autant on a un florilege de tags pour decrire finement les differentes 
rues, autant ca me fait bizarre d'utiliser path pour un peu tout, que ce 
soit les allees d'un jardin public en centre ville, un mince sentier a 
peine visible dans une foret, le parcours de sante amenage le long de la 
riviere a cote de chez moi, un chemin de randonnee en montagne, etc...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Nicolas Klein]

Bonjour,

Le (c) VirtuelCity et CAPM fait effectivement référence à des données 3D par
contre je ne les vois pas...
...comment faites-vous ?

Bonne soirée,

Nicolas

Le 19 avril 2010 15:53, Yoann ARNAUD  a écrit :

> Je viens de découvrir que les bâtiments sont représentés dans GoogleMap.
> Et en 3D en plus. (j'espère que ça n'as pas déjà été posté :))
>
>
> http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=montb%C3%A9liard&sll=46.75984,1.738281&sspn=7.210429,13.820801&ie=UTF8&hq=&hnear=Montb%C3%A9liard,+Doubs,+Franche-Comt%C3%A9&ll=47.511061,6.804271&spn=0.000868,0.002709&z=19
>
>
>
> --
> Yoann.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[eMerzh]

La vrai question est à,quand une gestion plus fine de la 3D dans OSM?
(pas juste un height :p)


2010/4/19 Gilles Bassière 

> jul...@krilin.org wrote:
> >> Je viens de découvrir que les bâtiments sont représentés dans GoogleMap.
> >> Et en 3D en plus. (j'espère que ça n'as pas déjà été posté :))
> >>
> >>
> http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=montb%C3%A9liard&sll=46.75984,1.738281&sspn=7.210429,13.820801&ie=UTF8&hq=&hnear=Montb%C3%A9liard,+Doubs,+Franche-Comt%C3%A9&ll=47.511061,6.804271&spn=0.000868,0.002709&z=19
> >
> > c'est peut-être les premiers résultats de sketchup
> > "dessine ta maison et met la sur google earth".
> > Si un montbél^w habitant de Montbéliard s'est un peut pris au jeux, il a
> > peut etre fait toute la ville.
> > On connais bien des gens qui décalquent le cadastre :)
> >
> > ps : ou alors kkun a fait un plugin cadastre-fr pour sketchup.
>
>
> http://google-latlong.blogspot.com/2009/10/introducing-google-building-maker.html
>
> A la fin de la vidéo: "It's fun, easy and all you need is to be online"
> ! Merci Google de nous fournir autant de joyeuses distractions :p Ils
> prennent vraiment les gens pour des imbéciles...
>
> Du point de vue strictement technique, je dois quand même reconnaître
> que l'interface utilisateur a l'air pratique. Ils s'abstiennent quand
> même de montrer comment ils gèrent les formes moins régulières (je pense
> aux flêches d'une église, aux toits non-plats, etc).
>
> --
> Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
> http://gbassiere.free.fr/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Vincent Pottier]

Le 19/04/2010 11:26, Sebek Ab. a écrit :
>> Voilà, qu'en pensez vous ?
>>  
> Du bien.
>
> Sur le titre, la similitude avec OpenCycleMap va provoquer des problèmes.
>
Des problèmes ou des questions ?
Si ça provoque des questions, tant mieux. Je crois qu'il faut être 
reconnaissant à opencuclemap d'avoir ouvert une voie (une piste cyclable !)
Mais qu'on ne peut en reter là aujourd'hui.
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[hamster]

eMerzh a écrit :

  
La vrai question est à,quand une gestion plus fine de la 3D dans OSM?
  (pas juste un height :p)


je suis etonne que la base OSM ne comporte que 2 coordonnees pour
chaque point



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[Vincent Pottier]

Le 19/04/2010 17:02, Guillaume Allegre a écrit :
> Le Mon 19 Apr 2010 à 05:29 -0700, THEVENON Julien a ecrit :
>
>> De : Guillaume Allegre
>>  
>>
>>  
>> Oui, mais sans s'entêter.
>> Il est bien possible que le vélo urbain et l'usage cyclotouriste/VTTiste
>> soient mieux gérés par deux rendus différents.
>>  
>> Mapnik arrive a rendre differement les routes des chemins : traits continus 
>> vs pointilles ( schematiquement )
>> Un systeme equivalent pour le velo pourrait peut etre fonctionner, avec par 
>> exemple des couleurs indiquant la difficulte comme des pistes de ski
>>
>>  
> Je ne pensais pas tellement au problème de la difficulté du terrain, mais 
> d'éviter la surcharge
> d'info sur le rendu.
>
> Pour préciser, un exemple : pour un cycliste urbain (mon cas, en gros), les 
> itinéraires
> "longue distance" type véloroutes sont de peu d'intérêt alors qu'elles sont 
> importantes pour
> un cyclotouriste.
>
> Comme en ville, on a déjà une densité d'info très élevée sur du mapnik de 
> base, et qu'on
> veut en ajouter (par exemple de quel côté est la bande cyclable, un seul ou 
> des deux, si c'est un
> contre-sens, etc...), je pense qu'il sera indispensable d'en enlever aussi. 
> Par exemple les
> surcouches itinéraires ncn, rcn...
> C'est juste un exemple mais l'idée, c'est d'envisager plusieurs rendus (comme 
> Sebek Ab. l'a dit).
>
Est-ce qu'il est gênant d'avoir les deux rendus en un ?
Je m'explique...
Les besoins pour le VTT sont plutôt en milieu rural
Les surcharges ncn, rcn (icn qui n'est pas utilisé faute de 
représentation dans OSM, comme quoi on mappe un peu pour le rendu 
existant ;-) sont aussi plutôt en milieu rural.
Les bandes cyclables latérales et autres complexités sont plutôt en 
milieu urbain.

Donc le recouvrement serait minime entre ces compléments d'information.

Par ailleurs, s'il est intéressant de simplifier certains rendus par 
rapport à mapnik standard, je crois qu'il est bon de ne pas trop s'en 
éloigner :
on y perdrait la continuité de style OSM. Ce qui :
- obligerait les utilisateurs à apprendre une nouvelle légende de carte
- diminuerait la visibilité d'OSM

Enfin, ce serait intéressant de demander à géovélo s'ils sont des 
besoins/idées spécifiques. Ils seraient probablement demandeurs (et une 
belle vitrine) d'un fond dédié vélo.
--
FrViPofm


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Gilles Bassière]

hamster wrote:
> eMerzh a écrit :
>> La vrai question est à,quand une gestion plus fine de la 3D dans OSM?
>> (pas juste un height :p)
> 
> je suis etonne que la base OSM ne comporte que 2 coordonnees pour chaque
> point
> 

Rajouter une troisième coordonnées ne suffirait pas, il faudrait aussi
compléter le modèle de données avec quelques chose qui puisse
représenter les parois des objets.

Je me demande ce que ça donnerait au niveau de l'interface de saisie
JOSM. Ca ressemblerait probablement à une interface CAD. Probablement un
peu plus compliqué pour l'utilisateur débutant mais comme dit le
proverbe, à cœur vaillant, rien d'impossible.

Cela dit, si on dispose d'un modèle de terrain, on peut tout de même
faire de la 2.5D en drapant les données OSM dessus. Le tag height est
suffisant pour extruder les bâtiments par dessus. Ces deux éléments
devrait déjà permettre de visualiser les données OSM dans un globe virtuel.

-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Gilles Bassière]

Gilles Bassière wrote:
> hamster wrote:
>> eMerzh a écrit :
>>> La vrai question est à,quand une gestion plus fine de la 3D dans OSM?
>>> (pas juste un height :p)
>> je suis etonne que la base OSM ne comporte que 2 coordonnees pour chaque
>> point
>>
> 
> Rajouter une troisième coordonnées ne suffirait pas, il faudrait aussi
> compléter le modèle de données avec quelques chose qui puisse
> représenter les parois des objets.
> 
> Je me demande ce que ça donnerait au niveau de l'interface de saisie
> JOSM. Ca ressemblerait probablement à une interface CAD. Probablement un
> peu plus compliqué pour l'utilisateur débutant mais comme dit le
> proverbe, à cœur vaillant, rien d'impossible.
> 
> Cela dit, si on dispose d'un modèle de terrain, on peut tout de même
> faire de la 2.5D en drapant les données OSM dessus. Le tag height est
> suffisant pour extruder les bâtiments par dessus. Ces deux éléments
> devrait déjà permettre de visualiser les données OSM dans un globe virtuel.
> 

C'est tellement faisable que c'est déjà fait :)
Je viens de tomber là-dessus :
http://koenigstuhl.geog.uni-heidelberg.de/osm-3d/index.en.html

-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Vincent Pottier]

Le 19/04/2010 12:31, Sebek Ab. a écrit :
> Ca me parait relativement important de décider d'un nom qui fait
> consensus dès maintenant pour éviter de déménager 50 fois le wiki etc
> ...
> OK pour un nom international (donc en anglais).
>
+1, c'est un serveur, pas seulement un site...

Le 19/04/2010 11:26, Sebek Ab. a écrit :
>> Voilà, qu'en pensez vous ?
>>  
> Du bien.
>
> Sur le titre, la similitude avec OpenCycleMap va provoquer des problèmes.
>
Des problèmes ou des questions ?
Si ça provoque des questions, tant mieux. Je crois qu'il faut être 
reconnaissant à opencyclemap d'avoir ouvert une voie (une piste cyclable !)
Mais qu'on ne peut en rester là aujourd'hui.
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[piratebab]

Lorsqu'on fait travailler les gens pour rien, sans leur donner le 
moindre droit sur le fruit de leur travail, il me semble que ça 
s'appelle de l'esclavagisme. Mais je ne suis pas expert en ethnologie 
(ni en oenologie d'ailleurs ...)


Gilles Bassière a écrit :

jul...@krilin.org wrote:
  

Je viens de découvrir que les bâtiments sont représentés dans GoogleMap.
Et en 3D en plus. (j'espère que ça n'as pas déjà été posté :))

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=montb%C3%A9liard&sll=46.75984,1.738281&sspn=7.210429,13.820801&ie=UTF8&hq=&hnear=Montb%C3%A9liard,+Doubs,+Franche-Comt%C3%A9&ll=47.511061,6.804271&spn=0.000868,0.002709&z=19
  

c'est peut-être les premiers résultats de sketchup
"dessine ta maison et met la sur google earth".
Si un montbél^w habitant de Montbéliard s'est un peut pris au jeux, il a
peut etre fait toute la ville.
On connais bien des gens qui décalquent le cadastre :)

ps : ou alors kkun a fait un plugin cadastre-fr pour sketchup.



http://google-latlong.blogspot.com/2009/10/introducing-google-building-maker.html

A la fin de la vidéo: "It's fun, easy and all you need is to be online"
! Merci Google de nous fournir autant de joyeuses distractions :p Ils
prennent vraiment les gens pour des imbéciles...

Du point de vue strictement technique, je dois quand même reconnaître
que l'interface utilisateur a l'air pratique. Ils s'abstiennent quand
même de montrer comment ils gèrent les formes moins régulières (je pense
aux flêches d'une église, aux toits non-plats, etc).

  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Vincent Pottier]

Le 19/04/2010 20:04, Gilles Bassière a écrit :
>
> C'est tellement faisable que c'est déjà fait :)
> Je viens de tomber là-dessus :
> http://koenigstuhl.geog.uni-heidelberg.de/osm-3d/index.en.html
>
>
Et il y avait
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Iso3DMap.jpg
comme image de la semaine il n'y a pas si longtemps.

http://osm.kyblsoft.cz/3dmapa/?zoom=17&lat=75.75078&lon=14.31372&layers=B

À quand un rendu sur la France ?
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[Christophe Merlet (RedFox)]

Le lundi 19 avril 2010 à 18:59 +0200, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> Je suis d'accord avec ce qui est dit. Il est cependant clair que track ou 
> path 
> qui incluent une notion d'accès n'est pas une très bonne idée, mais ça gagne 
> du temps pour tagger ;-)
> - si véhicules motorisés 4 roues autorisés : track
> - si aucun véhicules à moteur n'est autorisé : path

Et les motos ?
En ce qui me concerne, je circule en motos sur les sentiers sauf lorsque
c'est explicitement interdit ou qu'un obstacle m'oblige à faire
demi-tour. Je mappe alors l'obstacle en conséquence...
http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/Divers/OpenStreetMap/p1020123_ret.jpg
http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/Divers/OpenStreetMap/p1020179_ret.jpg
http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/Divers/OpenStreetMap/p1020180_ret.jpg


> Ensuite, pour qualifier le type de revêtement ou des accès spécifiques, y'a 
> des tags en plus à ajouter.
> 
> Le cas des "sauf service" ou "sauf urgence" me semble en effet la zone 
> "border 
> line"
> Faut il dire que c'est path (vrai pour 99% des cas) et mettre un modificateur 
> emergency_vehicule=yes
> Faut il mettre track (vrai pour 1% des cas) et mettre motocar=no
> 
> Je penche pour 1)

J'ai tagguer un cas de ce type ce we. Plusieurs km de belles pistes bien
larges et d'assez bonne qualité, interdite à la circulation sauf
véhicules autorisés. La plupart des entrées sur la zone sont bloquées
par des barrières (facile à tagguer dans osm), mais d'autres entrées
sont "bloqués" par des tas de terre que franchissent allègrement les
véhicules tout-terrain. (D'une commune à l'autre l'interdiction n'est
pas aussi formelle...)

Comment tagguer l'obstacle "tas de terre" franchissable en véhicule
tout-terrain ?

Au final j'ai choisi d'utiliser track car c'est la réalité du terrain,
et si les "barrières" sont bien répertoriés le routage ne se trompera
pas.

Ensuite, même si l'on est à pied ou en vélo, c'est quand même
intéressant de savoir si on a plus affaire à un sentier de randonnée ou
à une piste de grade 1...


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[Christophe Merlet (RedFox)]

Le lundi 19 avril 2010 à 20:31 +0200, Christophe Merlet (RedFox) a
écrit :
> Le lundi 19 avril 2010 à 18:59 +0200, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> > Je suis d'accord avec ce qui est dit. Il est cependant clair que track ou 
> > path 
> > qui incluent une notion d'accès n'est pas une très bonne idée, mais ça 
> > gagne 
> > du temps pour tagger ;-)
> > - si véhicules motorisés 4 roues autorisés : track
> > - si aucun véhicules à moteur n'est autorisé : path
> 
> Et les motos ?
> En ce qui me concerne, je circule en motos sur les sentiers sauf lorsque
> c'est explicitement interdit ou qu'un obstacle m'oblige à faire
> demi-tour. Je mappe alors l'obstacle en conséquence...
> http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/Divers/OpenStreetMap/p1020123_ret.jpg
> http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/Divers/OpenStreetMap/p1020179_ret.jpg
> http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/Divers/OpenStreetMap/p1020180_ret.jpg
> 


Et cette petite vidéo (c'est pas moi hein... !!)
http://www.gamaniak.com/video-5119-moto-sentier-montagne.html



Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Footway/cycleway, track, path

[THEVENON Julien]

 De : hamster 


 autant on a un florilege de tags pour decrire finement les differentes 
 rues, autant ca me fait bizarre d'utiliser path pour un peu tout, que ce 
 soit les allees d'un jardin public en centre ville, un mince sentier a 
 peine visible dans une foret, le parcours de sante amenage le long de la 
 riviere a cote de chez moi, un chemin de randonnee en montagne, etc...

Pour les chemins de rando tu peux preciser le sac_scale ;-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Bâtiments en 3D dans GMap

[THEVENON Julien]

 De : Gilles Bassière 


 C'est tellement faisable que c'est déjà fait :)
 Je viens de tomber là-dessus :
 http://koenigstuhl.geog.uni-heidelberg.de/osm-3d/index.en.html

Si quelqu un a reussi a le faire marcher je veux bien un coup de main . Chez 
moi il y a un probleme au chargement des classes 3D

Julien



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[sylvain letuffe]

Le lundi 19 avril 2010 20:51:41, Christophe Merlet (RedFox) a écrit :
> > Et les motos ?
> > En ce qui me concerne, je circule en motos sur les sentiers sauf lorsque
> > c'est explicitement interdit ou qu'un obstacle m'oblige à faire
> > demi-tour. Je mappe alors l'obstacle en conséquence...
> > http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/Divers/OpenStreetMap/p1020123_ret.
> >jpg

Pardon, j'avais mal lu la définition de path qui dit :
"open to the public which is not intended for motor vehicles with four or more 
wheels"

Donc tes photos semblent indiquer un path, mais comme le défaut de path c'est 
"open to all non-motorized vehicles" j'aurais tendance à rajouter un 
motocycle=yes pour bien indiquer que les motos sont autorisées

> Et cette petite vidéo (c'est pas moi hein... !!)
> http://www.gamaniak.com/video-5119-moto-sentier-montagne.html

Ben visiblement pareil, path et motocycle=yes.

Néammoins, bien qu'autorisé, ça à l'air tout de même hardu ce chemin, 
personnellement je rajouterais un peu de smoothness=very_horrible pour 
indiquer que ça ne passera pas avec un vélo de course, un vtt manié par un 
débutant, une moto de route et un petit mtb:scale=3 pour indiqué l'échelle de 
difficulté VTT (vu que j'ai rien vu pour les moto cross)

--
sly

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[Pieren]

2010/4/19 sly (sylvain letuffe) 

>
> Le cas des "sauf service" ou "sauf urgence" me semble en effet la zone
> "border
> line"
> Faut il dire que c'est path (vrai pour 99% des cas) et mettre un
> modificateur
> emergency_vehicule=yes
> Faut il mettre track (vrai pour 1% des cas) et mettre motocar=no
>
> Je penche pour 1)
>
>
Je pense qu'il faut rester sur track="passage pour véhicules à 4 roues min"
et path= "2 roues max" pour la distinction. Les restrictions d'accès se font
dans un autre tag. De plus, ces chemins sont souvent empruntés par des
propriétaires privés même s'il n'y a pas toujours le panneau "sauf riverain"
comme c'est le cas en ville. Pour eux ou les professionnels qui peuvent
avoir à circuler sur ces voies, cela reste important de savoir s'il peuvent
s'y rendre en voiture/4x4 ou pas.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Sebek Ab.]

> openstreetbike je trouve que ça sonne bien

J'aime bien aussi, je plussoie.

Sebek

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiments en 3D dans GMap

[Benoît ROUSSEAU]

Gilles Bassière a écrit :
> hamster wrote:
>   
>> eMerzh a écrit :
>> 
>>> La vrai question est à,quand une gestion plus fine de la 3D dans OSM?
>>> (pas juste un height :p)
>>>   
>> je suis etonne que la base OSM ne comporte que 2 coordonnees pour chaque
>> point
>>
>> 
>
> Rajouter une troisième coordonnées ne suffirait pas, il faudrait aussi
> compléter le modèle de données avec quelques chose qui puisse
> représenter les parois des objets.
>
> Je me demande ce que ça donnerait au niveau de l'interface de saisie
> JOSM. Ca ressemblerait probablement à une interface CAD. Probablement un
> peu plus compliqué pour l'utilisateur débutant mais comme dit le
> proverbe, à cœur vaillant, rien d'impossible.
>
> Cela dit, si on dispose d'un modèle de terrain, on peut tout de même
> faire de la 2.5D en drapant les données OSM dessus. Le tag height est
> suffisant pour extruder les bâtiments par dessus. Ces deux éléments
> devrait déjà permettre de visualiser les données OSM dans un globe virtuel.
>
>   
> 
>
>
> Ce message entrant est certifię sans virus connu.
> Analyse effectuęe par AVG - www.avg.fr 
> Version: 9.0.801 / Base de donnęes virale: 271.1.1/2820 - Date: 04/19/10 
> 08:31:00
>
>   

Je vous ai envoyé un exemple de 3d avec OSM, mais il "bounce", il faut 
attendre qu'il soit libéré par le modérateur. Peut être à cause de 
l'image en PJ ?

Tout peut être décrit en tags, mais il faudra plus JOSM car il faut 
rectifier les image des façades, ... Mais une première approche avec des 
url façade n° vers des images collée au ratio des façades serait déjà 
pas mal. du du simili Steet View si les images ont un détourage 
transparent. La description des toits serait sûrement plus pénible.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[sylvain letuffe]

Le lundi 19 avril 2010 22:05:41, Pieren a écrit :
> 2010/4/19 sly (sylvain letuffe) 
> 
> > Le cas des "sauf service" ou "sauf urgence" me semble en effet la zone
> > "border
> > line"
> > Faut il dire que c'est path (vrai pour 99% des cas) et mettre un
> > modificateur
> > emergency_vehicule=yes
> > Faut il mettre track (vrai pour 1% des cas) et mettre motocar=no
> >
> > Je penche pour 1)
> 
> Je pense qu'il faut rester sur track="passage pour véhicules à 4 roues min"

Pour tout véhicule je suppose ? les VTT pouvant passer sur un track

En fait, j'ai trop penché vers 1 sans réfléchir, car en fait je tag bien en 
track lorsque ça "ressemble" à un track. Même si c'est interdit à tout 
véhicules, car en fait ça perdrait une information de dire que c'est un path 
alors qu'en fait il est possible (techniquement j'entends) de passer en 
véhicule 4 roues, et c'est une information qu'il ne faut pas perdre.
(Et bidouiller avec width=3m sur un path ne me semble pas pertinant)

Bref, d'accord avec pieren en fait

--
sly

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[hamster]

Pieren a écrit :

  
  2010/4/19 sly (sylvain letuffe) 
  
Le cas des "sauf service" ou "sauf urgence" me semble en effet la zone
"border
line"
Faut il dire que c'est path (vrai pour 99% des cas) et mettre un
modificateur
emergency_vehicule=yes
Faut il mettre track (vrai pour 1% des cas) et mettre motocar=no

Je penche pour 1)


  
  
Je pense qu'il faut rester sur track="passage pour véhicules à 4 roues
min" et path= "2 roues max"
  


ca tombe bien : j'ai 3 roues !
tu m'invente un tag special ? ;-)



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[arno]

Le lundi 19 avril 2010, à 17:02:05 +0200, Guillaume a écrit : 

> Comme en ville, on a déjà une densité d'info très élevée sur du mapnik de 
> base, et qu'on 
> veut en ajouter (par exemple de quel côté est la bande cyclable, un seul ou 
> des deux, si c'est un
> contre-sens, etc...), je pense qu'il sera indispensable d'en enlever aussi. 
> Par exemple les
> surcouches itinéraires ncn, rcn...
> C'est juste un exemple mais l'idée, c'est d'envisager plusieurs rendus (comme 
> Sebek Ab. l'a dit).

C'est marrant justement l'exemple de l'affichage des ncn, c'est un des 
premiers reproches que j'avais entendu au sujet d'opencyclemap. On m'avait dit 
que c'était typiquement anglo-saxon.

D'ailleurs, au sujet du rendu de la carte, je pense que ça peut être 
intéressant de prendre contact avec des associations cyclistes afin d'avoir un 
regard extérieur à openstreetmap.


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[Benoît ROUSSEAU]

> D'ailleurs, au sujet du rendu de la carte, je pense que ça peut être 
> intéressant de prendre contact avec des associations cyclistes afin d'avoir 
> un 
> regard extérieur à openstreetmap.
>   

Julien Balas pourrait faire l'affaire :p.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[Vincent Calame]

> Ca me parait relativement important de décider d'un nom qui fait
> consensus dès maintenant pour éviter de déménager 50 fois le wiki etc
> ...
> OK pour un nom international (donc en anglais).
>   
International oui, en anglais pas forcément. Les informaticiens 
anglo-saxons sont les premiers à aller puiser dans d'autres langues : 
wiki, ubuntu.

Pourquoi pas un terme en wolof (vélo se dit welo), en quechua, en latin 
ou grec ancien...

Un nom n'a pas à être forcément signifiant et la signification est 
trompeuse. Après tout, je viens de lire sur ce fil que « OpenCycleMap 
n'est pas un projet libre en soi ». Mettre « Open » partout n'est donc 
pas une garantie en soi.

Vincent


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[Frantz]

Bonsoir,

Christophe Merlet (RedFox) a écrit :
> [...]
> Et les motos ?
> En ce qui me concerne, je circule en motos sur les sentiers sauf lorsque
> c'est explicitement interdit ou qu'un obstacle m'oblige à faire
> demi-tour.
J'ai comme un doute... selon l'article L362-1 du Code de 
l'environnement, "la circulation des véhicules à moteur est interdite en 
dehors des voies classées dans le domaine public routier de l'Etat, des 
départements et des communes, des chemins ruraux et des voies privées 
ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur."

C'est un peu plus détaillé par là : 
http://www.franche-comte.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=96

Donc pour moi tout ce qui est sentier est par défaut interdit à la 
circulation motorisée.

-- 
Frantz

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : rendu cyclable

[julien balas]

Benoît ROUSSEAU wrote:
>> D'ailleurs, au sujet du rendu de la carte, je pense que ça peut être 
>> intéressant de prendre contact avec des associations cyclistes afin d'avoir 
>> un 
>> regard extérieur à openstreetmap.
>>   
> 
> Julien Balas pourrait faire l'affaire :p.

C'est pas beau de dénoncer ;)
En plus je peut pas avoir un regard extérieur, na!

Pour un besoin précis (recenser les sens interdit en zone 30 dans 
lesquels les municipalités n'ont pas encore mis de double sens 
cyclables) j'ai fait une petite feuille de style osmarender.
http://img32.imageshack.us/img32/7594/mapz30.png

Dans le but d'offrir cette fonctionnalité sur toute la france je suis en 
train d'installer mapnik sur un serveur.
Mais j'imagine qu'un kimsufi ne suffira pas pour un vrai rendu opencycle 
réellement utilisable.

-- 
JB

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu cyclable

[julien balas]

Vincent Calame wrote:
>> Ca me parait relativement important de décider d'un nom qui fait
>> consensus dès maintenant pour éviter de déménager 50 fois le wiki etc
>> ...
>> OK pour un nom international (donc en anglais).
>>   
> International oui, en anglais pas forcément. Les informaticiens 
> anglo-saxons sont les premiers à aller puiser dans d'autres langues : 
> wiki, ubuntu.
> 
> Pourquoi pas un terme en wolof (vélo se dit welo), en quechua, en latin 
> ou grec ancien...

Je suis pour. Un nom peut être utilisé mondialement sans être anglais.
Par contre peut etre garder le openmap ?
OpenVelocipedeMap, OpenKyklosMap, OpenColusMap, etc.

source : http://en.wiktionary.org/wiki/bicycle
http://en.wiktionary.org/wiki/%CE%BA%CF%8D%CE%BA%CE%BB%CE%BF%CF%82#Ancient_Greek

-- 
JB

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[Christophe Merlet (RedFox)]

Le lundi 19 avril 2010 à 23:43 +0200, Frantz a écrit :
> Bonsoir,
> 
> Christophe Merlet (RedFox) a écrit :
> > [...]
> > Et les motos ?
> > En ce qui me concerne, je circule en motos sur les sentiers sauf lorsque
> > c'est explicitement interdit ou qu'un obstacle m'oblige à faire
> > demi-tour.
> J'ai comme un doute... selon l'article L362-1 du Code de 
> l'environnement, "la circulation des véhicules à moteur est interdite en 
> dehors des voies classées dans le domaine public routier de l'Etat, des 
> départements et des communes, des chemins ruraux et des voies privées 
> ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur."
> 
> C'est un peu plus détaillé par là : 
> http://www.franche-comte.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=96
> 
> Donc pour moi tout ce qui est sentier est par défaut interdit à la 
> circulation motorisée.

Un chemin rural peut fort bien être ce que l'on appelle un sentier... Et
c'est le plus souvent le cas... De plus, un sentier est une voie dans le
domaine public...


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[Pieren]

2010/4/20 Christophe Merlet (RedFox) 

>
> Un chemin rural peut fort bien être ce que l'on appelle un sentier...


Tout dépend de l'état du chemin rural et si celui-ci est encore utilisé ou
pas par les propriétaires des terrains desservis. Si je vois deux traces
parallèles au sol, j'appelle ça un "chemin". Si je n'en vois qu'une, c'est
un "sentier".


> Et c'est le plus souvent le cas... De plus, un sentier est une voie dans le
> domaine public...
>
>
Pour moi, un sentier est un passage étroit utilisé par les piétons ou les 2
roues. Celui-ci peut aussi bien se trouver sur le domaine public que sur des
terrains privés (il y a des régions où, par exemple, le domaine forestier
est essentiellement privé). Et même dans le domaine public, de nombreux
chemins sont fermés aux véhicules motorisés. Mais je ne connais pas l'accès
"par défaut" des sentiers pour les motos.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Footway/cycleway, track, path

[Christophe Merlet (RedFox)]

Le mardi 20 avril 2010 à 01:26 +0200, Pieren a écrit :
> 2010/4/20 Christophe Merlet (RedFox) 
> 
> Un chemin rural peut fort bien être ce que l'on appelle un
> sentier... 
> 
> Tout dépend de l'état du chemin rural et si celui-ci est encore
> utilisé ou pas par les propriétaires des terrains desservis. Si je
> vois deux traces parallèles au sol, j'appelle ça un "chemin". Si je
> n'en vois qu'une, c'est un "sentier".

Dans 98% des cas, la toponymie locale parle de chemin, que ce soit une
piste ou un sentier.

> Et c'est le plus souvent le cas... De plus, un sentier est une
> voie dans le
> domaine public...
> 
> 
> Pour moi, un sentier est un passage étroit utilisé par les piétons ou
> les 2 roues. Celui-ci peut aussi bien se trouver sur le domaine public
> que sur des terrains privés (il y a des régions où, par exemple, le
> domaine forestier est essentiellement privé). Et même dans le domaine
> public, de nombreux chemins sont fermés aux véhicules motorisés. Mais
> je ne connais pas l'accès "par défaut" des sentiers pour les motos.

Lorsque la circulation est explicitement interdite, on a droit a un de
ces 2 panneaux :
http://www1.securiteroutiere.gouv.fr/signaux/detail.asp?sSignal=2089
http://www1.securiteroutiere.gouv.fr/signaux/detail.asp?sSignal=2105

Ou alors à un panneau de l'ONF beaucoup plus discret, cloué à un arbre,
qui reprend cette signalétique en beaucoup plus petit... Il faut avoir
l'oeil...



Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [presse] Lourdes quasiment mapp ée

[Pierre Mauduit]

Salut,


Vu par hasard sur un diary :

http://www.ladepeche.fr/article/2010/04/19/819245-Open-Street-Map-ou-carte-geo-libre.html

Je ne pense pas que ca soit encore passé sur la ML alors je me permets
de faire suivre ;

Bonne journée,

-- 
Pierre


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr