Re: [OSM-talk-fr] duplicated nodes en France

[Art Penteur]

Le 27 mars 2010 00:44, Eric SIBERT  a écrit :
>
> En même temps, il n'est pas interdit de lire les messages de la liste.
> Le problème a été levé le 20 mars :
>

En même temps, il n'est pas interdit de lire complétement le message.
Vincent Pottier avait écrit :
> Probablement que la description indique qu'il s'agit de deux objets 
> différents sur un même pylône.
> genre :axe, sommet
> genre:isolateur, base

et P-A Dorange a répondu :
> Sauf erreur non, ils ont exactement les mêmes tags, la seule différence c'est 
> l'élévation.

Donc on a l'impression qu'il pourrait y avoir un cas bizarre

Je suis allé voir.
Le point avec ele=74.2 (ref : 16102A -) a comme description : "Clocher
: Centre boule - Point vu en place en 2003"
Le point avec ele=76.3 (ref: 16102A -) a comme description : "Clocher
: Centre croix - Point vu en place en 2003"

Donc, en fait, il y  a erreur : ils n'ont pas exactement la même
description : Il ne faut pas confondre la boule et la croix !

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] duplicated nodes en France

[Pierre-Alain Dorange]

Le 27 mars 10 à 00:44, Eric SIBERT a écrit :

En même temps j'y connais rien en repère géodésique, il peut y en  
avoir

2 au même endroit a des hauteurs différentes ?


En même temps, il n'est pas interdit de lire les messages de la liste.
Le problème a été levé le 20 mars :



Ok désolé, j'avais vu l'enfilade mais pas votre réponse.

Donc à priori on fait rien en attendant que les outils soient mis à  
jour pour éviter ces faux positifs.


--
Pierre-Alain Dorange,
Blog Citoyen de Cognac : 
Twitter :  - Facebook : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] duplicated nodes en France

[Pierre-Alain Dorange]

Le 27 mars 10 à 08:58, Art Penteur a écrit :


Donc, en fait, il y  a erreur : ils n'ont pas exactement la même
description : Il ne faut pas confondre la boule et la croix !



En effet, merci.
Cette info a "désignation" au niveau des points géo apparait sur le  
site IGN mais pas dans les tags OSM (ce qui peut laisser croire à un  
néophyte qu'il s'agit d'un double, c'est signalé comme tel par l'outil  
dupnodes de Matt).


Merci de ces précisions.
--
Pierre-Alain Dorange,
Blog Citoyen de Cognac : 
Twitter :  - Facebook : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Belle fréquentation de la liste OS M francophone

[Guillaume Allegre]

Le Sat 27 Mar 2010 à 01:04 +0100, Sébastien Dinot a ecrit :
> Guillaume Allegre a écrit :
> > Donc j'aurais tendance à te rejoindre Christian (en espérant ne pas
> > déformer ta pensée) : OSM-fr mériterait plutôt une asso indépendante,
> > où on ne passerait pas notre temps et notre énergie à essayer de
> > convaincre des "propriétaires de données" à allouer quelques
> > ressources à OSM.
> 
> De mon point de vue, la stratégie pertinente dépend de ce que l'on veut
> faire d'OSM-fr, une simple entité légale collectant l'argent et
> s'expriment en France au nom d'OSM ou une association militante
> promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM.
> 
> Dans le premier cas, une association OSM-fr est en effet plus simple
> à initier. Je ne suis par contre pas certain qu'elle soit plus simple
> à animer et faire vivre ; je sais trop bien que peu nombreux sont ceux
> qui veulent s'impliquer dans la vie associative et la tendance ne va pas
> en s'arrangeant.
> 
> Dans le second cas, il faut songer à la représentativité et à la
> crédibilité des acteurs et donc veiller à ne pas éparpiller les forces
> mais plutôt à les fédérer. Si l'on poursuit ce but, il faut rejoindre
> OSGeo-fr si cela s'avère possible.

C'est marrant, parce qu'en partant des mêmes prémices, j'aurais tiré la
conclusion inverse, à savoir : si on veut une association militante
promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM, il nous faut une
association qui soit intransigeante sur point (et un seul) : la liberté 
des données. Et éviter la dilution dans une association "ventre mou",
qui veut bien du libre à condition que...

Et je suis très mal placé pour te faire la leçon, évidemment, mais il 
me semble que c'est exactement cette position qui a fait le succès de l'April,
alors que l'AFUL qui s'est positionnée au départ comme plus "institutionnelle" 
et
plus "prête aux compromis", a stagné, puis périclité.



> Maintenant, attendons quelques jours et observons les réactions des
> membres d'OSGeo-fr (tous n'étaient pas forcément en ligne et disponibles
> aujourd'hui). 
C'est effectivement le seul espoir qui nous reste...


> Si le sentiment d'hostilité est dominant, tant pis, nous
> créerons une n-ième et petite association représentant une n-ième et
> petite partie du libre. Mais si l'hostilité s'avère limitée à quelques
> membres, je souhaite persévérer dans le rapprochement, quitte à devoir
> croiser encore le fer et à devoir encore expliquer les buts poursuivis
> par OSM, son potentiel, ses atouts et ses limites dont nous avons bien
> conscience.
J'admire ta persévérance dans le débat. C'est très bien que tu aies l'énergie
pour croiser le fer. 
Personnellement, j'avoue être lassé et démotivé de voir aujourd'hui ressurgir
les mêmes critiques sur les données libres qu'on essuyait sur les logiciels
libres (et ça faisait longtemps que la critique "ayatollah du libre" n'avait
pas frappé).


Avec toute mon amitié,

-- 
 ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] duplicated nodes en France

[Eric SIBERT]

> Cette info a "désignation" au niveau des points géo apparait sur le site
> IGN mais pas dans les tags OSM


description = Clocher : Centre boule - Point vu en place en 2003

description = Clocher : Centre croix - Point vu en place en 2003

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Rep%C3%A8res_G%C3%A9od%C3%A9siques#Rep.C3.A8res_g.C3.A9od.C3.A9siques

(http://minilien.com/?VdciIhUL7o si ça ne passe pas)


-- 
Éric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Belle fréquentation de la liste OSM francophone

[Jeremy G]

Bonjour à tous,

En tant qu'abonné au deux listes (car contributeur OSM et utilisateur de
logiciels libres en géomatique), je voulais juste rappeler que la discussion
:
1. Se déroule à une vitesse stupéfiante, trop rapide pour moi en tout cas (à
peine le temps de rédiger un brouillon et 7 réponses étaient déjà postées...
Mon brouillon est toujours en attente !)
2. Est animée par une poignée de personnes aux avis assez tranchés (et tant
que ça reste un vrai débat, tant mieux, la confrontation des points de vue
est enrichissante en général), qui plus est pas forcément les contributeurs
les plus significatifs de la liste OSGeo-fr (pour parler d'eux et pas des
intervenants issus d'OSM-fr)
3. Traite à la base d'une question précise (traçabilité et métadonnées des
données) et ne devrait pas AMHA se transformer en prise de position absolue
et définitive sur la question des données libres. Je sais qu'il y a de
nombreux contributeurs à la liste OSGeo-fr qui sont très bienveillant
vis-à-vis d'OSM :) mais qui ne se sont pas encore exprimés.

Je crois qu'il faut vraiment laisser les choses mûrir, les débats un peu
enflammés se tasser, et les intervenants plus sporadiques s'exprimer. 37
réponses (et pas des moindres !) en 24h, ça ne favorise pas le recul !

Amicalement,

Jeremy

Le 27 mars 2010 09:25, Guillaume Allegre  a écrit
:

> Le Sat 27 Mar 2010 à 01:04 +0100, Sébastien Dinot a ecrit :
> > Guillaume Allegre a écrit :
> > > Donc j'aurais tendance à te rejoindre Christian (en espérant ne pas
> > > déformer ta pensée) : OSM-fr mériterait plutôt une asso indépendante,
> > > où on ne passerait pas notre temps et notre énergie à essayer de
> > > convaincre des "propriétaires de données" à allouer quelques
> > > ressources à OSM.
> >
> > De mon point de vue, la stratégie pertinente dépend de ce que l'on veut
> > faire d'OSM-fr, une simple entité légale collectant l'argent et
> > s'expriment en France au nom d'OSM ou une association militante
> > promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM.
> >
> > Dans le premier cas, une association OSM-fr est en effet plus simple
> > à initier. Je ne suis par contre pas certain qu'elle soit plus simple
> > à animer et faire vivre ; je sais trop bien que peu nombreux sont ceux
> > qui veulent s'impliquer dans la vie associative et la tendance ne va pas
> > en s'arrangeant.
> >
> > Dans le second cas, il faut songer à la représentativité et à la
> > crédibilité des acteurs et donc veiller à ne pas éparpiller les forces
> > mais plutôt à les fédérer. Si l'on poursuit ce but, il faut rejoindre
> > OSGeo-fr si cela s'avère possible.
>
> C'est marrant, parce qu'en partant des mêmes prémices, j'aurais tiré la
> conclusion inverse, à savoir : si on veut une association militante
> promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM, il nous faut une
> association qui soit intransigeante sur point (et un seul) : la liberté
> des données. Et éviter la dilution dans une association "ventre mou",
> qui veut bien du libre à condition que...
>
> Et je suis très mal placé pour te faire la leçon, évidemment, mais il
> me semble que c'est exactement cette position qui a fait le succès de
> l'April,
> alors que l'AFUL qui s'est positionnée au départ comme plus
> "institutionnelle" et
> plus "prête aux compromis", a stagné, puis périclité.
>
>
>
> > Maintenant, attendons quelques jours et observons les réactions des
> > membres d'OSGeo-fr (tous n'étaient pas forcément en ligne et disponibles
> > aujourd'hui).
> C'est effectivement le seul espoir qui nous reste...
>
>
> > Si le sentiment d'hostilité est dominant, tant pis, nous
> > créerons une n-ième et petite association représentant une n-ième et
> > petite partie du libre. Mais si l'hostilité s'avère limitée à quelques
> > membres, je souhaite persévérer dans le rapprochement, quitte à devoir
> > croiser encore le fer et à devoir encore expliquer les buts poursuivis
> > par OSM, son potentiel, ses atouts et ses limites dont nous avons bien
> > conscience.
> J'admire ta persévérance dans le débat. C'est très bien que tu aies
> l'énergie
> pour croiser le fer.
> Personnellement, j'avoue être lassé et démotivé de voir aujourd'hui
> ressurgir
> les mêmes critiques sur les données libres qu'on essuyait sur les logiciels
> libres (et ça faisait longtemps que la critique "ayatollah du libre"
> n'avait
> pas frappé).
>
>
> Avec toute mon amitié,
>
> --
>  ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
>  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel
> libre
>  /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Belle fréquentation de la liste OS M francophone

[Christian Rogel]

Guillaume Allegre a écrit :

> 
> Donc j'aurais tendance à te rejoindre Christian (en espérant ne pas déformer 
> ta pensée) :
> OSM-fr mériterait plutôt une asso indépendante, où on ne passerait pas notre 
> temps
> et notre énergie à essayer de convaincre des "propriétaires de données" à 
> allouer
> quelques ressources à OSM. En l'état actuel des discussions, je n'aurais pas 
> confiance en osgeo-fr pour, par exemple, servir d'intermédiaire légal pour la 
> réception
> de serveurs.

Dire que je plaide pour une asso indépendante n'est pas exactement ma 
pensée.
Je compare seulement les 2 manières de faire et je mets en garde contre 
l'illusion qui semble habiter certains : sous le grand parapluie de 
l'OSGéo, les actions de la communauté OSM vont s'organiser toutes seules 
et il y aura une sorte de communauté fusionnelle  du librisme géographique.

Pour moi, une asso indépendante se constitue :
1 S'il y a une dynamique (concrétisée par un groupe de gens prêts à 
prendre des responsabilités
2 Une procédure pour élaborer les statuts, les faire valider par les 
membres fondateurs , élire le premier conseil et déclarer le tout en 
préfecture
3 Un programme d'action est immédiatement lancé (appel aux adhésions, 
programmation des manifestations...)

Une section d'asso, ça veut dire
1 Une dynamique avec des gens prêts à prendre des responsabilités
2 Une procédure pour élaborer le règlement intérieur de la section,
définir un programme d'action
3 Exposer les résultats à l'asso hôte pour vérifier la compatibilité 
(pratique et sur le plan des idées)
4 Appeler les gens à adhérer
5 Mettre ne place une procédure d'élection pour le représentant à 
l'association hôte et les fonctions autres (sauf trésorier)
6 Les actions sont lancées.

Les discussions avec l'association hôte sont indispensables, mais ne 
représentent qu'une petite partie du processus et ne viennent qu'en 3ème 
lieu.


Christian







___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Belle fréquentation de la liste OS M francophone

[Philippe Pary]

Le samedi 27 mars 2010 à 09:25 +0100, Guillaume Allegre a écrit :
> Le Sat 27 Mar 2010 à 01:04 +0100, Sébastien Dinot a ecrit :
> > Guillaume Allegre a écrit :
> > > Donc j'aurais tendance à te rejoindre Christian (en espérant ne pas
> > > déformer ta pensée) : OSM-fr mériterait plutôt une asso indépendante,
> > > où on ne passerait pas notre temps et notre énergie à essayer de
> > > convaincre des "propriétaires de données" à allouer quelques
> > > ressources à OSM.
> > 
> > De mon point de vue, la stratégie pertinente dépend de ce que l'on veut
> > faire d'OSM-fr, une simple entité légale collectant l'argent et
> > s'expriment en France au nom d'OSM ou une association militante
> > promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM.
> > 
> > Dans le premier cas, une association OSM-fr est en effet plus simple
> > à initier. Je ne suis par contre pas certain qu'elle soit plus simple
> > à animer et faire vivre ; je sais trop bien que peu nombreux sont ceux
> > qui veulent s'impliquer dans la vie associative et la tendance ne va pas
> > en s'arrangeant.
> > 
> > Dans le second cas, il faut songer à la représentativité et à la
> > crédibilité des acteurs et donc veiller à ne pas éparpiller les forces
> > mais plutôt à les fédérer. Si l'on poursuit ce but, il faut rejoindre
> > OSGeo-fr si cela s'avère possible.
> 
> C'est marrant, parce qu'en partant des mêmes prémices, j'aurais tiré la
> conclusion inverse, à savoir : si on veut une association militante
> promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM, il nous faut une
> association qui soit intransigeante sur point (et un seul) : la liberté 
> des données. Et éviter la dilution dans une association "ventre mou",
> qui veut bien du libre à condition que...
> 
> Et je suis très mal placé pour te faire la leçon, évidemment, mais il 
> me semble que c'est exactement cette position qui a fait le succès de l'April,
> alors que l'AFUL qui s'est positionnée au départ comme plus 
> "institutionnelle" et
> plus "prête aux compromis", a stagné, puis périclité.

Je rejoins cette analyse.
Je suis favorable à un OSM-fr.

Philippe


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Belle fréquentation de la liste OSM francophone

[Sébastien Dinot]

Salut Guillaume,

Guillaume Allegre a écrit :
> C'est marrant, parce qu'en partant des mêmes prémices, j'aurais tiré
> la conclusion inverse, à savoir : si on veut une association militante
> promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM, il nous faut
> une association qui soit intransigeante sur point (et un seul) : la
> liberté des données.

Avoir une association fidèle aux principes qui l'ont fait naître, c'est
bien. Avoir une association entendue, c'est mieux.

En outre, créer une association de représentation et de collecte de
moyens au profit de la communauté OSM, c'est autre chose que de créer
une association de promotion de la donnée libre, même limitée au domaine
géographique. Parce que parler de donnée libre, c'est aussi parler de
format, d'interopérabilité, de modèle économique (comment finance-t-on
la production des données ?), etc. Autant de choses dont la majorité des
contributeurs d'OSM se soucient pas vraiment je le crains. Si j'ai
raison et si le périmètre de l'association créée n'est pas clairement
énoncé (avec des gens qui adhèrent en connaissance de cause), la
mollesse que tu crains viendra de l'intérieur.

> Et je suis très mal placé pour te faire la leçon, évidemment, mais il
> me semble que c'est exactement cette position qui a fait le succès de
> l'April, alors que l'AFUL qui s'est positionnée au départ comme plus
> "institutionnelle" et plus "prête aux compromis", a stagné, puis
> périclité.

Ce qui a fait le succès de l'April, c'est certes son positionnement
clair mais surtout l'énergie et la compétence de ses membres actifs et
de ses permanents (dont la maîtrise des dossiers a souvent été reconnue
par les interlocuteurs institutionnels de l'April), leur capacité à se
projeter dans l'avenir, à définir des buts à atteindre (feuilles de
route 2005-2009 puis 2010-2014) et à lancer sur la durée les actions
nécessaires pour les atteindre [1]. Il y aurait beaucoup de choses
à dire à ce niveau mais ce serait hors sujet ici.

> J'admire ta persévérance dans le débat. C'est très bien que tu aies
> l'énergie pour croiser le fer.

Il est essentiel d'amener l'IGN, ses partenaires industriels, les autres
producteurs de données et professionnels de l'information géographique
à réfléchir sur la révolution en cours, sur la manière d'appréhender la
donnée libre, voire de contribuer à sa production.

> Personnellement, j'avoue être lassé et démotivé de voir aujourd'hui
> ressurgir les mêmes critiques sur les données libres qu'on essuyait
> sur les logiciels libres (et ça faisait longtemps que la critique
> "ayatollah du libre" n'avait pas frappé).

Nous avons cependant deux avantages dans ces débats :

- Nous sommes la vague montante et bouillonnante qui bouscule la vieille
  garde, bien consciente qu'elle va devoir faire avec nous. :)

- Nous avons déjà eu à contrer au niveau du logiciel les arguments qu'on
  nous oppose aujourd'hui au niveau de la donnée. Notre discours n'est
  pas à construire mais simplement à transposer.

Ceci étant, si les membres d'OSGeo-fr se montrent majoritairement
hostiles, je ne perdrai pas mon temps indéfiniment.

A++, Sébastien


[1] Ce passage ressemble à de l'auto-satisfaction mais ne vous trompez
pas, je me considère comme un artisan secondaire de ce succès et ce
n'est donc pas à moi que j'envoie des fleurs.

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [Fwd: [OSM-talk] Announce: OpenOS]

[Jean-Guilhem Cailton]

Bonjour,

Pour information, voici une traduction rapide du message de SteveC 
ci-dessous, initialement adressé à Talk, Talk-gb et Geowanking, et posté 
sur http://opengeodata.org .


A quand quelque chose d'analogue avec des données IGN ?

Cordialement,

Jean-Guilhem

-

Comme vous l'avez sûrement déjà entendu l'"Ordnance Survey" va ouvrir 
certaines données la semaine prochaine. Nous ne savons pas exactement 
quelles données ou sous quelle licence elles seront mais il y a une 
chance raisonnable qu'elles ne seront pas importables dans OSM, soit 
parce que les données seront à basse échelle ou sous une licence 
incompatible.


Si c'est le cas, alors je propose que nous commencions, séparé d'OSM, un 
projet OpenOS. Je le vois essentiellement soit comme un centre d'échange 
pour mettre en place des formats convertis pour les données et / ou une 
pile OSM complète, Mapnik, Potlatch et tout pour les éditer et les 
réparer. Parce que, comme Russ Nelson n'arrête pas de le dire, des 
ensembles de données sans communauté sont morts.


Je propose que jusqu'à ce que nous sachions qu'il est compatible, 
utilisable et ainsi de suite dans OSM aucune ressource OSM ne soit 
consacrée / utilisée pour quelque chose comme ça. Ainsi, j'ai acheté le 
domaine openos.co.uk pour l'héberger et mis en place un groupe Google 
dans lequel vous êtes les bienvenus pour aider à discuter de quoi faire 
si (/ quand) nous obtenons des données.


Je pense que ces données auront besoin d'une communauté, d'outils et 
d'édition et qui de mieux pour construire tout cela que des gens d'OSM?


Des réflexions ?

http://groups.google.com/group/open-os
http://openos.co.uk

 Message original 
Sujet : [OSM-talk] Announce: OpenOS
Date :  Sat, 27 Mar 2010 08:44:38 -0600
De :SteveC 
Pour : 	p...@opengeodata.posterous.com, osm Openstreetmap 
, "talk-gb OSM List (E-mail)" 
, geowank...@geowanking.org




As you've probably heard the Ordnance Survey is going to open some data next 
week. We don't exactly know what data or what license it will be under but 
there's a reasonable chance it won't be importable in to OSM because either the 
data will be low scale or released with an incompatible license.

If that's the case then I propose we start, separate from OSM, an OpenOS 
project. I basically see it as either a clearinghouse for putting up converted 
formats for the data and/or a full OSM stack, mapnik, potlatch and all for 
editing and fixing it. Because as Russ Nelson keeps saying, datasets without a 
community are dead.

I propose that until we know it's compatible, usable and so on in OSM that no 
OSM resources are spent/used on something like this. Thus, I've bought the 
domain openos.co.uk to host it and set up a google group which you're welcome 
to join to help discuss what to do if/when we get some data.

I think this data will need a community, tools and editing and who better to 
build all that than people from OSM?

Thoughts?

http://groups.google.com/group/open-os
http://openos.co.uk
___
talk mailing list
t...@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Belle fréquentation de la liste OSM francophone

[Steven Le Roux]

Il me semble quand même que l'affiliation avec OSGeo-fr est une première
réponse afin de disposer rapidement d'une structure... Maintenant si on est
capable d'élir un bureau dédié à osm-fr, alors aucune raison de ne pas y
aller.

La question osgeo-fr se pose car les buts d'osgeo et d'osm me semblent
vraiment proches, même si osm ne présente qu'un aspect données, là où osgeo
couvre données + logiciels. Peut-être pourrait-il y a avoir un consensus du
côté osgeo pour déléguer la partie donnée à osm alors ?




2010/3/27 Sébastien Dinot 

> Salut Guillaume,
>
> Guillaume Allegre a écrit :
> > C'est marrant, parce qu'en partant des mêmes prémices, j'aurais tiré
> > la conclusion inverse, à savoir : si on veut une association militante
> > promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM, il nous faut
> > une association qui soit intransigeante sur point (et un seul) : la
> > liberté des données.
>
> Avoir une association fidèle aux principes qui l'ont fait naître, c'est
> bien. Avoir une association entendue, c'est mieux.
>
> En outre, créer une association de représentation et de collecte de
> moyens au profit de la communauté OSM, c'est autre chose que de créer
> une association de promotion de la donnée libre, même limitée au domaine
> géographique. Parce que parler de donnée libre, c'est aussi parler de
> format, d'interopérabilité, de modèle économique (comment finance-t-on
> la production des données ?), etc. Autant de choses dont la majorité des
> contributeurs d'OSM se soucient pas vraiment je le crains. Si j'ai
> raison et si le périmètre de l'association créée n'est pas clairement
> énoncé (avec des gens qui adhèrent en connaissance de cause), la
> mollesse que tu crains viendra de l'intérieur.
>
> > Et je suis très mal placé pour te faire la leçon, évidemment, mais il
> > me semble que c'est exactement cette position qui a fait le succès de
> > l'April, alors que l'AFUL qui s'est positionnée au départ comme plus
> > "institutionnelle" et plus "prête aux compromis", a stagné, puis
> > périclité.
>
> Ce qui a fait le succès de l'April, c'est certes son positionnement
> clair mais surtout l'énergie et la compétence de ses membres actifs et
> de ses permanents (dont la maîtrise des dossiers a souvent été reconnue
> par les interlocuteurs institutionnels de l'April), leur capacité à se
> projeter dans l'avenir, à définir des buts à atteindre (feuilles de
> route 2005-2009 puis 2010-2014) et à lancer sur la durée les actions
> nécessaires pour les atteindre [1]. Il y aurait beaucoup de choses
> à dire à ce niveau mais ce serait hors sujet ici.
>
> > J'admire ta persévérance dans le débat. C'est très bien que tu aies
> > l'énergie pour croiser le fer.
>
> Il est essentiel d'amener l'IGN, ses partenaires industriels, les autres
> producteurs de données et professionnels de l'information géographique
> à réfléchir sur la révolution en cours, sur la manière d'appréhender la
> donnée libre, voire de contribuer à sa production.
>
> > Personnellement, j'avoue être lassé et démotivé de voir aujourd'hui
> > ressurgir les mêmes critiques sur les données libres qu'on essuyait
> > sur les logiciels libres (et ça faisait longtemps que la critique
> > "ayatollah du libre" n'avait pas frappé).
>
> Nous avons cependant deux avantages dans ces débats :
>
> - Nous sommes la vague montante et bouillonnante qui bouscule la vieille
>  garde, bien consciente qu'elle va devoir faire avec nous. :)
>
> - Nous avons déjà eu à contrer au niveau du logiciel les arguments qu'on
>  nous oppose aujourd'hui au niveau de la donnée. Notre discours n'est
>  pas à construire mais simplement à transposer.
>
> Ceci étant, si les membres d'OSGeo-fr se montrent majoritairement
> hostiles, je ne perdrai pas mon temps indéfiniment.
>
> A++, Sébastien
>
>
> [1] Ce passage ressemble à de l'auto-satisfaction mais ne vous trompez
>pas, je me considère comme un artisan secondaire de ce succès et ce
>n'est donc pas à moi que j'envoie des fleurs.
>
> --
> Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
> http://sebastien.dinot.free.fr/
> Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : ste...@jabber.fr
0x39494CCB 
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Belle fréquentation de la liste OS M francophone

[Emilie Laffray]

On 27/03/2010 15:03, Sébastien Dinot wrote:
> Salut Guillaume,
>
> Guillaume Allegre a écrit :
>   
>> C'est marrant, parce qu'en partant des mêmes prémices, j'aurais tiré
>> la conclusion inverse, à savoir : si on veut une association militante
>> promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM, il nous faut
>> une association qui soit intransigeante sur point (et un seul) : la
>> liberté des données.
>> 
> Avoir une association fidèle aux principes qui l'ont fait naître, c'est
> bien. Avoir une association entendue, c'est mieux.
>
> En outre, créer une association de représentation et de collecte de
> moyens au profit de la communauté OSM, c'est autre chose que de créer
> une association de promotion de la donnée libre, même limitée au domaine
> géographique. Parce que parler de donnée libre, c'est aussi parler de
> format, d'interopérabilité, de modèle économique (comment finance-t-on
> la production des données ?), etc. Autant de choses dont la majorité des
> contributeurs d'OSM se soucient pas vraiment je le crains. Si j'ai
> raison et si le périmètre de l'association créée n'est pas clairement
> énoncé (avec des gens qui adhèrent en connaissance de cause), la
> mollesse que tu crains viendra de l'intérieur.
>
>   
>> Et je suis très mal placé pour te faire la leçon, évidemment, mais il
>> me semble que c'est exactement cette position qui a fait le succès de
>> l'April, alors que l'AFUL qui s'est positionnée au départ comme plus
>> "institutionnelle" et plus "prête aux compromis", a stagné, puis
>> périclité.
>> 
> Ce qui a fait le succès de l'April, c'est certes son positionnement
> clair mais surtout l'énergie et la compétence de ses membres actifs et
> de ses permanents (dont la maîtrise des dossiers a souvent été reconnue
> par les interlocuteurs institutionnels de l'April), leur capacité à se
> projeter dans l'avenir, à définir des buts à atteindre (feuilles de
> route 2005-2009 puis 2010-2014) et à lancer sur la durée les actions
> nécessaires pour les atteindre [1]. Il y aurait beaucoup de choses
> à dire à ce niveau mais ce serait hors sujet ici.
>
>   
>> J'admire ta persévérance dans le débat. C'est très bien que tu aies
>> l'énergie pour croiser le fer.
>> 
> Il est essentiel d'amener l'IGN, ses partenaires industriels, les autres
> producteurs de données et professionnels de l'information géographique
> à réfléchir sur la révolution en cours, sur la manière d'appréhender la
> donnée libre, voire de contribuer à sa production.
>
>   
>> Personnellement, j'avoue être lassé et démotivé de voir aujourd'hui
>> ressurgir les mêmes critiques sur les données libres qu'on essuyait
>> sur les logiciels libres (et ça faisait longtemps que la critique
>> "ayatollah du libre" n'avait pas frappé).
>> 
> Nous avons cependant deux avantages dans ces débats :
>
> - Nous sommes la vague montante et bouillonnante qui bouscule la vieille
>   garde, bien consciente qu'elle va devoir faire avec nous. :)
>
> - Nous avons déjà eu à contrer au niveau du logiciel les arguments qu'on
>   nous oppose aujourd'hui au niveau de la donnée. Notre discours n'est
>   pas à construire mais simplement à transposer.
>
> Ceci étant, si les membres d'OSGeo-fr se montrent majoritairement
> hostiles, je ne perdrai pas mon temps indéfiniment.
>
> A++, Sébastien
>
>
> [1] Ce passage ressemble à de l'auto-satisfaction mais ne vous trompez
> pas, je me considère comme un artisan secondaire de ce succès et ce
> n'est donc pas à moi que j'envoie des fleurs.
>   

Tres brièvement, sans tomber dans le pessimisme ou l'optimisme, je suis
d'accord que l'on a eus un petit échantillon de l'osgeo. Des gens comme
François ou Yves n'étaient présents lors de ce débat car ils n'étaient
pas disponibles cette semaine.
De plus, même si les réactions ont été hostiles, toutes ne l'ont pas
été. Je trouve très encourageant la position de chef de la partie
recherche de l'IGN. Il faut voir comment le second round va se dérouler,
car je suis sure que la discussion n'en restera pas la. J'attends de
voir. Je pense que les différentes réponses qui ont été faites ont
toutes été sur un point différent et ont apporte généralement une bonne
réponse aux interrogations.
Maintenant, je n'insisterais pas si je vois qu'au final ca ne va nulle
part. J'ai d'autres choses a faire qu'a me battre sur des sujets comme
l'IGN, surtout que comme il a été souligne, nous n'avons pas vocation a
être hégémonique, juste a représenter la partie donnée libre. De ce
point de vue la, OSM correspond bien a cela.
Il faudra suivre ce qui se passe en Angleterre avec l'Ordinance Survey
qui doit ouvrir ses données. Une annonce a d'ailleurs été faite sur la
liste publique.

Emilie Laffray



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Fwd: [OSM-talk] Announce: OpenOS]

[Emilie Laffray]

On 27/03/2010 15:30, Jean-Guilhem Cailton wrote:
> Bonjour,
>
> Pour information, voici une traduction rapide du message de SteveC
> ci-dessous, initialement adressé à Talk, Talk-gb et Geowanking, et
> posté sur http://opengeodata.org .
>
> A quand quelque chose d'analogue avec des données IGN ?

Bonne question, mais je ne suis pas sure que l'on veuille la meme chose
avec l'IGN. Cette ouverture est redoutee a plus d'un titre en Angleterre
sur l'effet deletere sur la communaute et sur les problemes d'imports
massifs. De meme, la licence n'est pas connue, et les fonctionnaires de
l'OS sont particulièrement remontés vis a vis de cet acte considéré
comme unilatéral.
De plus, il faut la replacer dans un contexte politique et electorale
anglais. C'est une decision prise a la va vite a but electoraliste suite
a la campagne de liberation des donnees du Guardian. Il y a aussi une
approche differente dans la mentalite anglo saxonne avec les Freedom of
Information Act par exemple que l'on ne retrouve pas en France. Il faut
donc ouvrir les données, oui mais de manière réfléchie. L'OS a un
monopole bien plus important que l'IGN en France avec un copyright
particulier etc Il faut donc éviter les parallèles trop rapides. Il
suffit de voir qu'on a accès au cadastre montrant une plus grande
souplesse de la France sur ce domaine.
Deja, je serais ravie d'avoir les données IGN en tant que données
opposables même si l'on ne peut pas les importer dans OSM. Ça donnerait
un indicatif intéressant sur ce qui doit être amélioré.

Emilie Laffray


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [beta.letuffe] Service temporarily unavailable

[sylvain letuffe]

Le samedi 27 mars 2010 00:09:29, Vincent Pottier a écrit :
> http://beta.letuffe.org/?zoom=9&lat=47.14794&lon=6.3101&layers=BFFF
> T Dommage !
> Il a pris froid, le beta ?

C'est une maintenance planifiée, nullement une erreur. (j'ai indiqué en bas de 
page ce qui se passe)

Et comme ça devait être "assez rapide", que osmose couvre la plupart des 
choses que je fais et en mieux. Je me suis dis que personne ne remarquerait.

Mais raté, y'en a encore qui sont bien accrochés aux couleurs rouge à vert, et 
ajouté d'une base europe qui a vraiment pris du poids, l'import est bien 
long...

--
sly

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Annexion de Lyon par Villeurbanne ?

[Vincent Calame]

Bonjour à tous,

Quand on regard à certains niveaux de zoom comme celui-ci :
http://osm.org/go/0AuQb?layers=0B00FTF

on voit Villeurbanne comme nom de ville au lieu de Lyon.

Bon, je ne suis pas de la région lyonnaise, je ne veux donc pas
interférer mais est-ce qu'il n'y a pas moyen de paramétrer ça ?

À la même échelle, on voit la ville de Rémalard au sud-ouest de Paris et
Rennes n'est pas cité.

Vincent


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Annexion de Lyon par Villeurbanne ?

[Etienne Trimaille]

Ce sont les moteurs de rendus qui en raison du manque de place privilégient
certains nodes ayant les mêmes caractéristiques. Il y a déjà eu une
discussion sur ce sujet que je ne retrouve pas. Il avait était question
d'utiliser la population, ou d'autre indice.

Le 27 mars 2010 17:35, Vincent Calame  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Quand on regard à certains niveaux de zoom comme celui-ci :
> http://osm.org/go/0AuQb?layers=0B00FTF
>
> on voit Villeurbanne comme nom de ville au lieu de Lyon.
>
> Bon, je ne suis pas de la région lyonnaise, je ne veux donc pas
> interférer mais est-ce qu'il n'y a pas moyen de paramétrer ça ?
>
> À la même échelle, on voit la ville de Rémalard au sud-ouest de Paris et
> Rennes n'est pas cité.
>
> Vincent
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : [beta.letuffe] Service temporarily unavailable

[THEVENON Julien]

 De : sylvain letuffe 

 Le samedi 27 mars 2010 00:09:29, Vincent Pottier a écrit :
  > http://beta.letuffe.org/?zoom=9&lat=47.14794&lon=6.3101&layers=BFFF
  > T Dommage !
  > Il a pris froid, le beta ?

 C'est une maintenance planifiée, nullement une erreur. (j'ai indiqué en 
 bas de 
 page ce qui se passe)

 Et comme ça devait être "assez rapide", que osmose couvre la plupart des 
 choses que je fais et en mieux. Je me suis dis que personne ne 
 remarquerait.

 Mais raté, y'en a encore qui sont bien accrochés aux couleurs rouge à 
 vert, et 
 ajouté d'une base europe qui a vraiment pris du poids, l'import est bien 
 long...

Tu as une idée du temps qu il reste ?

Julien



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Présentation OpenStreetMap à l 'UNESCO

[RatZilla$]

En plein débat sur la création d'asso OSM France, je continue de
sillonner les routes Provençales,Parisiennes et Antillaises pour faire
humblement briller notre projet auprès des institutions.
L'UNESCO s'intéresse à nos travaux, je vais donc présenter fin avril
dans leurs locaux les tenants et aboutissants d'OSM. Je vous
soumettrai comme d'hab mes impressions et un petit résumé de la
rencontre.
En attendant, si certain(e)s d'entre vous ont des suggestions, des
critiques ou des remarques pendant que je peaufine ma présentation
n'hésitez pas à me contacter.

Au charbon ;-)

Gaël

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Belle fréquentation de la liste OS M francophone

[hamster]

Guillaume Allegre a écrit :
> Personnellement, j'avoue être lassé et démotivé de voir aujourd'hui ressurgir
> les mêmes critiques sur les données libres qu'on essuyait sur les logiciels
> libres

l'histoire se repete et se ressemble
il faut savoir ne pas se lasser et recommencer inlassablement toujours 
le meme travail
quand on arrive a faire comprendre des idees dans un domaine (par 
exemple les logiciels) il faut etre pret a recommencer dans d'autres 
domaines (par exemple les donnees) meme si il est evident que c'est les 
memes idees et les memes arguments

simplement parce que ce qui nous est evident a nous ne l'est pas a d'autres
ca veut pas dire que les autres sont contre, mais bien souvent juste 
qu'ils n'ont pas compris que c'est les memes idees, meme si c'est une 
autre domaine

pour exemple la levee de boucliers et d'arguments a l'emporte piece que 
j'avais obtenue ici meme quand j'avais parle de cette meme idee dans le 
domaine des langues...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr