[OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
Bonjour à tous, De retour d'une virée à Saint-Sardos (Tarn-et-Garonne), je me suis empressé de cartographier un peu le coin qui en avait bien besoin : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.90086&lon=1.1345&zoom=15&layers=B000FTF Mais, après coup, je me demande si ne suis pas allé un peu vite en besogne et si j'ai fait les bons choix : 1. Avant mon passage, Saint-Sardos était réduit à un POI associé, au travers d'une relation de type « boundary », aux limites administratives de la commune correspondante. => J'ai supprimé le POI après avoir défini les limites du village, reporté les propriétés du POI sur la limite du village et associé cette limite à la limite administrative de la commune. Questions : - Est-ce correct ? Est-ce souhaitable ? (je pense que oui, sinon, je ne l'aurais pas fait mais j'ai peut-être raté des trucs par ignorance). - Constatant que je n'obtenais pas le même rendu qu'un autre village dont j'avais tracé les contours il y a quelques semaines, j'ai comparé les deux travaux et je me suis aperçu que j'avais à l'époque défini une zone résidentielle, non une limite de village. Si mon interprétation est bonne, les deux informations sont de nature différente et il faudrait en fait que je reporte les deux à chaque endroit, les zones étant confondues lorsque le village se limite à une zone résidentielle (ce qui est le cas dans un des villages qui m'intéresse). Est-il dans ce dernier cas possible et souhaitable de donner à un seul et même tracé les propriétés « place=village » et « landuse=residential » ? - Si vous vous concentrez sur le parc de loisirs matérialisé au sud du lac du Boulet, vous verrez que, selon que vous activez le rendu Mapnik ou Osmarender, les informations affichées sont sensiblement différentes, sachant que la zone verte apparaissant dans le rendu Osmarender est définie comme un « leisure=water_park » et que les piscines sont définies comme des « sport=swimming ». Je sais qu'on ne doit pas taguer en fonction du rendu mais cette différence flagrante de sélection des informations et d'interprétation m'amène à me poser des questions. Par exemple, serait-il souhaitable que j'associe le premier à un tag de type « landuse=recreation_ground » comme cela a déjà été fait par ailleurs : http://tagwatch.stoecker.eu/France/En/tagstats_landuse_recreation_ground.html Une autre solution serait d'ajouter un « area=yes ». Qu'auriez-vous fait de votre côté ? Je vous remercie par avance pour vos suggestions. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! LocalWords: Saint-Sardos ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a poste riori
2009/9/2 Sébastien Dinot : > Bonjour à tous, Salut Sébastien, et bravo pour ton souci de bien faire, même à retardement ! Je ne vais répondre qu'à la 1ère partie : la relation boundary pour la commune ne représente que ses limites administratives avec en option le node portant le tag place avec le role admin_centre. Elle n'est pas faite pour symboliser l'agglomération elle-même. On peut imaginer créer une relation pour ça mais il en faudrait une deuxième avec un type différent. Amha, il est difficile, voir impossible, de supprimer le node place parce qu'il représente le "centre" historique de l'agglomération, et ce centre n'est pas forcément au même endroit que le centre géométrique d'un polygone (ni le landuse=residential, ni le boundary=administrative). De plus, les agglomérations sont souvent constituées de plusieurs polygones landuse : residential, industrial, commercial, retail, etc. Donc il faudrait théoriquement que tu ajoutes tous ces landuses dans une relation pour pouvoir affirmer que cette relation symbolise l'agglomération et faire la somme pour pouvoir calculer son centre géométrique. Il existe un guide pour les limites communales: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment on fait pour mapper ça : )
Pierre-Luc Beaudoin writes: > On Tue, 2009-09-01 at 21:12 +, fura...@gmail.com wrote: >> quand la politique s'en mêle ... >> >> http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8232041.stm > > Dans le même ordre d'idée, les mecs qui ont mappé la bande de Gaza se > sont frappé à des situations où une rue était bidirectionelle si tu es > Israélien mais à sens unique si tu es Palestinien. (paraphrasé de ce que > je me rappel de la présentation à SOTM). Beaucoup plus près de nous, je souhaite bonne chance aux gens qui vont tagger les rues de Lourdes qui sont à sens unique. Sauf que le sens change tous les 15 jours... (et quand on va commencer à taguer les panneaux Stop et les Cédez le passage, ça va être drôle...). -- Rémy. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a poste riori
On mercredi 2 septembre 2009, Sébastien Dinot wrote: > 1. Avant mon passage, Saint-Sardos était réduit à un POI associé, au travers >d'une relation de type « boundary », aux limites administratives de la >commune correspondante. > >=> J'ai supprimé le POI après avoir défini les limites du village, reporté > les propriétés du POI sur la limite du village et associé cette limite > à la limite administrative de la commune. > >Questions : > >- Est-ce correct ? Est-ce souhaitable ? (je pense que oui, sinon, je ne > l'aurais pas fait mais j'ai peut-être raté des trucs par ignorance). Je donne mon avis, qui, comme souvent, diffère de celui de pieren sur les questions de polygone et de relations (il faut bien qu'il y est parfois contradiction, sinon on avancerait pas !) : Je trouve ta méthode, que je n'avais même pas imaginée (car je ne savais pas que place=village pouvait s'appliquer à une surface, mais le wiki le confirme) tout simplement nikel. J'y vois cependant les peaufinement et défauts suivants : - je n'aurais pas reporté tous les tags que tu as reporté du poi vers le polygone. (c'est un débat ancien, mais je continue de trouver plus logique de mettre code postal, n° insee sur la relation commune) - code departement ? broaf, ça se détermine par le fait qu'il est dans la relation du département - population... je pense que c'est érroné car cette population, en provenance de l'insee dénote la population de la commune et non celle de Saint-Sardos (le village) en tout cas il me semble. Compatibilité : Je ne suis pas sûr que admin_center, qui n'est toujours pas validé admette une surface comme membre. Ça me semblerait logique de pouvoir le faire pourtant, mais pour l'instant la proposition ne le permet pas. De sorte que dans tout traitement de la donné, cette surface va être ajoutée à la commune (ça à la limite c'est une affaire d'outil qui n'aurais pas dû ignorer le role admin_center. Après en effet, je me demande comment vont être taggué les landuse=retail et residential de ce village... ça sent les relations complexes ;-) Bref, sur le fond, je trouve que c'est la meilleure méthode, reste à documenter. Pour la question du "centre historique" que soulève pieren, je dirais qu'on pourrait ré-imbriquer une nouvelle surface ou point avec nouvelle proposition du style : place=historical_center Cela permettrait d'en avoir plusieurs > il faudrait en > fait que je reporte les deux à chaque endroit, les zones étant > confondues double tag ? place=village + landuse=residential marrant, je suis en train d'avoir ce débat en ce moment même sur le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relations/Proposed/Region > « place=village » et « landuse=residential » ? ha, j'avais pas lu jusqu'au bout... à tenter ? -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a poste riori
On mercredi 2 septembre 2009, Sébastien Dinot wrote: > http://www.openstreetmap.org/?lat=43.90086&lon=1.1345&zoom=15&layers=B000FTF Au fait, si ton rendu du village ressemble à une frontière de commune, l'explication est que durant l'import avec osm2pgsql, le fait que ce soit un membre de la commune lui donne automatiquement le style "commune" -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a poste riori
On mercredi 2 septembre 2009, Sébastien Dinot wrote: > Bonjour à tous, > http://www.openstreetmap.org/?lat=43.90086&lon=1.1345&zoom=15&layers=B000FTF Et sur mon rendu : http://beta.letuffe.org/?lat=43.90086&lon=1.1345&zoom=14&layers=BFFFTF le village est automatiquement supposé être une enclave. (c'est un "bug" de osm2pgsql) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a poste riori
sly (sylvain letuffe) a écrit : > >> il faudrait en >> fait que je reporte les deux à chaque endroit, les zones étant >> confondues >> > double tag ? > place=village + landuse=residential > > marrant, je suis en train d'avoir ce débat en ce moment même sur le wiki > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relations/Proposed/Region > > >> « place=village » et « landuse=residential » ? >> > ha, j'avais pas lu jusqu'au bout... à tenter ? > > > Hum, je serai surpris que le landuse soit si homogène qu'il ne puisse être détaillé, affiné par la suite... Le village n'a pas de cimetière (landuse=cemetery), pas de centre commercial (landuse=retail), pas d'espace vert (landuse=greenfield ? Les réunions en mairie sur le POS doivent être mortel ch... Ou alors il y aura superposition de landuses... Je doute que faire coïncider les deux dans un même objet OSM soit la bonne solution. Et puis un landuse=residential sera importé avec Corine Land Cover si le village fait plus de 25 h. -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a poste riori
Chrmpfh, c'est pô clair : Ça re-soulève la question de où au juste un logiciel nav' va envoyer le pauv' conducteur d'une voiture, s'il tape le nom d'une ville (sous-entendu "centre-ville", il s'attend à se retrouver là où il y a de la vie, des gens...) d'un patelin. Pour l'instant je préfère mettre le POI du village au "centre de vie" intra-muros réel du patelin. C'est totalement subjectif, je sais. Mais au moins la personne sera guidée vers un endroit où se passe quelque chose, et où elle trouvera des panneaux (et des gens) qui pourront lui indiquer la suite. Prendre le "admin_center" pour le centre de vie serait erroné : on a des villes /villages où la Mairie, manque de place, a été poussée dans la périphérie, et d'autres, où le développement a repris à un tout autre endroit du territoire de la commune, ce qui fait que la Mairie se retrouve dans un actuellement petit hameau, loin des centres modernes. C'est souvent le cas pour des stations de ski, et pour le littoral méditerranéen : Quel touriste béta sait, de quelles communes dépendent Pyrénées 2000, ou la station de Prat-Loup dans les Alpes ? Il serait idiot, d'envoyer les premiers à leur Mairie à Bolquère-le- Bas, les autres à celle d'Uvernet-Fours. Et il serait encore plus insensé, d'envoyer les nav's (et leurs utilisateurs) dans un méta-centre d'une surface communale ! Par exemple pour la commune de San-Gavinu-di-Càrbini en Corse (je la "sors" souvent, celle-là, comme exemple), ça probablement enverrait le pauv' conducteur sur les barres rocheuses en haut de la Valle Longa, au nord du Pic de la Mola (je n'ai pas fait le calcul exact !) un endroit isolé où, pour autant que je le sache, aucun 4x4 n'a encore mis ses pneus, même les pompiers secouristes y vont avec l'hélico (pour en sortir des randonneurs égarés, chevilles cassées ou en manque d'eau). L'endroit pourtant est assez "animé", il y a du GR qui passe pas loin de là, des chemins de transhumance, et des sentiers de chasseurs. Ptèt avec une 125 cross légère boostée au max ça serait envisageable, à condition que le pilote ait assez d'expérience pour laisser partir la machine dans le ravin et s'agripper lui-même aux rochers, mais avec un vésicule à 4-roues, j'y vois mal... Il serait du sadisme criminel, d'y envoyer des gens innocents qui tapent sur leur gps guidage "San Gavino". Un ou plusieurs "place=historical_center" en sus, pourquoi pas. Mais ça ne calme pas la discussion à quel endroit mettre le POI du village lui-même (généralement c'est celui-là, qui sert aux nav's). Pour ma part perso je persiste et signe : le PIO va sur l'endroit de vie du patelin. Et s'il y en a plusieurs, comme dans les stations de ski ou balnéaires, ça fait plusieurs POI "place", chacun avec son nom, peu importe si ça a le même code INSEE et le même code postal, et où se trouve la Mairie, pour osm je m'en fiche, ce qui compte est la vérité sur place, na ! C'est celle-là, que cherche l'utilisateur d'osm. trop long --- Le 2 sept. 09 à 12:32, sly (sylvain letuffe) a écrit : > Pour la question du "centre historique" que soulève pieren, je > dirais qu'on > pourrait ré-imbriquer une nouvelle surface ou point avec nouvelle > proposition > du style : > place=historical_center > > Cela permettrait d'en avoir plusieurs ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a poste riori
On mercredi 2 septembre 2009, g.d wrote: (...) > Un ou plusieurs "place=historical_center" en sus, pourquoi pas. > Mais ça ne calme pas la discussion à quel endroit mettre le POI du > village lui-même Si : nul part. Il faut décrire ce qui est de manière la plus objective. Ce "centre" dont tout le monde parle n'est décrit partout pareil : pour certains c'est le centre historique, d'autre la mairie, d'autre la densité maximal de commerce, d'autres la fontaine qu'elle est top cool et qui est super connue (ne riez pas, c'est ce que j'ai fais pour chambéry) Alors pourquoi ne pas rien tagguer, et décrire le centre historique, la mairie, la fontaine les commerces > (généralement c'est celui-là, qui sert aux nav's). Parcequ'ils n'ont rien d'autre ? > Et s'il y en a plusieurs, comme dans les stations de ski ou balnéaires, > ça fait plusieurs POI "place", chacun avec son nom, Beuh, encore pire je trouve. Quand on va compter le nombre de village en france, ça va pas être facile. > ce qui compte est la vérité sur place, na ! > C'est celle-là, que cherche l'utilisateur d'osm. Il me semble prétentieux de décider et affirmer savoir à l'avance pour l'utilisateur de la donnée ce qu'il veut vraiment. La majorité voudront le "centre de vie" tant est qu'on puisse le définir objectivement, mais la majorité ne doit pas imposer aux minorités, laissons les divers logiciels choisir le "par défaut" (centre histo, mairie, hôtel de charme) selon les choix de l'utilisateur. Blabla de mes vacances : Suis aller au grau du roi, je cherchais le centre nautique pour faire du catamaran. La ville n'est pas trop mal cartographiée, j'ai rentré "grau du roi" dans mon garmin. Me suis retrouvé paumé prêt du port, le centre nautique étant de l'autre coté. Évidement, le cartographeur ne pouvait pas savoir où je voulais aller, j'aurais préférer que mon logiciel me dise "ça y est, vous rentrez dans le village grau du roi" ou voulez vous aller "vraiment" maintenant ? Bref, la position précise du POI "centre subjectif" ne m'a servi à rien. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a poste riori
2009/9/2 g.d : > Chrmpfh, à tes souhaits ! ;-) Bon, cette discussion sent la répétition. Je vais juste me limiter à rappeler quelques faits pour ceux qui voudraient créer un nouveau modèle: - le tagging des agglomérations est brièvement mentionné dans la FAQ (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Faq#What_makes_a_road_belong_to_a_city.3F). Il parle d'un polygone (way fermé) taggué avec place=village et place_name=le nom du dit village plus un node taggué place=village et name=le nom du village. La même règle retrouve sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place. Nul part n'est mentionné les polygones de landuse=residential. - dans les zones fortement urbanisées, effectivement, la limite de l'agglomération peut recouvrir la limite administrative de la commune - dans les petits villages, il y aura souvent un seul polygone landuse=residential et son nom sera celui de la commune. - maintenant, il y a tous les autres cas: - un village ou une ville avec des landuses de différents type (retail, commercial, industrial,etc) et même plusieurs polygones landuse=residential lorsque l'agglomération est morcellée. - une commune avec plusieurs villages, donc plusieurs landuse=residential avec des noms différents mais une seule mairie encore en activité. Concernant la notion de "centre", il y a des centres "objectifs" comme le centre géométrique ou historique ou administratif (la mairie pour le niveau communal, la préfecture pour le niveau départemental, etc) et des centres "subjectifs" comme les "centres de vie" qui peuvent varier selon les heures de la journée, les périodes de l'année (été/hiver, marché, évènements sportifs) ou les communautés visées. Dans OSM , on préfère utiliser des critères objectifs, répétables et vérifiables. Dans mon premier message, j'ai parlé par erreur de centre historique alors que j'aurais dû dire "centre administratif", donc le node symbolisant la commune et portant le tag "place", qui en général est placé près du centre du village et où se trouve aussi souvent la mairie. Je n'ai rien contre les changements même si je pense qu'il faudrait d'abord se concentrer sur l'achèvement des limites communales dans la base. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment on fait pour mapper ça : )
On Wed, 2009-09-02 at 12:09 +0200, Rémy Oudompheng wrote: > Beaucoup plus près de nous, je souhaite bonne chance aux gens qui vont > tagger les rues de Lourdes qui sont à sens unique. Sauf que le sens > change tous les 15 jours... (et quand on va commencer à taguer les > panneaux Stop et les Cédez le passage, ça va être drôle...). Tiens ça me rappel un cas au coin de ma rue: J'habite dans un édifice entouré des rues St-Dominique et Coloniale. Ces 2 ont un sens unique dans la même direction. Or, lorsque le Boulevard St-Laurent (lui à sens unique opposé aux 2 premières) est fermé pour un quelqu'on évènement commercial, la rue St-Dominique change de direction pour soulager la circulation. http://www.openstreetmap.org/?lat=45.513201802969&lon=-73.5697692632675&zoom=18 Comment on fait pour mapper ça? :) Pierre-Luc signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Routage
Bonsoir, Je suis en train de tester navit et je vois qu'n bug probable est du au villes en france qui ne contiennent pas le tag is_in Bon je connais déja la réponse de certains mais le wiki indique que l'on peut le mettre pour améliorer les recherches (ce qui est le cas) ne peut-on pas lancer un robot pour faire cela ? Je vous rassure, nous ne somme pas le seul payes à qui cela pose problème. -- Fabien Marchewka ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routage
Fabien Marchewka a écrit : > Bonsoir, > > Je suis en train de tester navit et je vois qu'n bug probable est du > au villes en france qui ne contiennent pas le tag is_in > Bon je connais déja la réponse de certains mais le wiki indique que > l'on peut le mettre pour améliorer les recherches (ce qui est le cas) > ne peut-on pas lancer un robot pour faire cela ? > Je vous rassure, nous ne somme pas le seul payes à qui cela pose problème. > > -- > Fabien Marchewka Le tag is_in est un peu dépassé, le tag addr:country serait plus consistant avec la tendance actuelle. Peut-être que navit peut évoluer... -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routage
On Wednesday 02 September 2009 19:54:52 Fabien Marchewka wrote: > Je suis en train de tester navit et je vois qu'n bug probable est du au > villes en france qui ne contiennent pas le tag is_in > Bon je connais déja la réponse de certains mais le wiki indique que l'on > peut le mettre pour améliorer les recherches (ce qui est le cas) > ne peut-on pas lancer un robot pour faire cela ? Ma position la dessus est très claire : on ne rentre pas de données qui peuvent être calculés automatiquement. Sinon on se retrouve avec deux informations pour la même chose, et le jour où les deux ne sont plus d'accord c'est le bordel. Si traitement automatisé il y a, celui-ci doit être entre la base et l'utilisateur final. Je suis tout à fait pour la création d'un programme qui à partir d'une base de données crée un fichier planet qui contient les tags is_in. -- Vincent Meurisse ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] dans l'actualité ....
Bonsoir tout le monde, D'abord, une bonne nouvelle : QGis, dans sa nouvelle mouture 1.2.0 -Daphnis- dispose d'un nouveau plug-in openstreetmap !!! sissi !! L'annonce ici : http://georezo.net/blog/geolibre/2009/08/19/un-nouvel-editeur-openstreetmap/ et là : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=147515#p147515 Ensuite, une interrogation ... d'actualité ici : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=147227 suivi d'un débat entre deux lecteurs attentifs de cette liste !! Bonne lecture Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] dans l'actualité ....
Denis wrote: > Bonsoir tout le monde, > > D'abord, une bonne nouvelle : QGis, dans sa nouvelle mouture 1.2.0 > -Daphnis- dispose d'un nouveau plug-in openstreetmap !!! sissi !! > L'annonce ici : > http://georezo.net/blog/geolibre/2009/08/19/un-nouvel-editeur-openstreetmap/ > et là : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=147515#p147515 > > Ensuite, une interrogation ... d'actualité ici : > http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=147227 suivi d'un débat entre > deux lecteurs attentifs de cette liste !! > > Bonne lecture > Petit point de détails assez mineur, il n'y a pas de lien vers le site de QGis :) Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] dans l'actualité ....
Le mercredi 02 septembre 2009, Emilie Laffray a écrit : > Denis wrote: > > Bonsoir tout le monde, > > > > D'abord, une bonne nouvelle : QGis, dans sa nouvelle mouture 1.2.0 > > -Daphnis- dispose d'un nouveau plug-in openstreetmap !!! sissi !! > > L'annonce ici : > > http://georezo.net/blog/geolibre/2009/08/19/un-nouvel-editeur-openstreetm > >ap/ et là : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=147515#p147515 > > > > Ensuite, une interrogation ... d'actualité ici : > > http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=147227 suivi d'un débat entre > > deux lecteurs attentifs de cette liste !! > > > > Bonne lecture > > Petit point de détails assez mineur, il n'y a pas de lien vers le site > de QGis :) > > Emilie Laffray Le voici Emily : http://qgis.org (je le rajouterai sur les sites cités). Merci, Y. -- Yves Jacolin - "Donner la liberté aux individus ne suffit pas, il faut aussi leur donner du pouvoir, de la puissance d'agir." M Gauchet "Give freedom to people is not enough, we also have to give them the power to use this freedom, to act". M Gauchet - http://yjacolin.gloobe.org http://softlibre.gloobe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routage
Je m'attendais à cette réponse ... et je suis assez d'accord en fait. Le truc c'est que toutes ses données OSM pour le moment elles existent mais pas moyen de les utiliser avec les programmes actuels. Mais bon on va faire évoluer les choses de ce côté la ausi. Le 2 septembre 2009 20:50, Vincent Meurisse a écrit : > On Wednesday 02 September 2009 19:54:52 Fabien Marchewka wrote: > > Je suis en train de tester navit et je vois qu'n bug probable est du au > > villes en france qui ne contiennent pas le tag is_in > > Bon je connais déja la réponse de certains mais le wiki indique que l'on > > peut le mettre pour améliorer les recherches (ce qui est le cas) > > ne peut-on pas lancer un robot pour faire cela ? > > Ma position la dessus est très claire : on ne rentre pas de données qui > peuvent être calculés automatiquement. Sinon on se retrouve avec deux > informations pour la même chose, et le jour où les deux ne sont plus > d'accord > c'est le bordel. > > Si traitement automatisé il y a, celui-ci doit être entre la base et > l'utilisateur final. Je suis tout à fait pour la création d'un programme > qui à > partir d'une base de données crée un fichier planet qui contient les tags > is_in. > > -- > Vincent Meurisse > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Fabien Marchewka ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
Pieren a écrit : > la relation boundary pour la commune ne représente que ses limites > administratives avec en option le node portant le tag place avec le > role admin_centre. Elle n'est pas faite pour symboliser > l'agglomération elle-même. Je l'avais compris et ta réponse me conduit à penser que je me suis mal exprimé : Le tracé du village que j'ai effectué est, à la base, parfaitement dissocié du tracé de la commune. Mais une fois le village délimité, je ne voyais plus trop l'intérêt du POI. J'ai donc reporté ses propriétés sur le tracé du village et fait en sorte que l'association qui existait le tracé de la commune et le POI soit remplacée par une association entre le tracé de la commune et celui du village. > Amha, il est difficile, voir impossible, de supprimer le node place > parce qu'il représente le "centre" historique de l'agglomération, et > ce centre n'est pas forcément au même endroit que le centre > géométrique d'un polygone (ni le landuse=residential, ni le > boundary=administrative). Je n'ai jamais trop approfondi la question mais lorsqu'on peut représenter une zone, au choix, par un point ou par une surface délimitant la zone, il me semble plus pertinent de représenter la surface (le contour d'un lac est quand même plus intéressant à connaître que la position de l'un quelconque de ses points). Dès que ce choix s'offre à nous et que nous acceptons de faire l'effort de délimiter la zone, quel est l'intérêt résiduel du POI ? De mon point de vue, il fait doublon tout en étant de moindre qualité. (Ce n'est pas un troll mais une vraie question car je suis prêt à revoir ma position si on me montre sa faiblesse. Et s'il existe déjà une discussion à ce sujet datant d'avant le mois de mai, je veux bien que tu m'indiques à quelle date je dois la rechercher dans les archives). > Il existe un guide pour les limites communales: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives Même s'il ne répond pas directement à ma question initiale, ce lien me semble fort instructif, je ne vais pas manquer de lire cette page. Merci Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
sly (sylvain letuffe) a écrit : > J'y vois cependant les peaufinement et défauts suivants : > - je n'aurais pas reporté tous les tags que tu as reporté du poi vers le > polygone. Comme toi, je ne vois pas l'intérêt de certaines informations fournies par le POI et d'autres, telle la population, me semble trop volatiles pour être pertinente (je connais par exemple une petite ville touristique dont la population passe de 500 personnes l'hiver à 5000 l'été). Ceci étant, comme j'étais en train de dynamiter le POI, la moindre des politesses était de conserver dans l'élément de substitution les informations saisies par l'auteur du POI. (c: > Compatibilité : Je ne suis pas sûr que admin_center, qui n'est > toujours pas validé admette une surface comme membre. Ça me semblerait > logique de pouvoir le faire pourtant, mais pour l'instant la > proposition ne le permet pas. De sorte que dans tout traitement de la > donné, cette surface va être ajoutée à la commune (ça à la limite > c'est une affaire d'outil qui n'aurais pas dû ignorer le role > admin_center. Du coup, pour l'instant, ça légitime la préservation du POI... Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
Vincent Pottier a écrit : > Hum, je serai surpris que le landuse soit si homogène qu'il ne puisse > être détaillé, affiné par la suite... > Le village n'a pas de cimetière (landuse=cemetery), pas de centre > commercial (landuse=retail), pas d'espace vert (landuse=greenfield ? Certes mais à Toulouse, les personnes qui ont défini les zones commerciales et résidentielles ont souvent procédé à la louche et ne se sont pas embarrassées de commerces, d'immeubles de bureaux, de mairies de quartier ou même de parcs lorsqu'elles ont défini ces zones. Je comprends ainsi le « landuse= residential » comme signifiant « grosso modo, c'est un quartier résidentiel ». Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
Pieren a écrit : > - le tagging des agglomérations est brièvement mentionné dans la FAQ > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Faq#What_makes_a_road_belong_to_a_city.3F). > Il parle d'un polygone (way fermé) taggué avec place=village et > place_name=le nom du dit village plus un node taggué place=village et > name=le nom du village. La même règle retrouve sur la page > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place. Nul part n'est mentionné Chic, encore des liens à creuser. (c: Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Cadastre - different système de co ordonnées dans certaines communes?
Bonsoir, (Veuillez excuser mes fautes de français!) Je viens de passer quelques jours en Lot-et-Garonne et j'ai collecté des données avec mon GPS (elles sont déjà sur OSM). Je voudrais utiliser le cadastre pour vérifier & améliorer mes données et puis peut-être ajouter quelques bâtiments. Les communes qui m'interessent sont malheureusement 'raster'. J'ai trouvé le tutorial et le vidéo de Fabien Marchewka, mais il me semble qu'il y a une problême: le système de coordonnées sur le cadastre pour 'mes' communes n'est pas pareil. Saint Astier (47), Loubès-Bernac (47) et Villeneuve de Duras (47) ont des coordonnées comme 10,10. Mais Margueron (33), qui se trouve juste au nord, a des coordonnées comme 43,27 (ça me semble bon pour Lambert zone 3). Celles autres coordonnées sont-elles utilisables, et comment? Merci pour votre aide! -- Tom Sutch Cambridge, UK ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre - different système de co ordonnées dans certaines communes?
Bonjour, plus besoin de mon tutoriel vidéo, il y à une option maintenant dans le plugin cadastre de JOSM pour utiliser les planche cadastrales non vectorisés. Par contre pour les coordonnées je ne vois pas trop ou est le problème. Je verrais demain si tu n'as pas la solution d'ici là. On 9 2, 2009 11:12 PM, "Tom Sutch" wrote: Bonsoir, (Veuillez excuser mes fautes de français!) Je viens de passer quelques jours en Lot-et-Garonne et j'ai collecté des données avec mon GPS (elles sont déjà sur OSM). Je voudrais utiliser le cadastre pour vérifier & améliorer mes données et puis peut-être ajouter quelques bâtiments. Les communes qui m'interessent sont malheureusement 'raster'. J'ai trouvé le tutorial et le vidéo de Fabien Marchewka, mais il me semble qu'il y a une problême: le système de coordonnées sur le cadastre pour 'mes' communes n'est pas pareil. Saint Astier (47), Loubès-Bernac (47) et Villeneuve de Duras (47) ont des coordonnées comme 10,10. Mais Margueron (33), qui se trouve juste au nord, a des coordonnées comme 43,27 (ça me semble bon pour Lambert zone 3). Celles autres coordonnées sont-elles utilisables, et comment? Merci pour votre aide! -- Tom Sutch Cambridge, UK ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre - different système de co ordonnées dans certaines communes?
2009/9/2 Tom Sutch : > Bonsoir, > > (Veuillez excuser mes fautes de français!) > which is much better than my english ! As Fabien just mentionned, we provide a plugin in JOSM called cadastre-fr which is able to handle raster cadastre images since 2-3 weeks. Download the last josm-tested version and install the plugin, then call JOSM with the option extending java vm memory (-Xmx1024m), change the current projection to "Lambert Zone France" and download some OSM data from the server centered to your villages to allow JOSM to know which Lambert Zone you are working on. Finally, call the cadastre menu entry "Georeference an image" and follow the procedure. More details here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Fr:Plugin/Cadastre-fr#Utilisation_pour_les_communes_au_format_image Don't forget that we have some naming conventions for streets and road refs in France. Happy mapping ! Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre - different système de coor données dans certaines communes?
On Thu, 3 Sep 2009 00:55:55 +0200 Pieren wrote: > As Fabien just mentionned, we > provide a plugin in JOSM called cadastre-fr which is able to handle > raster cadastre images since 2-3 weeks. Merci, c'est beaucoup plus facile! Et ça marche très bien pour la commune de Margueron (33). Mais avec les communes de 47 que j'ai mentionnées (eg Saint Astier), j'ai géoreferencé la feuille avec les coordonnées sur le cadastre, et elle va à l'Espagne parce que celles coordonnées sont complètement différentes eg (103.000, 100.200) :-( -- Tom Sutch Cambridge, UK ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a poste riori
Le 2 septembre 2009 14:11, g.d a écrit : > Quel touriste béta sait, de quelles communes dépendent Pyrénées 2000, > ou la station de Prat-Loup dans les Alpes ? > Il serait idiot, d'envoyer les premiers à leur Mairie à Bolquère-le- > Bas, les autres à celle d'Uvernet-Fours. Tiens, ça m'interpelle, moi qui viens de finir de tracer la boucle de route qui va au départ des pistes de Pyrénées 2000, sans placer de POI. Quel type choisir ? sport=skiing ? Et je vois que quelqu'un a placé un "Super-Bolquère", un peu trop près du village de Bolquère, avec "place=locality", que le wiki décrit comme Lieu-dit (non habité). Suburb me parait mieux adapté. Je vais corriger ça de ce pas. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
