Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Bonjour, Je trouve que c'est très bien de commencer à parler des limites région, département, arrondissement, canton, communes ! Par contre, je ne comprends pas du tout à quoi sert le : Pourqoi pas simplement un polygone qui représente la région et sur ce close way, le nom de le région et le type de limite (1,2,3 ...) et ensuite, c'est le moteur de rendu qui doit géré le reste, à savoir placé le nom de la région au milieu du polygone. Trouvé que pour telle pays, le admin_level 4, c'est pour les régions. Et du coup, c'est exactement la même chose pour les Communes, les pays Pourquoi placé les infos sur un node au lieu de le placé directement sur le polygone et laissé le moteur de rendu faire son boulot ? -- Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
> Et du coup, c'est exactement la même chose pour les Communes, les pays > Pourquoi placé les infos sur un node au lieu de le placé > directement sur le polygone et laissé le moteur de rendu faire son > boulot ? Peut-être parce qu'il est difficile d'avoir un polygone fermé "tout de suite", alors qu'on peut faire plusieurs ways afin de délimiter le contour petit à petit. Néanmoins, la solution du polygone me semble importante car elle devrait permettre de calculer plus facilement si un point est à l'intérieur d'un polygone (calculer si un point est à droite ou à gauche d'un ensemble de way me semble plus compliqué) Axel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Axel R. a écrit : >> Et du coup, c'est exactement la même chose pour les Communes, les pays >> Pourquoi placé les infos sur un node au lieu de le placé >> directement sur le polygone et laissé le moteur de rendu faire son >> boulot ? > Peut-être parce qu'il est difficile d'avoir un polygone fermé "tout de > suite", alors qu'on peut faire plusieurs ways afin de délimiter le > contour petit à petit. > Néanmoins, la solution du polygone me semble importante car elle devrait > permettre de calculer plus facilement si un point est à l'intérieur d'un > polygone (calculer si un point est à droite ou à gauche d'un ensemble de > way me semble plus compliqué) > > Axel polygone <=> polyline fermée D'un point de vue topologique (géré par certains logiciels SIG ou certaines base de données spatiales), c'est pas plus compliqué de requêter un point par rapport à une ligne que par rapport à un polygone. Vivement le passage d'OSM à PostGIS ! De plus, le polygone n'existe pas dans le modèle conceptuel de la base de données OSM. Ils ne sont rendus comme tels que par la présence d'un tag "area=true" ou d'autres balises. Je dis cela en même temps sous le couvert des experts présents dans la salle. Je crois que la question qui perce au travers de cette problématique node/way/polygon est la modélisation conceptuelle des objets OSM. Est-ce utile de la formaliser ? en UML ? Oui, je sais, je mélange les threads Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Re : Cadastre
Je ne lit pas ça comme une restriction à la valeur du produit fini, qui serait de toutes façons impossible à estimer. Après tout à combien estimer le travail? 1 €? 1 €? C'est juste qu'ils insistent sur le fait que l'on doit apporter une vraie plus-value pour que le résultat final ne puisse pas entrer en concurrence avec la vente des fichiers bruts. Il ne s'agit pas simplement de colorier les rivières en bleu pour refourguer les fichiers du cadastre à prix cassé et ainsi se faire des pézettes sur le dos de l'administration. OSM est clairement non concurrentiel avec le cadastre, le tracé parcellaire ne nous intéresse absolument pas et ne sera pas reproduit, donc pas de problème de concurrence avec les rentrées d'argent de la DGI. Toutefois les données qu'il contient sont extrêmement précieuses pour notre travail: même si je n'accorde pas trop de crédit au tracé des voies, qui est à croiser et à vérifier au GPS, on y trouve les limites des communes, les noms des voies, des lieux-dits, des carrefours, de ces lieux où aucune pancarte ne donne le nom, mais qui en ont bel et bien un. Une véritable mine d'or. Pour l'import de masse, navré, il faut oublier. Trop de disparités entre les formats, entre les cadastres vectorisés, ceux qui sont juste scannés dans différentes résolutions, et surtout aucun n'est géoréférencé. De surcroit il ne contient aucune donnée concernant la classification des voies par ordre d'importance, un chemin herbu est tracé de la même manière qu'une voie d'autoroute: 2 traits parallèles. Et encore, très souvent ils ne sont pas parallèles, le terrain ayant horreur des formes géométriques. Il y a toujours une propriété en retrait, un décrochage, un truc qui fait qu'un programme ne manquera pas de se planter lamentablement. Donc ça sera à la pogne. Le rêve serait de pouvoir les avoir comme calque dans JOSM. On part de 2 ou 3 traces GPX, on cale le cadastre sur ce repère, et on peux commencer à bosser! Hélas c'est pas à l'ordre du jour, à moins que les génies du code se manifestent. Navré de ne pas en être. Donc pour l'instant en ce qui me concerne avec mon dwg c'est conversion en bitmap, géoréférencement, trace de waypoints sur ce calque, export en gpx, import des waypoints sous JOSM, trace des voies à partir ce ces waypoints. Ensuite mes yeux pour lire les noms et les recopier servilement sans craindre un easter egg ou les hurlements d'un avocat spécialiste en propriété intellectuelle. Car pour ces données je suis sur d'en avoir le droit. Pour moi la seule incertitude n'est pas si on a le droit d'utiliser le cadastre, l'incertitude est "as-t-on le droit de puiser sans vergogne sur cadastre.gouv.fr ou faut il se rendre en mairie?" - Message d'origine De : Guilhem Bonnefille <[EMAIL PROTECTED]> À : Discussions sur OSM en francais Envoyé le : Mardi, 12 Février 2008, 18h59mn 22s Objet : Re: [OSM-talk-fr] Re : Cadastre Le 12/02/08, Olivier Boudet<[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > Quand au statut des données du cadastre, le site du CERTU dit ceci: > > > > "Le plan cadastral papier ou numérique est une donnée publique mais sur > lequel l'Etat dispose d'un droit de propriété relevant des dispositions de > la loi de 1957 sur la propriété littéraire et artistique et ainsi que de > celles de la Directive Européenne en cours de transcription relative aux > bases de données informatiques, de droit la propriété de l'Etat. > > > > Ainsi personne d'autre que l'Administration ne saurait faire commerce de > données cadastrales. En revanche, quiconque, qu'il soit administration, > service public ou organisme privé, peut enrichir ces mêmes données publiques > et faire commerce du produit final sur la base d'un prix qui lui permettra > de rentabiliser la plus value apportée au plan cadastral brut." > Ah bah ça au moins c'est clair et préçis. Il aura fallu en lire des phrases > avant de trouver celle que l'on comprend facilement. Je pense que celle-ci > fera l'unanimité :-) Petite question : la licence actuelle de OSM contient-elle le même genre de "restrictions" (à savoir, limiter le prix de vente des données issues de OSM à la seule plus value ? Peut-être est-ce déjà le cas ? Mais si tout le monde est d'accord sur l'interprétation et la possibilité d'utiliser ces données pour OSM, je dis "youpi !". On s'organise comment pour "importer" ces données ? Perso, c'est la première fois que je ferai de l'import de masse, donc je ne connais pas le B.A.BA de ce type de travaux. -- Guilhem BONNEFILLE -=- #UIN: 15146515 JID: [EMAIL PROTECTED] MSN: [EMAIL PROTECTED] -=- mailto:[EMAIL PROTECTED] -=- http://nathguil.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Pieren Pieren a écrit : > 1. oui, sauf que le diable se cache parfois dans les détails et il est > possible qu'Alban n'ai pas vu le texte du copyright qui peut se cacher > quelque part (en tout petit caractère). Ici la doc de la Bd que je propose d'exploiter. http://dl.free.fr/jNIDywIDW/CartesMI55_FT.pdf C'est tout ce qu'il y a de dispo absolument rien d'autre. J'ai vérifié et revérifié. Le fichier en question est \F_DEPT p9 Alban ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] motorway junction
Il existe le tag highway=motirway_junction Peut t on l'utiliser sur une sortie de voie rapide (trunk)? Il ne semble pas exister de trunk_junction Alban ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Re : Cadastre
Arnaud CORBET a écrit : > > Pour l'import de masse, navré, il faut oublier. Trop de disparités entre les > formats, entre les cadastres vectorisés, ceux qui sont juste scannés dans > différentes résolutions, et surtout aucun n'est géoréférencé. Dès qu'il est vectoriel il est géoréférencé dans la zone Lambert Local Quand il est scanné et qu'on a des croix à intervalle régulier et des coords en bordure de planche on dit qu'il est "carroyé" cad géoréférencé. > De surcroit il ne contient aucune donnée concernant la classification des > voies par ordre d'importance, un chemin herbu est tracé de la même manière > qu'une voie d'autoroute: 2 traits parallèles. La voierie ne fait pas à proprement parlé partie du cadastre. On distingue principalment le domaine public du domaine cadastré. Il peut y avoir des routes qui soient sur du domaine cadastré. Il existe du domaine public (pas de parcelle) qui soit ni une voie ni une rivière ni une place. > Et encore, très souvent ils ne sont pas parallèles, le terrain ayant horreur > des formes géométriques. Il y a toujours une propriété en retrait, un > décrochage, un truc qui fait qu'un programme ne manquera pas de se planter > lamentablement. > > Donc ça sera à la pogne. Le rêve serait de pouvoir les avoir comme calque > dans JOSM. On part de 2 ou 3 traces GPX, on cale le cadastre sur ce repère, > et on peux commencer à bosser! Hélas c'est pas à l'ordre du jour, à moins que > les génies du code se manifestent. Navré de ne pas en être. Pour le calage il faut surtout faire attention à la projection. Les planches du cadastre sont en Lambert et OSM en WGS84 il ya une conversion qui n'est pas une simple homotétie > > Donc pour l'instant en ce qui me concerne avec mon dwg c'est conversion en > bitmap, géoréférencement, trace de waypoints sur ce calque, export en gpx, > import des waypoints sous JOSM, trace des voies à partir ce ces waypoints. Tu est certain qu'il ne s'agit pas d'un DWG en Lambert? Auquel cas c'est convertible en coord WGS84. Alban ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] motorway junction
S'il n'est pas sur le wiki, je doute qu'il soit pris en compte par le rendu ou autre chose. Cependant c'est une bonne idée de proposition. ^^ 2008/2/12 Alban <[EMAIL PROTECTED]>: > Il existe le tag > highway=motirway_junction > > Peut t on l'utiliser sur une sortie de voie rapide (trunk)? > > Il ne semble pas exister de trunk_junction > > Alban > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Re : Cadastre
Arnaud CORBET a écrit : [...] > Donc pour l'instant en ce qui me concerne avec mon dwg c'est conversion en > bitmap, géoréférencement, trace de waypoints sur ce calque, export en gpx, > import des waypoints sous JOSM, trace des voies à partir ce ces waypoints. [...] As-tu pensé à un serveur local WMS (mapserver au hasard) utilisable dans JOSM ? Je suis en train de tester justement avec des pdf convertis en raster puis géoréférencés et lus directement dans JOSM avec mapserver. C'est plutôt pas mal comme résultat. Pour le géoréférencement, j'ai utilisé QGis et son plugin. très simple d'emploi quand on a toutes les données. Promis, de la doc dispo bientôt. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Cadastre
Alban a écrit : > Denis a écrit : >>> Sinon faudra se déplacer en mairie. Je viens par exemple de récolter un DWG >>> complet de ma ville auprès des services techniques. >> Preuve s'il en faut, que les données de base ont vocation a être >> libérées !!! A Strasbourg, je ne tenterai même pas la démarche. >> > Il ya deux ou trois ans j'avais récupéré pas mal de données gratuitement > sur la région Alsace auprès de la Communauté d'Agglo. Auprès de la CUS (Strasbourg), de la CAC (Colmar) ou de la CAMSA (Mulhouse) ? > C'était dans le cadre d'une mission professionnelle et je n'ai rien > conservé. Il y avait notament une orthophoto projetée en Lambert1de > qualité honorable. > > Alban C'est le "mission professionnelle" qui fait toute la différence. C'est une maîtrise d'ouvrage, une maîtrise d'oeuvre ou une prestation de service ou, à la rigueur, une mission de service public mais temporalisée. Je voulais simplement dire que la CUS (Communauté Urbaine de Strasbourg) pratique une politique excessivement (pour une collectivité) commerciale de ses données (d'une grande qualité issue d'un savoir faire de 30 ans). Rien n'est complètement gratuit, ni pour les collectivités, ni pour le particulier. C'est toujours un "deal" : échange de services, création de nouvelles données ou analyses, etc. Je connais la politique de ce service (et de son responsable) qui, si elle peut se défendre d'un point de vue strictement économique, est injustifiable aux yeux du contribuable strasbourgeois que je suis. Ce n'est que mon avis de particulier et n'engage en rien mon employeur, partenaire de la CUS. Mais, on ne va pas continuer à encombrer la liste sur ce sujet particulier. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Cadastre
Arnaud CORBET a écrit : > Pour le cadastre j'avoue qu'une autorisation de la DGI pour utiliser les > données provenant du travail de collecte et de mise en ligne de la DGI me > plairait assez. D'ailleurs ça permettrait de leur demander une mise à > disposition de fichiers un peu plus conséquents que le timbre poste > accessible en ligne. J'y ai songé aussi, mais pas d'humeur ce soir pour démarrer un brouillon. Quant aux possibilités d'amélioration de l'ergonomie du site, c'est, il me semble, un autre débat réclamé d'ailleurs par la DGI elle-même. > > Sinon faudra se déplacer en mairie. Je viens par exemple de récolter un DWG > complet de ma ville auprès des services techniques. Preuve s'il en faut, que les données de base ont vocation a être libérées !!! A Strasbourg, je ne tenterai même pas la démarche. > > Quand au statut des données du cadastre, le site du CERTU dit ceci: > > "Le plan cadastral papier ou numérique est une donnée > publique mais sur lequel l’Etat dispose d’un droit de propriété > relevant des dispositions de la loi de 1957 sur la propriété littéraire > et artistique et ainsi que de celles de la Directive Européenne en > cours de transcription relative aux bases de données informatiques, de > droit la propriété de l’Etat. > Ainsi personne d’autre que l’Administration ne saurait > faire commerce de données cadastrales. En revanche, quiconque, qu’il > soit administration, service public ou organisme privé, peut enrichir > ces mêmes données publiques et faire commerce du produit final sur la > base d’un prix qui lui permettra de rentabiliser la plus value apportée > au plan cadastral brut." > > Donc aucun problème pour les utiliser comme calque pour le tracé des voies ou > source de noms, c'est parfaitement compatible avec OSM. Aucun problème detecté à ce jour, d'où l'utilité d'un courrier (courriel) formalisant nos objectifs et nos méthodes... En attendant, je continue à géoréférencer les feuilles cadastrales (à but d'auto-formation ;-) Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Thomas Walraet a écrit : > Denis wrote: >> Ce qui n'est pas explicitement interdit est, par définition, autorisé. > > Huuu ? > > Si on parle de droit d'auteur, c'est plutôt l'inverse. au temps pour moi, je viens de lire un document (sur les licences des logiciels libres) qui va dans le même sens (oneway=true ;-). En tant que citoyen lambda, toutefois, je ne trouve pas cela "normal", mais ce n'est que mon avis, pas celui du législateur. cordialement ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Thomas Walraet a écrit : > Pieren Pieren a écrit : >> J'ai cru lire dans la ML talk que la tendance actuelle est de ne pas >> faire de trop grands ways (ce qui facilite le boulot des renderers ou >> des editeurs, entre autre). > > L'API ne renvoie que des way complètes, donc c'est gênant d'en avoir des > très grandes. (on peut se retrouver avec un gros download même en ne > demandant qu'une petite zone) Faut-il pousser le raisonnement jusqu'à une topologie commplète de réseau ? C'est-à-dire que, dès que deux tronçons (ways) se croisent au même niveau, ils sont sectionnés au niveau de leur intersection. C'est pas nécessaire pour les outils de routage ? Comment savoir sinon que je peux éventuellement tourner à gauche ou à droite pour arriver à destination ? C'est ma tendance naturelle quand je digitalise, mais c'est parce que j'ai toujours vu des bases constituées ainsi et qu'il paraît plus facile de réassembler des bouts de lignes en ensembles cohérents via l'API (en se basant sur les tags). Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Cadastre
Denis a écrit : >> Sinon faudra se déplacer en mairie. Je viens par exemple de récolter un DWG >> complet de ma ville auprès des services techniques. > > Preuve s'il en faut, que les données de base ont vocation a être > libérées !!! A Strasbourg, je ne tenterai même pas la démarche. > Il ya deux ou trois ans j'avais récupéré pas mal de données gratuitement sur la région Alsace auprès de la Communauté d'Agglo. C'était dans le cadre d'une mission professionnelle et je n'ai rien conservé. Il y avait notament une orthophoto projetée en Lambert1de qualité honorable. Alban ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Cadastre
Le 12/02/08, Olivier Boudet<[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > Quand au statut des données du cadastre, le site du CERTU dit ceci: > > > > "Le plan cadastral papier ou numérique est une donnée publique mais sur > lequel l'Etat dispose d'un droit de propriété relevant des dispositions de > la loi de 1957 sur la propriété littéraire et artistique et ainsi que de > celles de la Directive Européenne en cours de transcription relative aux > bases de données informatiques, de droit la propriété de l'Etat. > > > > Ainsi personne d'autre que l'Administration ne saurait faire commerce de > données cadastrales. En revanche, quiconque, qu'il soit administration, > service public ou organisme privé, peut enrichir ces mêmes données publiques > et faire commerce du produit final sur la base d'un prix qui lui permettra > de rentabiliser la plus value apportée au plan cadastral brut." > Ah bah ça au moins c'est clair et préçis. Il aura fallu en lire des phrases > avant de trouver celle que l'on comprend facilement. Je pense que celle-ci > fera l'unanimité :-) Petite question : la licence actuelle de OSM contient-elle le même genre de "restrictions" (à savoir, limiter le prix de vente des données issues de OSM à la seule plus value ? Peut-être est-ce déjà le cas ? Mais si tout le monde est d'accord sur l'interprétation et la possibilité d'utiliser ces données pour OSM, je dis "youpi !". On s'organise comment pour "importer" ces données ? Perso, c'est la première fois que je ferai de l'import de masse, donc je ne connais pas le B.A.BA de ce type de travaux. -- Guilhem BONNEFILLE -=- #UIN: 15146515 JID: [EMAIL PROTECTED] MSN: [EMAIL PROTECTED] -=- mailto:[EMAIL PROTECTED] -=- http://nathguil.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Comment ça en retard ?! On a moins.. quoi.. 200 relations !! :) Renaud. 2008/2/12 Olivier Boudet <[EMAIL PROTECTED]>: > Ok, c'est donc juste pour regrouper. Ca me fait penser qu'il faut qu'un > fasse un point sur les relations en France, on est à la bourre par rapport à > nos voisins britanniques... > > > > 2008/2/12 serge karamazov <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Disons que ça me parait plus simple d'avoir une relation qui regroupe > > par exemple toutes les ways constituant les frontieres de la France > > plutôt que d'avoir à aller chercher dans toutes les frontières > > lesquelles appartiennent à la France. Sinon oui en effet c'est > > possible même sans relation :) > > > > > > Renaud. > > > > 2008/2/12 Olivier Boudet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > Meme sans relation. Une route peut être découpées en de multiples ways > sans > > > problème, pourquoi cela en poserait un pour un "boundary" ? > > > > > > 2008/2/12 serge karamazov <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > > > > > De plus on peut toujours accéder à l'ensemble des ways si elles sont > > > > dans une relation ayant les bons tags. Donc je ne pense pas que > > > > sectionner ce genre de limites administratives soit un problème. > > > > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > 2008/2/12 Thomas Walraet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > > > > > > > > > Pieren Pieren a écrit : > > > > > > > > > > > > J'ai cru lire dans la ML talk que la tendance actuelle est de ne > pas > > > > > > faire de trop grands ways (ce qui facilite le boulot des renderers > ou > > > > > > des editeurs, entre autre). > > > > > > > > > > L'API ne renvoie que des way complètes, donc c'est gênant d'en avoir > des > > > > > très grandes. (on peut se retrouver avec un gros download même en ne > > > > > demandant qu'une petite zone) > > > > > > > > > > Pour ton point 3, il me semble essentiel de ne pas faire des > polygones > > > > > aussi grand avec un seul way. Voir le script d'import de côtes > "almien" > > > > > : il limite volontairement ses way à un nombre max de node. > > > > > > > > > > > > > > > ___ > > > > > Talk-fr mailing list > > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > > > > ___ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > > > > ___ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Ok, c'est donc juste pour regrouper. Ca me fait penser qu'il faut qu'un fasse un point sur les relations en France, on est à la bourre par rapport à nos voisins britanniques... 2008/2/12 serge karamazov <[EMAIL PROTECTED]>: > Disons que ça me parait plus simple d'avoir une relation qui regroupe > par exemple toutes les ways constituant les frontieres de la France > plutôt que d'avoir à aller chercher dans toutes les frontières > lesquelles appartiennent à la France. Sinon oui en effet c'est > possible même sans relation :) > > > Renaud. > > 2008/2/12 Olivier Boudet <[EMAIL PROTECTED]>: > > Meme sans relation. Une route peut être découpées en de multiples ways > sans > > problème, pourquoi cela en poserait un pour un "boundary" ? > > > > 2008/2/12 serge karamazov <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > De plus on peut toujours accéder à l'ensemble des ways si elles sont > > > dans une relation ayant les bons tags. Donc je ne pense pas que > > > sectionner ce genre de limites administratives soit un problème. > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > 2008/2/12 Thomas Walraet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > > > > > Pieren Pieren a écrit : > > > > > > > > > > J'ai cru lire dans la ML talk que la tendance actuelle est de ne > pas > > > > > faire de trop grands ways (ce qui facilite le boulot des renderers > ou > > > > > des editeurs, entre autre). > > > > > > > > L'API ne renvoie que des way complètes, donc c'est gênant d'en avoir > des > > > > très grandes. (on peut se retrouver avec un gros download même en ne > > > > demandant qu'une petite zone) > > > > > > > > Pour ton point 3, il me semble essentiel de ne pas faire des > polygones > > > > aussi grand avec un seul way. Voir le script d'import de côtes > "almien" > > > > : il limite volontairement ses way à un nombre max de node. > > > > > > > > > > > > ___ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > ___ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Disons que ça me parait plus simple d'avoir une relation qui regroupe par exemple toutes les ways constituant les frontieres de la France plutôt que d'avoir à aller chercher dans toutes les frontières lesquelles appartiennent à la France. Sinon oui en effet c'est possible même sans relation :) Renaud. 2008/2/12 Olivier Boudet <[EMAIL PROTECTED]>: > Meme sans relation. Une route peut être découpées en de multiples ways sans > problème, pourquoi cela en poserait un pour un "boundary" ? > > 2008/2/12 serge karamazov <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > De plus on peut toujours accéder à l'ensemble des ways si elles sont > > dans une relation ayant les bons tags. Donc je ne pense pas que > > sectionner ce genre de limites administratives soit un problème. > > > > > > Renaud. > > > > 2008/2/12 Thomas Walraet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > Pieren Pieren a écrit : > > > > > > > > J'ai cru lire dans la ML talk que la tendance actuelle est de ne pas > > > > faire de trop grands ways (ce qui facilite le boulot des renderers ou > > > > des editeurs, entre autre). > > > > > > L'API ne renvoie que des way complètes, donc c'est gênant d'en avoir des > > > très grandes. (on peut se retrouver avec un gros download même en ne > > > demandant qu'une petite zone) > > > > > > Pour ton point 3, il me semble essentiel de ne pas faire des polygones > > > aussi grand avec un seul way. Voir le script d'import de côtes "almien" > > > : il limite volontairement ses way à un nombre max de node. > > > > > > > > > ___ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
De plus on peut toujours accéder à l'ensemble des ways si elles sont dans une relation ayant les bons tags. Donc je ne pense pas que sectionner ce genre de limites administratives soit un problème. Renaud. 2008/2/12 Thomas Walraet <[EMAIL PROTECTED]>: > Pieren Pieren a écrit : > > > > J'ai cru lire dans la ML talk que la tendance actuelle est de ne pas > > faire de trop grands ways (ce qui facilite le boulot des renderers ou > > des editeurs, entre autre). > > L'API ne renvoie que des way complètes, donc c'est gênant d'en avoir des > très grandes. (on peut se retrouver avec un gros download même en ne > demandant qu'une petite zone) > > Pour ton point 3, il me semble essentiel de ne pas faire des polygones > aussi grand avec un seul way. Voir le script d'import de côtes "almien" > : il limite volontairement ses way à un nombre max de node. > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Cadastre
Pour le cadastre j'avoue qu'une autorisation de la DGI pour utiliser les données provenant du travail de collecte et de mise en ligne de la DGI me plairait assez. D'ailleurs ça permettrait de leur demander une mise à disposition de fichiers un peu plus conséquents que le timbre poste accessible en ligne. Sinon faudra se déplacer en mairie. Je viens par exemple de récolter un DWG complet de ma ville auprès des services techniques. Quand au statut des données du cadastre, le site du CERTU dit ceci: "Le plan cadastral papier ou numérique est une donnée publique mais sur lequel l’Etat dispose d’un droit de propriété relevant des dispositions de la loi de 1957 sur la propriété littéraire et artistique et ainsi que de celles de la Directive Européenne en cours de transcription relative aux bases de données informatiques, de droit la propriété de l’Etat. Ainsi personne d’autre que l’Administration ne saurait faire commerce de données cadastrales. En revanche, quiconque, qu’il soit administration, service public ou organisme privé, peut enrichir ces mêmes données publiques et faire commerce du produit final sur la base d’un prix qui lui permettra de rentabiliser la plus value apportée au plan cadastral brut." Donc aucun problème pour les utiliser comme calque pour le tracé des voies ou source de noms, c'est parfaitement compatible avec OSM. - Message d'origine De : Pieren Pieren <[EMAIL PROTECTED]> À : Discussions sur OSM en francais Envoyé le : Mardi, 12 Février 2008, 16h06mn 34s Objet : Re: [OSM-talk-fr] limites région/département Il y a malheureusement deux sujets qui se sont téléscopés sur ce thread (comme souvent d'ailleur): - le fait de trouver une source fiable et libre pour les limites administratives - le fait de pouvoir utiliser les données du cadastre Pour le cadastre, les arguments de Denis sont convaincants mais ne sont peut-être pas une garantie suffisante pour tout le monde. Faut-il alors demander l'avis d'un juriste ou l'autorisation de la DGI pour que tout le monde soit rassuré ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr _ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail http://mail.yahoo.fr___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Meme sans relation. Une route peut être découpées en de multiples ways sans problème, pourquoi cela en poserait un pour un "boundary" ? 2008/2/12 serge karamazov <[EMAIL PROTECTED]>: > De plus on peut toujours accéder à l'ensemble des ways si elles sont > dans une relation ayant les bons tags. Donc je ne pense pas que > sectionner ce genre de limites administratives soit un problème. > > > Renaud. > > 2008/2/12 Thomas Walraet <[EMAIL PROTECTED]>: > > Pieren Pieren a écrit : > > > > > > J'ai cru lire dans la ML talk que la tendance actuelle est de ne pas > > > faire de trop grands ways (ce qui facilite le boulot des renderers ou > > > des editeurs, entre autre). > > > > L'API ne renvoie que des way complètes, donc c'est gênant d'en avoir des > > très grandes. (on peut se retrouver avec un gros download même en ne > > demandant qu'une petite zone) > > > > Pour ton point 3, il me semble essentiel de ne pas faire des polygones > > aussi grand avec un seul way. Voir le script d'import de côtes "almien" > > : il limite volontairement ses way à un nombre max de node. > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Pieren Pieren a écrit : > > J'ai cru lire dans la ML talk que la tendance actuelle est de ne pas > faire de trop grands ways (ce qui facilite le boulot des renderers ou > des editeurs, entre autre). L'API ne renvoie que des way complètes, donc c'est gênant d'en avoir des très grandes. (on peut se retrouver avec un gros download même en ne demandant qu'une petite zone) Pour ton point 3, il me semble essentiel de ne pas faire des polygones aussi grand avec un seul way. Voir le script d'import de côtes "almien" : il limite volontairement ses way à un nombre max de node. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] motorway junction
le, _junction ne sert a mon avis que à pouvoir indiquer le numéro d'une sortie (avec un ref supplémentaire,) et en Belgique les 'routes pour automobiles' n'ont pas de numero de sortie ... Le 12/02/08, murphy2712. nospam <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > S'il n'est pas sur le wiki, je doute qu'il soit pris en compte par le > rendu ou autre chose. > Cependant c'est une bonne idée de proposition. ^^ > > 2008/2/12 Alban <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Il existe le tag > > highway=motirway_junction > > > > Peut t on l'utiliser sur une sortie de voie rapide (trunk)? > > > > Il ne semble pas exister de trunk_junction > > > > Alban > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] limites région/département
Il y a malheureusement deux sujets qui se sont téléscopés sur ce thread (comme souvent d'ailleur): - le fait de trouver une source fiable et libre pour les limites administratives - le fait de pouvoir utiliser les données du cadastre Pour le cadastre, les arguments de Denis sont convaincants mais ne sont peut-être pas une garantie suffisante pour tout le monde. Faut-il alors demander l'avis d'un juriste ou l'autorisation de la DGI pour que tout le monde soit rassuré ? Concernant les limites administratives, la question n'est plus de savoir si c'est nécessaire ou pas mais de savoir si : 1- la source d'Alban est utilisable, 2- le positionnement des ways peut être affiné plus-tard (puisque la source semble dater un peu), à la façon des coastlines 3- si le département forme un seul polygone (un way fermé) avec plusieurs centaines voire milliers de nodes ou une relation aggrégeant plusieurs ways. Pour moi: 1. oui, sauf que le diable se cache parfois dans les détails et il est possible qu'Alban n'ai pas vu le texte du copyright qui peut se cacher quelque part (en tout petit caractère). 2. pas de problème 3. je n'ai pas d'avis : le polygone a comme avantage de pouvoir facilement localiser un point d'apres Axel mais un logiciel devrait pouvoir fermer le polygone lui-meme si la limite est composéee de plusieurs ways. On peut aussi vérifier par scripte que tous les ways administratifs sont continus et fermés, à la manière des coastlines. J'ai cru lire dans la ML talk que la tendance actuelle est de ne pas faire de trop grands ways (ce qui facilite le boulot des renderers ou des editeurs, entre autre). Par ex. les frontières, les chemins de fers, les lignes côtières sont toutes coupées en sections. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Cadastre
> > Quand au statut des données du cadastre, le site du CERTU dit ceci: > > "Le plan cadastral papier ou numérique est une donnée publique mais sur > lequel l'Etat dispose d'un droit de propriété relevant des dispositions de > la loi de 1957 sur la propriété littéraire et artistique et ainsi que de > celles de la Directive Européenne en cours de transcription relative aux > bases de données informatiques, de droit la propriété de l'Etat. > > Ainsi personne d'autre que l'Administration ne saurait faire commerce de > données cadastrales. En revanche, quiconque, qu'il soit administration, > service public ou organisme privé, peut enrichir ces mêmes données publiques > et faire commerce du produit final sur la base d'un prix qui lui permettra > de rentabiliser la plus value apportée au plan cadastral brut." > Ah bah ça au moins c'est clair et préçis. Il aura fallu en lire des phrases avant de trouver celle que l'on comprend facilement. Je pense que celle-ci fera l'unanimité :-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
