Comment ça en retard ?! On a moins.. quoi.. 200 relations !! :)
Renaud. 2008/2/12 Olivier Boudet <[EMAIL PROTECTED]>: > Ok, c'est donc juste pour regrouper. Ca me fait penser qu'il faut qu'un > fasse un point sur les relations en France, on est à la bourre par rapport à > nos voisins britanniques... > > > > 2008/2/12 serge karamazov <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Disons que ça me parait plus simple d'avoir une relation qui regroupe > > par exemple toutes les ways constituant les frontieres de la France > > plutôt que d'avoir à aller chercher dans toutes les frontières > > lesquelles appartiennent à la France. Sinon oui en effet c'est > > possible même sans relation :) > > > > > > Renaud. > > > > 2008/2/12 Olivier Boudet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > Meme sans relation. Une route peut être découpées en de multiples ways > sans > > > problème, pourquoi cela en poserait un pour un "boundary" ? > > > > > > 2008/2/12 serge karamazov <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > > > > > De plus on peut toujours accéder à l'ensemble des ways si elles sont > > > > dans une relation ayant les bons tags. Donc je ne pense pas que > > > > sectionner ce genre de limites administratives soit un problème. > > > > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > 2008/2/12 Thomas Walraet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > > > > > > > > > Pieren Pieren a écrit : > > > > > > > > > > > > J'ai cru lire dans la ML talk que la tendance actuelle est de ne > pas > > > > > > faire de trop grands ways (ce qui facilite le boulot des renderers > ou > > > > > > des editeurs, entre autre). > > > > > > > > > > L'API ne renvoie que des way complètes, donc c'est gênant d'en avoir > des > > > > > très grandes. (on peut se retrouver avec un gros download même en ne > > > > > demandant qu'une petite zone) > > > > > > > > > > Pour ton point 3, il me semble essentiel de ne pas faire des > polygones > > > > > aussi grand avec un seul way. Voir le script d'import de côtes > "almien" > > > > > : il limite volontairement ses way à un nombre max de node. > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > > Talk-fr mailing list > > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
