Re: [FRnOG] GBLX / ORANGE
On Jan 16, 2011, at 2:40 AM, Radu-Adrian Feurdean wrote: > > On Sat, 15 Jan 2011 18:43:24 +0100, "Raphael Maunier" > said: > >> il n'y a PAS que les Level3, Gblx, ou Cogent pour joindre 3215 ( >> 5511_3215). Opentransit n'oblige personne a prendre du transit chez ces >> derniers. > > Effectivement, tu as aussi: > - les autres T1/T1.5 (vrais peers 5511), avec une connectivite vers > 5511 qui varie selon la meteo. Si la connectivite reste bonne, c'est le > prix qui est delirant. Heu, on est sur la même planète la ? On est arrive a des prix de transit tellement bas, que je me dis que je devrais plutôt aller vendre des carottes ( parce que ça rend aimable:) ) ou ouvrir une baraque a frites (parce que c'est bon) , ce sera surement plus rentable et je me prendrais moins la tête :) > - les quelques peers nationaux de 3215, a des prix parfois pires que > 3215-meme. > - 5511 lui-meme ou d'autres clients 5511. > >> Opentransit ne peut pas non plus ouvrir les tuyaux tout le temps a >> certains transitaires low-cost pour lesquels la notion de qualité "n'est >> qu'un concept". > > Pourquoi ? Parce que 5511 ce n'est pas que 3215. Encore une fois, la vision Franco-Francaise de 5511 est de plus en plus fausse Opentransit ( OTI ) a également beaucoup de trafic en Pologne, UK, ES, NL et aussi en Afrique. . C'est la grosse différence avec les Verizon et ATT and cie, qui restent encore aujourd'hui majoritairement US. Si OTI , ouvre continuellement les vannes, les Tier-1 low cost, s'empresseront de remplir les tuyaux et envoyer du trafic a tout va, en remplissant les liaisons et sur plusieurs pays pour joindre les dizaines de millions d'eyeballs qui sont sur le réseau d'OTI. Pour avoir a dans une autre vie été du cote ou je peerai avec OTI, c'était le cas, des qu'on montait un nouveau port avec OTI, il était dans les 30 jours utilise a 80% car : - La Nature a horreur du vide - Tu as de la capa dispo, tu t'empresse de la vendre et pour attirer les clients tu baisse les prix Ensuite quand c'est plein sur un point X, tu envoie un peu sur un point Y et alors la tu en as mais rien a faire si OTI doit en plus le transporter sur son backbone international pour l'envoyer vers un des eyeballs d'Orange, TPSA ..., C'est le jeu de l'ensemble des Tier-1 Et donc la situation que nous avons maintenant est un transit avec un prix au meg proche de zero, et les réseaux eyeballs qui ne veulent plus peerer sans contrepartie. Pose toi la question : Qu-est ce que je ferais si jamais 3215, décidait a de me laisser peerer en direct , moi fournisseur de contenu ? Et bien dans 99% des cas, tu va t'empresser de faire de la pub pour indiquer que tu as de ça capa, baisser le prix pour attirer les clients qui ne veulent que du Tier-1. Tu aura tellement de monde a ta porte que ton/ tes ports seront immédiatement plein, et la très franchement, je ne vois pas le win-win. Ceux qui sont le plus a blâmer sont ces fameux Tier-1 avec dans leur rang un champion toute catégorie qui fait en sorte de cette course n'aura pas de fin. >> Donc il est possible de joindre 3215 sans saturation, charge a l'acheteur >> qui désire de la qualité de faire son choix. > > Oui, certainement. Il faut juste leur payer d'une facon ou autre. > Et si > un nombre important d'acteurs "content" se mettaient a boycotter FT ? En > meme temps ? Il y a des lois contre ca :) Il faut savoir que ceux qui ont vraiment besoin de FT, préfèrent saturer que de faire du boycot et ne plus joindre les eyeballs. Tu as un aspect économique qui fait que les très gros ne le feront JAMAIS. Donc, tu va juste faire un peu de bruit et perdre tes clients. > > Pourquoi c'est toujours l'eyeball qui est plus important que le contenu > qu'il veut "consommer" ? Parce que sans ton contenu est important a un instant T, l'eyeball est toujours en mesure d'aller en voir un autre. Il y aura toujours qqn pour faire un site qui sera LE site a la mode pendant X et celui qui décide, c'est l'eyeball pas le content. L'histoire a montre que : Le site va commencer par ne rien consommer, puis devenir de plus en plus gros et consommer une tonne a partir d'un moment ; comme par exemple Facebook ou c'etait qq centaine de meg il y a 2 ans et maintenant, c'est plusieurs centaines de giga. > > -- > Radu-Adrian Feurdean > raf (a) ftml ! net > Raphael --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] GBLX / ORANGE
On 16 janv. 2011, at 10:38, Raphael Maunier wrote: > >> >> Pourquoi c'est toujours l'eyeball qui est plus important que le contenu >> qu'il veut "consommer" ? > > Parce que sans ton contenu est important a un instant T, l'eyeball est > toujours en mesure d'aller en voir un autre. > Il y aura toujours qqn pour faire un site qui sera LE site a la mode pendant > X et celui qui décide, c'est l'eyeball pas le content. > > L'histoire a montre que : Le site va commencer par ne rien consommer, puis > devenir de plus en plus gros et consommer une tonne a partir d'un moment ; > comme par exemple Facebook ou c'etait qq centaine de meg il y a 2 ans et > maintenant, c'est plusieurs centaines de giga. et il fait comment celui qui a des eyeballs et qui veux acceder a 3215 pour avoir le contenu hebergé dedans ?--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Quand on ne joue pas le jeu du réseau...
Julien Reveret wrote: Le grand argument contre la mise en production en IPv6 de sites web en ce moment, est que cela entrainerait des problèmes pour un petit pourcentage d'utilisateurs (moins de 0.1 % généralement), qui ont une connectivité IPv6 défectueuse. Tant que le site n'a qu'une adresse v4, ça marche. J'aimerais bien savoir si il existe aussi des statistiques sur le pourcentage d'utilisateurs qui ont une connectivité IPv4 cassée. Si ça peut répondre (même partiellement) à cette dernière question, voici une étude qui a été faite récemment : http://www.potaroo.net/ispcol/2010-12/6to4fail.html L'ensemble du document est passionnant (mais long) à lire. Effectivement, merci pour le lien. Il est dommage que ce soit principalement orienté IPv6 et 6to4. Avec le nombre d'administrateurs neuneus qui filtrent l'icmp et des technologies bancales comme l'ADSL PPPoE qui cassent le PMTU Discovery, ça serait intéressant d'avoir des statistiques séparées. -- Francois Tigeot --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] GBLX / ORANGE
Bonjour à tous, Honnêtement ... 7 € HT le Mbps vers OpenTransit pour un 50 Mbps je vois pas où cela est excessif ? La solution adoptée chez nous : utiliser les services d'un Tier 2 et charger la mule au max afin de faire diminuer fortement les coût de ce transitaire ... cela implique que nous sommes dépendants du Tier 2 mais on est plutôt content de sa qualité. Donc après ... il faut savoir ce que l'on veut et comment on veut son réseau, nous on privilégie le fait de pouvoir toujours accéder aux eyeballs Orange et donc on estime que l'on a le droit en travaillant indirectement avec OpenTransit à râler quand cela n'est pas vraiment provisionné côté OpenTransit mais pour le moment : aucune plainte possible. Cordialement. Lilian Le 15/01/2011 19:35, Salim Gasmi a écrit : Bonsoir, Je suis d'accord avec toi Raphael, on a aujourd'hui quelques options possibles . Concrètement, quand on est un fournisseur de contenu français, bien joindre 3215 est une obligation . Comme choix, il y a : 1: Acheter du transit OpenTransit , qu'il faudra considérer comme un peering super cher avec 3215 . 2: Choisir un transitaire Tier 1 qui a la chance d'être dans les bonnes grâces d'Orange et qui ne sature pas avec Open Transit . 3: Choisir un transitaire Tier 2 qui a du paid peering avec 5511 . 4: Être assez gros pour négocier un paid peering pas trop cher avec 5511 . Après chacun fait son choix en fonction de ses moyens et de son éthique vis a vis de la politique d'Orange . A SdV, on a durant un an optés pour l'option 1, finalement on a retenu la 2, mais j'ai longtemps hésité avec l'option 3 de chez un operateur qui a un nom a la matrix et que tu connais bien . Cordialement, Salim Le 15/01/2011 18:43, Raphael Maunier a écrit : Hello, Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Il ne faut pas mélanger le transit ( qui est le sujet ici). On ne parle pas d'accès. Il y a plus de possibilité que tu ne crois pour joindre 3215. Aujourd'hui 3215 peere avec l'ensemble des gros réseaux eyeball en France et achète sa connectivité internationale a 5511. Entre 5511 et 3215 il n'y a pas de saturation délibérée. La ou l'on pourrait trouver de la saturation est entre 5511 et ses peers (qu'ils soient gratuits ou payants). il n'y a PAS que les Level3, Gblx, ou Cogent pour joindre 3215 ( 5511_3215). Opentransit n'oblige personne a prendre du transit chez ces derniers. Opentransit ne peut pas non plus ouvrir les tuyaux tout le temps a certains transitaires low-cost pour lesquels la notion de qualité "n'est qu'un concept". Donc il est possible de joindre 3215 sans saturation, charge a l'acheteur qui désire de la qualité de faire son choix. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] GBLX / ORANGE
On Sun, 16 Jan 2011 10:38:17 +0100, "Raphael Maunier" said: > > - les autres T1/T1.5 (vrais peers 5511), avec une connectivite vers > > 5511 qui varie selon la meteo. Si la connectivite reste bonne, c'est le > > prix qui est delirant. > > Heu, on est sur la même planète la ? On est arrive a des prix de transit > tellement bas, que je me dis que je devrais plutôt aller vendre des Va prendre des lecons chez Sprint (cote T1) ou chez Colt (cote T2). Ou sinon, cote les plus petits, il y a Telecity qui arrivent a faire encore mieux (cote transit) ! > Parce que 5511 ce n'est pas que 3215. Encore une fois, la vision > Franco-Francaise de 5511 est de plus en plus fausse > > Opentransit ( OTI ) a également beaucoup de trafic en Pologne, UK, ES, NL > et aussi en Afrique. . C'est la grosse différence avec les Verizon et ATT > and cie, qui restent encore aujourd'hui majoritairement US. Donc 5511 c'est plus ou moins comme L3, GBLX, Cogent ou TiNet: "plus" : dans beaucoup de pays d'europe, y compris dans l'est "moins": ils doivent avoir plus en Afrique, mais tres probablement moins en US. Don je recommence, pourquoi ils peuvent pas ? > Si OTI , ouvre continuellement les vannes, les Tier-1 low cost, > s'empresseront de remplir les tuyaux et envoyer du trafic a tout va, en > remplissant les liaisons et sur plusieurs pays pour joindre les dizaines > de millions d'eyeballs qui sont sur le réseau d'OTI. Err... on reviens au "5511 c'est pas 3215" ? > Pour avoir a dans une autre vie été du cote ou je peerai avec OTI, > c'était le cas, des qu'on montait un nouveau port avec OTI, il était dans > les 30 jours utilise a 80% car : > - La Nature a horreur du vide > - Tu as de la capa dispo, tu t'empresse de la vendre et pour attirer les > clients tu baisse les prix Certes, quand ils vendent quelques millions fois des 2/4/8/12/24 Mbps (sans parler des access "PRO") il y a de quoi remplir BEAUCOUP de 10G. Dans un seul sens, bien evidamment, parce-que c'est de l'ADSL Je me demande la qui est l'operateur "low cost" ? > Ensuite quand c'est plein sur un point X, tu envoie un peu sur un point Y > et alors la tu en as mais rien a faire si OTI doit en plus le transporter > sur son backbone international pour l'envoyer vers un des eyeballs > d'Orange, TPSA ..., C'est le jeu de l'ensemble des Tier-1 Quoi, chez FT ils font pas pareil ? Ah, non, ils font pire > Et bien dans 99% des cas, tu va t'empresser de faire de la pub pour > indiquer que tu as de ça capa, baisser le prix pour attirer les clients > qui ne veulent que du Tier-1. > Tu aura tellement de monde a ta porte que ton/ tes ports seront > immédiatement plein, et la très franchement, je ne vois pas le win-win. Et ca pourquoi ? Parce-que sauf a etre d'une facon ou autre en direct avec 3215, tu ne peux pas les atteindre sans saturation. Et la saturation ca vien d'ou ? Ce sont les clients FT qui demandent plus de contenu que la reseau peut transporter ou ce sont les mechants "content" qui le poussent leurs trucs comme des sauvages ? (*) Merci de faire abstraction de mon employeur actuel. Chez nous on pousse comme des sauvages ~75% de notre traffic, mais pas probleme de congestion pour ce traffic-la. > Tu as un aspect économique qui fait que les très gros ne le feront > JAMAIS. Donc, tu va juste faire un peu de bruit et perdre tes clients. Ha, imagine-toi ~15 ans en arriere, avec un contenu digne de cette epoque-la servi en explucisivte aux abonnes FT :) > Parce que sans ton contenu est important a un instant T, l'eyeball est > toujours en mesure d'aller en voir un autre. En francais: parce-que l'eyeball est plus con que le contenu qu'il regarde ... et que cette situation doit etre corrige (sans mettre en cause l'eyeball) J'ai bien compris ? -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] GBLX / ORANGE
> Raphael Maunier a écrit: > Heu, on est sur la même planète la ? On est arrive a des prix de > transit tellement bas, que je me dis que je devrais plutôt aller > vendre des carottes ( parce que ça rend aimable:) ) ou ouvrir une > baraque a frites (parce que c'est bon) , ce sera surement plus > rentable et je me prendrais moins la tête :) +1 Et il faut s'attendre à ce que les prix du transit continuent à baisser :-( Le matos évolue; on finira bien par avoir des PHY 100GE qui coûtent relativement le prix du 10GE aujourd'hui, qui coûte à peu près pareil que le GigE hier. La loi de Moore continue à fonctionner. > - La Nature a horreur du vide On ne le dira jamais assez. Demain tu mets un tuyau 100GE, après-demain les eyeballs qui auront 100Mps x des millions te le remplissent sans problème. > Il y aura toujours qqn pour faire un site qui sera LE site a la mode > pendant X et celui qui décide, c'est l'eyeball pas le content. +1 L'économie de l'Internet suit une évolution semblable à celle de l'économie des pays occidentaux: d'une économie de fabrication, on a évolué vers une économie de services. La même chose pour les FAI: d'un modèle qui autrefois consistait principalement à pousser du paquet (le transit) on se tourne maintenant vers un modèle ou le contenu est plus important que le tuyau. Exemple: fessebouc. Ce qui est important, c'est ce que Mme Michu voit sur l'écran, pas les détails de la plomberie qui est derrière. Qui sera à la mode demain? J'aimerais bien le savoir!!! > Radu-Adrian Feurdean a écrit: > En francais: parce-que l'eyeball est plus con que le contenu > qu'il regarde Quoi que, en regardant certains contenus, on se demande ;-) > ... et que cette situation doit etre corrige (sans mettre en > cause l'eyeball) J'ai bien compris ? Quelqu'un a écrit récemment que la saturation avec 3215 changeait avec la météo: c'est vrai, et que tu le veuilles ou non c'est en partie l'eyeball chez 3215 qui fait la pluie et le beau temps du réseau. En quelque sorte, c'est comme l'audience de la télé: il y a des programmes à la con qui font des millions d'auditeurs. Si tu veux des eyeballs moins cons, il te reste la lettre au Père Noël, dans 11 mois. La connerie du contenu et celle de l'eyeball sont indissociables: l'un n'existe que parce que l'autre le regarde. La différence entre le transit/peering et la télé, c'est que le broadcast (hertzien) ou le multicast IPTV) s'adaptent bien plus facilement à des changements importants de l'humeur de l'audience et de la mode. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
