Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Guénolé Saurel a écrit : Ou alors, option intelligente: laisser le choix à l'internaute entre "Je veux continuer à payer le même prix et laisser mon FAI filtrer comme bon lui semble" et "Je ne veux absolument pas de QoS, et je suis prêt à me faire facturer la bande passante consommée." Ou encore : je vends du xx Mb en BE, mais je fais une CoS de yyy kb garantis pour que mon mail/http/ssh/ftp reste au moins utilisable en toutes circonstances. Après des années de messages marketing ultra-simplistes se résumant à "tout ce que vous voulez Internet + téléphone + TV pour 30 euros" c'est clairement improductif : ça ne marchera qu'avec 3% de plus ou moins geeks et ne résoudra donc pas le problème.. -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Le 12/04/10, Guénolé Saurel a écrit : > Le 11 avril 2010 15:23, Rémi Bouhl a écrit : >> Ou alors, option intelligente: laisser le choix à l'internaute entre >> "Je veux continuer à payer le même prix et laisser mon FAI filtrer >> comme bon lui semble" et "Je ne veux absolument pas de QoS, et je suis >> prêt à me faire facturer la bande passante consommée." > > Ou encore : je vends du xx Mb en BE, mais je fais une CoS de yyy kb > garantis pour que mon mail/http/ssh/ftp reste au moins utilisable en > toutes circonstances. > Pourquoi mail/http/ssh/ftp? Je trouve ça étrange de se dire: - il y a des usages prioritaires, - c'est au FAI de décider desquels, - l'utilisateur n'a pas vraiment le choix. C'est simple, on ne voit ça sur aucun autre réseau. Et ça ferait hurler, je pense, si n'importe quel opérateur de communication se mettait à prioriser en fonction du contenu (Un appel sur GSM qui marche beaucoup moins s'il commence par 'Salut' au lieu de 'Bonjour', ça vous tente? Moi non!). Du reste: - pour garantir une qualité minimale à chaque utilisateur, point n'est besoin de prioriser selon les usages. Comme je l'avais déjà évoqué ici, c'est plus pertinent de garantir une bande passante minimale à chaque utilisateur, ou de faire payer les abus afin de parvenir à un système qui s'auto-régule: plus grande consommation implique plus grande rentrée d'argent, donc plus d'investissements pour supporter la charge. - si les FAI se découvrent une vocation de régulateurs des usages, peut-être devraient-ils commencer par se pencher sur la question des appels d'urgence, qui sont une vraie priorité définie par la loi. La disponibilité des offres "triple play" est largement un cran en-dessous de ce qu'on pourrait attendre d'un service qui peut être nécessaire pour appeler les secours. Vous voulez faire de la priorisation? Commencez par là. > Après des années de messages marketing ultra-simplistes se résumant à "tout > ce que > vous voulez Internet + téléphone + TV pour 30 euros" c'est clairement > improductif : ça ne > marchera qu'avec 3% de plus ou moins geeks et ne résoudra donc pas le > problème.. Si, une proposition permettant aux utilisateurs qui le désirent d'avoir un vrai réseau neutre résoudrait parfaitement le problème. Ceux qui s'en foutent et/ou préfèrent payer 30€/mois pour un réseau dégradé continueront à le garder, et les 3% qui tiennent à avoir un accès à Internet en paieraient le prix. Et plutôt que d'avoir un réseau semi-neutre avec une partie filtrée et une autre non, je préfèrerais, de loin, avoir un réseau totalement neutre avec facturation de la bande passante à l'usage. Et je ne pense pas être le seul. Au final, si on parvient à conserver, pour chaque internaute, la possibilité d'avoir accès à Internet (le vrai le neutre), en assumant la responsabilité (financière) qui va avec cette liberté, il me semble que le problème est résolu. Sur le même modèle que ce que Free propose pour les mails: le port 25 est bloqué par défaut. Libre à une minorité avertie de le débloquer sans frais et sur simple demande, en sachant bien que ce déblocage peut impliquer de recevoir une lettre disant "Vous spammez, soit vous arrêtez soit on coupe." J'imagine déjà la petite case à cocher "Internet neutre", qui va de pair avec l'éventualité de recevoir une lettre disant "Vous avez pompé de la bande passante comme un goinfre, voilà la facture." --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
On Mon, 12 Apr 2010 09:36:03 +0200, "Rémi Bouhl" said: > > Après des années de messages marketing ultra-simplistes se résumant à "tout > > ce que > > vous voulez Internet + téléphone + TV pour 30 euros" c'est clairement > > improductif : ça ne > > marchera qu'avec 3% de plus ou moins geeks et ne résoudra donc pas le > > problème.. > > Si, une proposition permettant aux utilisateurs qui le désirent > d'avoir un vrai réseau neutre résoudrait parfaitement le problème. > Ceux qui s'en foutent et/ou préfèrent payer 30€/mois pour un réseau > dégradé continueront à le garder, et les 3% qui tiennent à avoir un > accès à Internet en paieraient le prix. Et plutôt que d'avoir un J'ai quand-meme l'impression qu'une telle offre risque de commencer avec beaucoup moins de 3% des utilisateurs, mais de finir avec beaucoup plus de 3%. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Tableau moyen de temps de transit ?
Bonjour, J'ai une mini colle ;=) un de mes clients me demande de lui faire un topo des avantages/inconvénient des liaisons de type E1/T1 par rapport au DSL ... J'arrive pas a trouver une info claire sur "made in google" alors je me dis que quelqu'un aurait peut être cela dans sa boite a document ... Style, Tps de transit moyen, taux moyen de panne, disponibilités etc .. Merci d'avance Jerome --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Le 12/04/10, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > > On Mon, 12 Apr 2010 09:36:03 +0200, "Rémi Bouhl" > said: > >> > Après des années de messages marketing ultra-simplistes se résumant à >> > "tout ce que >> > vous voulez Internet + téléphone + TV pour 30 euros" c'est clairement >> > improductif : ça ne >> > marchera qu'avec 3% de plus ou moins geeks et ne résoudra donc pas le >> > problème.. >> >> Si, une proposition permettant aux utilisateurs qui le désirent >> d'avoir un vrai réseau neutre résoudrait parfaitement le problème. >> Ceux qui s'en foutent et/ou préfèrent payer 30€/mois pour un réseau >> dégradé continueront à le garder, et les 3% qui tiennent à avoir un >> accès à Internet en paieraient le prix. Et plutôt que d'avoir un > > J'ai quand-meme l'impression qu'une telle offre risque de commencer avec > beaucoup moins de 3% des utilisateurs, mais de finir avec beaucoup plus > de 3%. Ça alors, il y aurait une vraie demande pour du vrai Internet? Ben oui, c'est bien possible que certains utilisateurs préfèrent payer le vrai prix pour un vrai accès et profiter tranquillement de leur P2P et autres protocoles gourmands en BP. Tant mieux, non? Ça assainirait vraiment le marché, de passer d'une offre illimitée bridée à une offre neutre au prix juste. Les FAI seraient contents, ça leur permettrait d'investir afin de supporter la charge, bref le paradis, et poubelle le DPI (comment ça je rêve un peu?). > > -- > Radu-Adrian Feurdean > raf (a) ftml ! net > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Le 12 avril 2010 10:30, Rémi Bouhl a écrit : > Le 12/04/10, Radu-Adrian Feurdean a écrit : >> >> On Mon, 12 Apr 2010 09:36:03 +0200, "Rémi Bouhl" >> said: >> >>> > Après des années de messages marketing ultra-simplistes se résumant à >>> > "tout ce que >>> > vous voulez Internet + téléphone + TV pour 30 euros" c'est clairement >>> > improductif : ça ne >>> > marchera qu'avec 3% de plus ou moins geeks et ne résoudra donc pas le >>> > problème.. >>> >>> Si, une proposition permettant aux utilisateurs qui le désirent >>> d'avoir un vrai réseau neutre résoudrait parfaitement le problème. >>> Ceux qui s'en foutent et/ou préfèrent payer 30€/mois pour un réseau >>> dégradé continueront à le garder, et les 3% qui tiennent à avoir un >>> accès à Internet en paieraient le prix. Et plutôt que d'avoir un >> >> J'ai quand-meme l'impression qu'une telle offre risque de commencer avec >> beaucoup moins de 3% des utilisateurs, mais de finir avec beaucoup plus >> de 3%. > > Ça alors, il y aurait une vraie demande pour du vrai Internet? > > Ben oui, c'est bien possible que certains utilisateurs préfèrent payer > le vrai prix pour un vrai accès et profiter tranquillement de leur P2P > et autres protocoles gourmands en BP. > > Tant mieux, non? Ça assainirait vraiment le marché, de passer d'une > offre illimitée bridée à une offre neutre au prix juste. Les FAI > seraient contents, ça leur permettrait d'investir afin de supporter la > charge, bref le paradis, et poubelle le DPI (comment ça je rêve un > peu?). > En même temps du vrai internet même en non-dégroupé ça existe, par exemple chez FDN. 59€/mois en ADSL2+ non dégroupé. Vous croyez qu'à ce prix on aura 3% de migration ? Surement que non... Kevin s'attend à payer 30€, et se plain encore parcequ'on lui fournis moins de services qu'en zone dégroupé, alors qu'il paie la même facture. Sans aller jusqu'a 59€ mensuels, simplement le fait que les non-dégroupés soient à 35€ comme chez certains serait déjà surement plus logique par rapport au cout. Mais ça ne passera jamais chez Free, sauf si l'ensemble de l'offre passe à 35€ comme évoqué... Le connaisseur peut déjà quitter Free/IPADSL pour trouver de l'herbe plus verte ailleurs. Le Kevin ne prendra pas d'option payante de toute façon, donc on le laisse se plaindre sur les forums, et on espère pouvoir le dégrouper rapidement. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Jérôme Nicolle wrote: Comment pouvez vous vous prétendre fournisseur d'accès à *Internet* Je propose Fournisseur d'Accès au Contenu Télévisuel Unicasté sur Réseau Étranger (comprendre : depuis Youtube vers de la collecte FT DSL Access). Ça donne FACTURE. -- Antoine Versini Nerim --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Le lundi 12 avril 2010 à 11:40 +0200, Antoine Versini a écrit : > Jérôme Nicolle wrote: > > Comment pouvez vous vous prétendre fournisseur d'accès à *Internet* > > Je propose Fournisseur d'Accès au Contenu Télévisuel Unicasté sur Réseau > Étranger (comprendre : depuis Youtube vers de la collecte FT DSL Access). > > Ça donne FACTURE. Accès Restreint au Contenu Télévisuel, etc... FRACTURE :) mh -- michael hallgren, mh2198-ripe signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Le 12/04/10, Julien Richer a écrit : > [...] > Kevin s'attend à payer 30€, et se plain encore parcequ'on lui fournis > moins de services qu'en zone dégroupé, alors qu'il paie la même > facture. Il a bien raison: on lui propose la même chose (Internet tout compris), au même prix. C'était pas marqué sur le contrat "accès HTTP/FTP/mails, et pour le reste on verra." Finalement, on ne facture pas la bande passante, on n'augmente pas le prix, tout ça parce que "madame Michu ne comprendra pas". Sauf que quand son accès à Internet se comporte bizarrement à cause de la QoS, et qu'elle s'en rend compte, le remède est pire que le mal, et pire que les autres remèdes (facturation BP). Si finalement l'utilisateur final est impacté et conscient du fait qu'il y a un problème, autant poser les cartes sur la table, non? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
> Finalement, on ne facture pas la bande passante, > on n'augmente pas le prix, tout ça parce que > "madame Michu ne comprendra pas". De toutes façons, les infras sont saturées à 19h tous les soirs. Alors quoi, tu veux en réserver un bout rien que pour ceux qui acceptent de payer plus cher ? On est face au même problème que les bouchons sur les autoroutes et le péage à prix variable sur l'A1 (c'en est où d'ailleurs ?) : on vire les pauvres et on laisse la place aux riches. C'est la bonne vieille loi du marché qui marche à tous les coups. Si tu veux un système à peu près juste, il faut imposer aux FAI de laisser passer tout le monde. Alors ils seront obligés d'investir, et les prix augmenteront (pas trop quand même), pour tout le monde. A+ Bien cordialement, Jean-Christophe Babinet Directeur FAI 05 62 18 01 83 06 18 61 38 00 http://www.viveole.fr -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Rémi Bouhl Envoyé : lundi 12 avril 2010 12:01 À : Julien Richer Cc : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI" Le 12/04/10, Julien Richer a écrit : > [...] > Kevin s'attend à payer 30€, et se plain encore parcequ'on lui fournis > moins de services qu'en zone dégroupé, alors qu'il paie la même > facture. Il a bien raison: on lui propose la même chose (Internet tout compris), au même prix. C'était pas marqué sur le contrat "accès HTTP/FTP/mails, et pour le reste on verra." Sauf que quand son accès à Internet se comporte bizarrement à cause de la QoS, et qu'elle s'en rend compte, le remède est pire que le mal, et pire que les autres remèdes (facturation BP). Si finalement l'utilisateur final est impacté et conscient du fait qu'il y a un problème, autant poser les cartes sur la table, non? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Le 12/04/10 17:58, Jean Christophe Babinet a écrit : > De toutes façons, les infras sont saturées à 19h tous les soirs. Alors quoi, > tu veux en réserver un bout rien que pour ceux qui acceptent de payer plus > cher ? Quand on crée artificiellement de la rareté (de bande passante) c'est pour que la demande soit plus forte que l'offre, et donc pour augmenter la valorisation de la bande passante. Ca se fait déjà sur les réseaux data mobile ou le satellite. "Tu veux être prioritaire, c'est plus cher". > On est face au même problème que les bouchons sur les autoroutes et le péage > à prix variable sur l'A1 (c'en est où d'ailleurs ?) : on vire les pauvres et > on laisse la place aux riches. C'est la bonne vieille loi du marché qui > marche à tous les coups. Non. Quand une route bouchonne, les pouvoirs publics vont tenter de la décongestionner par deux moyens : - Réduire le trafic en proposant des alternatives (ferroutage, transports en commun) - Construire des déviations (car c'est une déviation et on doit les construire, les déviations) Pour avoir suivi une étude de ce genre récemment, je peux t'affirmer que le problème est rigoureusement identique et traité comme le font certains exploitants de réseaux de données. Il s'agit de créer de nouvelles routes à un meilleur prix. Une autre approche est de poser des péages pour décongestionner par segmentation du marché. Ca s'appelle des concessions dans le domaine de la voirie et des parkings. En réseau, dès fois c'est du refus de vente, d'autres fois c'est du paid-peering, mais on peut encore innover. > Si tu veux un système à peu près juste, il faut imposer aux FAI de laisser > passer tout le monde. Alors ils seront obligés d'investir, et les prix > augmenteront (pas trop quand même), pour tout le monde. Entre un shapping volontaire, et donc atteinte à la neutralité, et l'absence d'investissements qui conduit à la saturation d'une route, il y a une marge de "mauvaise foi" qui est quasi impossible à règlementer. Après tout, upgrader les ports, c'est bien, mais si c'est pour connecter un réseau qui va, sur un coup de tête, décider un jour de tout router par le port parisien puis le lendemain par le port lyonnais plutot que d'équilibrer, c'est ton infra interne qui doit pouvoir encaisser. Le problème se trouve alors du coté des équipementiers qui ne proposent pas de quoi construire des dorsales de capas chiffrées en Tbps à des prix raisonnables. Plus j'avance dans la synthèse des positions, plus je me dis que le problème dépasse largement le scope de la liste et le pouvoir de l'ARCEP. L'idéalisme me fait espérer un consensus d'intérêt général, le pragmatisme me laisse à penser qu'on est mal barré tant que tous les opérateurs ne se mettent pas à causer loyalement. -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
clement Game to frnog show details 6:57 PM (46 minutes ago) On est face au même problème que les bouchons sur les autoroutes et le péage à prix variable sur l'A1 (c'en est où d'ailleurs ?) : on vire les pauvres et on laisse la place aux riches. C'est la bonne vieille loi du marché qui marche à tous les coups. Non. Quand une route bouchonne, les pouvoirs publics vont tenter de la décongestionner par deux moyens : - Réduire le trafic en proposant des alternatives (ferroutage, transports en commun) - Construire des déviations (car c'est une déviation et on doit les construire, les déviations) C'est à cause de ces foutues déviations que de pauvres gens se retrouvent sans maison, voir meme que de pauvres terriens se retrouvent sans planete...:D 42 is the answer to life, universe and /*Traffic Congestion*/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Le 12/04/10, Jean Christophe Babinet a écrit : >> Finalement, on ne facture pas la bande passante, >> on n'augmente pas le prix, tout ça parce que >> "madame Michu ne comprendra pas". > > De toutes façons, les infras sont saturées à 19h tous les soirs. Elles le seraient moins si on n'avait pas un forfait "essence gratuite" fourni avec la voiture. Si la bande passante est facturée au 95 centile (par exemple), les utilisateurs comprendront d'eux-mêmes qu'il vaut mieux laisser le client torrent tourner quand ils n'utilisent pas leur machine et le limiter à une fraction de la bande passante disponible. Pourquoi pas un tarif variable en fonction de l'heure, aussi? Ben quoi, EDF le fait bien. > Alors quoi, > tu veux en réserver un bout rien que pour ceux qui acceptent de payer plus > cher ? Entre "faire payer plus cher une poignée de privilégiés" et "faire payer tout le monde au même prix", il y a une marge immense. Pour l'instant la grille tarifaire sur l'ADSL français est aberrante. Demander aux gens de payer 200€ par mois pour être certains de pouvoir utiliser leur ligne au maximum, ce serait une autre aberration. Entre les deux, il y a un monde de possibilités déjà évoquée: - paiement de la bande passante consommée, - dont le coût peut augmenter en heures de pointes, - choix entre "Internet neutre avec BP facturée" et "régulation par le FAI avec somme forfaitaire". Toutes possibilités qui me semblent de loin préférable à une décision de filtrer le réseau, surtout si elle est décidée dans concertation, sans réflexion approfondie (SSH qui saute..), sans information préalable de l'utilisateur. > On est face au même problème que les bouchons sur les autoroutes et le péage > à prix variable sur l'A1 (c'en est où d'ailleurs ?) : on vire les pauvres et > on laisse la place aux riches. C'est la bonne vieille loi du marché qui > marche à tous les coups. > > Si tu veux un système à peu près juste, il faut imposer aux FAI de laisser > passer tout le monde. Alors ils seront obligés d'investir, et les prix > augmenteront (pas trop quand même), pour tout le monde. Ben ils ne laissent plus passer tout le monde, ou en tout cas ralentissent certains. Sans même laisser l'option "je paie plus cher pour que ça passe quand même." C'est sûr qu'avec un Internet qui marche mal pour pas cher, personne n'est privilégié, mais est-ce souhaitable? > > A+ > > À plus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
Rémi, Le 12/04/10 20:09, Rémi Bouhl a écrit : > De toutes façons, les infras sont saturées à 19h tous les soirs. > Elles le seraient moins si on n'avait pas un forfait "essence > gratuite" fourni avec la voiture. > > Si la bande passante est facturée au 95 centile (par exemple) J'ai l'impression qu'on s'écarte du débat. Mais pour résumer : - La connectivité d'un utilisateur devrait être payée par l'utilisateur, pour l'accès aux services qu'il consomme - Les interconnexions doivent rester le moins cher possible, pour être le plus dense possible, entre les opérateurs Sur le principe, je te rejoint. Mais sur la complexification des offres à destination du grand public, c'est impossible. C'est le rôle d'un FAI grand public de dimensionner ses coûts de façon à faire abstraction du modèle de facturation inter-opérateurs. C'est de là que sont nés les forfaits "illimités" en téléphonie et que les gens ne conçoivent que difficilement de revenir à une tarification à la seconde qui génère des factures de centaines ou milliers de lignes. > Entre "faire payer plus cher une poignée de privilégiés" et "faire > payer tout le monde au même prix", il y a une marge immense. Pour > l'instant la grille tarifaire sur l'ADSL français est aberrante. > Demander aux gens de payer 200€ par mois pour être certains de pouvoir > utiliser leur ligne au maximum, ce serait une autre aberration. Pourtant c'est de ça qu'on parle : de la poignée d'utilisateurs qui veulent un accès sans compromis, sans contention, sans filtrage, et avec les meilleures routes vers le reste du monde. Pour ça, il manque peut être des offres sur le marché, mais certains opérateurs spécialisés sont capables de te le fournir. Seulement les garanties ont un cout que 95% des gens refuseront d'assumer. Sinon pourquoi le made in (pays pas cher) ferait du chiffre, alors que ça peut être du produit "jetable" ? > Toutes possibilités qui me semblent de loin préférable à une décision > de filtrer le réseau, surtout si elle est décidée dans concertation, > sans réflexion approfondie (SSH qui saute..), sans information > préalable de l'utilisateur. Donc le problème, si on exclue nos usages spécifiques de techniciens à poils durs, se résumerait à : - manque de transparence des opérateurs - manque d'information des consommateurs - abstraction trop opaque des coûts de production des accès concernés Mais j'aimerais surtout avoir vos avis sur cette notion qui me semble importante : - Le filtrage volontaire et non désactivable (voir en loosdé) de la part d'un opérateur, que ce soit pour palier à une congestion systématique ou par politique commerciale, est inadmissible - Les congestions, quand elles restent ponctuelles, sont admissibles mais ne doive pas être adressées par des mesures atteignant la neutralité du transport - La mauvaise foi et le manque d'investissement pour répondre aux congestions systématiques vers les services demandés par les abonnés relèverait, selon moi, d'un manquement aux obligation de moyen (voir de résultat selon le code de la conso) des FAI C'est bien ça ? -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Free : "ne m'appelez plus FAI"
C'est excellent !!! Plus je lis ce thread plus je lis les théories de gens qui pensent avoir des idées neuves alors qu'ils sont en train de réinventer le tarif de France Telecom de 1984 :) Pendant ce temps, on entends beaucoup parler d'opérateurs qui "coudent" les tuyaux vers une partie d'Internet qu'ils jugent comme étant de 2eme zone surement, qui nous ont abreuvés de "tout compris" et de neutralité, qui ont craché sur l'historique mais qui le réinventent à leur sauce. Dans le même temps ces mêmes opérateurs n'ont pas vraiment l'air à plaindre en terme de résultat fiscaux. Plus je lis et plus j'ai l'impression d'écouter les débats de l'assemblée ou l'on manie la langue de bois à tel point qu'a la fin des phrases on en a oublié le début. Il serait bon qu'il y ait, au moins ici, des discours francs, clairs, avec des explications techniques/financieres sur les causes de ces anomalies plutôt que des idées pour réinventer ce qui marche déjà. 2010/4/12 Rémi Bouhl : > Le 12/04/10, Jean Christophe Babinet a écrit : >>> Finalement, on ne facture pas la bande passante, >>> on n'augmente pas le prix, tout ça parce que >>> "madame Michu ne comprendra pas". >> >> De toutes façons, les infras sont saturées à 19h tous les soirs. > Elles le seraient moins si on n'avait pas un forfait "essence > gratuite" fourni avec la voiture. > > Si la bande passante est facturée au 95 centile (par exemple), les > utilisateurs comprendront d'eux-mêmes qu'il vaut mieux laisser le > client torrent tourner quand ils n'utilisent pas leur machine et le > limiter à une fraction de la bande passante disponible. > > Pourquoi pas un tarif variable en fonction de l'heure, aussi? Ben > quoi, EDF le fait bien. >> Alors quoi, >> tu veux en réserver un bout rien que pour ceux qui acceptent de payer plus >> cher ? > > Entre "faire payer plus cher une poignée de privilégiés" et "faire > payer tout le monde au même prix", il y a une marge immense. Pour > l'instant la grille tarifaire sur l'ADSL français est aberrante. > Demander aux gens de payer 200€ par mois pour être certains de pouvoir > utiliser leur ligne au maximum, ce serait une autre aberration. > > Entre les deux, il y a un monde de possibilités déjà évoquée: > - paiement de la bande passante consommée, > - dont le coût peut augmenter en heures de pointes, > - choix entre "Internet neutre avec BP facturée" et "régulation par le > FAI avec somme forfaitaire". > > Toutes possibilités qui me semblent de loin préférable à une décision > de filtrer le réseau, surtout si elle est décidée dans concertation, > sans réflexion approfondie (SSH qui saute..), sans information > préalable de l'utilisateur. > >> On est face au même problème que les bouchons sur les autoroutes et le péage >> à prix variable sur l'A1 (c'en est où d'ailleurs ?) : on vire les pauvres et >> on laisse la place aux riches. C'est la bonne vieille loi du marché qui >> marche à tous les coups. >> >> Si tu veux un système à peu près juste, il faut imposer aux FAI de laisser >> passer tout le monde. Alors ils seront obligés d'investir, et les prix >> augmenteront (pas trop quand même), pour tout le monde. > > Ben ils ne laissent plus passer tout le monde, ou en tout cas > ralentissent certains. Sans même laisser l'option "je paie plus cher > pour que ça passe quand même." C'est sûr qu'avec un Internet qui > marche mal pour pas cher, personne n'est privilégié, mais est-ce > souhaitable? >> >> A+ >> >> > À plus. > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] La Quadrature du Net, rapport sur la Net Neutralité
Bonjour, pour information, le sujet étant à la fois d'actualité et passionnant nombre des présents ici ... *** Paris, 13 avril 2010 - L'Arcep [1] organise aujourd'hui un colloque sur la neutralité du Net, marquant ainsi le début d'une réflexion cruciale pour l'avenir d'Internet en France. Pour prendre part au débat, La Quadrature du Net publie un rapport [2] sur la question. *** Les déclarations récentes de la part de certains acteurs, et en particulier des opérateurs, appellent à la plus grande prudence. Sous l'apparence de discussions techniques autour du principe de neutralité, le risque est grand de voir les pouvoirs publics autoriser des pratiques remettant en cause la nature ouverte et partagée de cette nouvelle sphère publique en réseau. La contribution d'Internet au fonctionnement de nos sociétés démocratiques est en jeu, et chaque citoyen est en mesure de participer à sa préservation. Alors que le gouvernement vient de lancer une consultation publique [3] sur l'avenir de la neutralité du Net, ** La Quadrature appelle toutes les personnes attachées à l'Internet libre et ouvert à prendre part au débat en y répondant ** . Afin de les y aider, l'organisation citoyenne publie une première contribution au travers d'un rapport intitulé « Garantir la neutralité du Net ». Dans ce rapport [2], La Quadrature rappelle l'origine et l'importance de ce principe essentiel au développement d'Internet et qui exclut toute discrimination par le réseau des données transmises, que ce soit en fonction de la source, de la destination ou du contenu. Ce document identifie également les pratiques raisonnables de gestion du réseau qui peuvent légitimement être mises en oeuvre par les opérateurs de manière temporaire, par exemple lors de périodes de congestion non prévues ou en cas de menace sur l'intégrité de l'infrastructure. En revanche, toute mise en oeuvre de pratiques discriminatoires à des fins commerciales, sur les réseaux filaires aussi bien que mobiles, doit systématiquement être écartée. « Il est indispensable de s'assurer que l'intérêt général l'emporte lors de la formulation de la doctrine française en matière de neutralité du Net. D'un côté, une majorité d'opérateurs voudrait adopter des pratiques discriminatoires et prendre le contrôle du trafic Internet pour accroître leurs retours sur investissement. De l'autre, certains acteurs du monde de l'audiovisuel, dont une partie est financée par Orange et Vivendi, souhaitent filtrer les contenus circulant sur les réseaux. L'Arcep, le gouvernement puis le législateur devront délimiter les bornes à ne pas dépasser en matière de gestion du trafic Internet, afin que l'innovation et la liberté d'expression soient pleinement protégées », déclare Jérémie Zimmermann, porte-parole de La Quadrature du Net. Chacun peut librement commenter ce rapport grâce à co-ment à l'adresse suivante: https://lqdn.co-ment.com/text/E8CeZX3s2dR/view/ * Références * 1. Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 2. http://www.laquadrature.net/files/LQDN-20100412-RapportNN.pdf 3. http://www.telecom.gouv.fr/rubriques-menu/organisation-du-secteur/textes-reglementaires/consultations-appels-candidatures/consultations-ouvertes/consultation-publique-sur-neutralite-du-net-2383.html Bonne journée à tous, et bon colloque à ceux qui y seront :) Amicalement, Benjamin Sonntag Cofondateur de La Quadrature du Net AS39389 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
