C'est excellent !!! Plus je lis ce thread plus je lis les théories de gens qui pensent avoir des idées neuves alors qu'ils sont en train de réinventer le tarif de France Telecom de 1984 :)
Pendant ce temps, on entends beaucoup parler d'opérateurs qui "coudent" les tuyaux vers une partie d'Internet qu'ils jugent comme étant de 2eme zone surement, qui nous ont abreuvés de "tout compris" et de neutralité, qui ont craché sur l'historique mais qui le réinventent à leur sauce. Dans le même temps ces mêmes opérateurs n'ont pas vraiment l'air à plaindre en terme de résultat fiscaux. Plus je lis et plus j'ai l'impression d'écouter les débats de l'assemblée ou l'on manie la langue de bois à tel point qu'a la fin des phrases on en a oublié le début. Il serait bon qu'il y ait, au moins ici, des discours francs, clairs, avec des explications techniques/financieres sur les causes de ces anomalies plutôt que des idées pour réinventer ce qui marche déjà. 2010/4/12 Rémi Bouhl <remibo...@gmail.com>: > Le 12/04/10, Jean Christophe Babinet<jc.babi...@auvea.fr> a écrit : >>> Finalement, on ne facture pas la bande passante, >>> on n'augmente pas le prix, tout ça parce que >>> "madame Michu ne comprendra pas". >> >> De toutes façons, les infras sont saturées à 19h tous les soirs. > Elles le seraient moins si on n'avait pas un forfait "essence > gratuite" fourni avec la voiture. > > Si la bande passante est facturée au 95 centile (par exemple), les > utilisateurs comprendront d'eux-mêmes qu'il vaut mieux laisser le > client torrent tourner quand ils n'utilisent pas leur machine et le > limiter à une fraction de la bande passante disponible. > > Pourquoi pas un tarif variable en fonction de l'heure, aussi? Ben > quoi, EDF le fait bien. >> Alors quoi, >> tu veux en réserver un bout rien que pour ceux qui acceptent de payer plus >> cher ? > > Entre "faire payer plus cher une poignée de privilégiés" et "faire > payer tout le monde au même prix", il y a une marge immense. Pour > l'instant la grille tarifaire sur l'ADSL français est aberrante. > Demander aux gens de payer 200€ par mois pour être certains de pouvoir > utiliser leur ligne au maximum, ce serait une autre aberration. > > Entre les deux, il y a un monde de possibilités déjà évoquée: > - paiement de la bande passante consommée, > - dont le coût peut augmenter en heures de pointes, > - choix entre "Internet neutre avec BP facturée" et "régulation par le > FAI avec somme forfaitaire". > > Toutes possibilités qui me semblent de loin préférable à une décision > de filtrer le réseau, surtout si elle est décidée dans concertation, > sans réflexion approfondie (SSH qui saute..), sans information > préalable de l'utilisateur. > >> On est face au même problème que les bouchons sur les autoroutes et le péage >> à prix variable sur l'A1 (c'en est où d'ailleurs ?) : on vire les pauvres et >> on laisse la place aux riches. C'est la bonne vieille loi du marché qui >> marche à tous les coups. >> >> Si tu veux un système à peu près juste, il faut imposer aux FAI de laisser >> passer tout le monde. Alors ils seront obligés d'investir, et les prix >> augmenteront (pas trop quand même), pour tout le monde. > > Ben ils ne laissent plus passer tout le monde, ou en tout cas > ralentissent certains. Sans même laisser l'option "je paie plus cher > pour que ça passe quand même." C'est sûr qu'avec un Internet qui > marche mal pour pas cher, personne n'est privilégié, mais est-ce > souhaitable? >> >> A+ >> >> > À plus. > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
