2013/11/21 Iulian Murgulet <[email protected]> > > Si intotdeauna contextul/peisajul este esential. Se pot aplica > tehnologii > "proaste/nefiabile/non-enterprise" care intr-un anumit context/peisaj > sa de rezultatele scontate, dar pot fi si situatii in care se aplica > tehnologii "bune/fiabile/enterprise" care sa nu conduca la rezultatele > dorite. Aici se face > diferenta intre un admin bun/capabil si unul mai putin bun. Adica un > admin bun, cu o dotare tehnica existenta, cu un anumit buget la > dispozitie, obtine rezultatele dorite/asteptate (si constante in timp) > de management! Sigur exista si situatii in care nu ai cum sa obtii > rezultate intr-un anumit context. > > Tu omiți un lucru. Adminul este un simplu executant. În funcție de situație, poate fi și factor de influență, dar EXTREM de rar e factor de decizie. Pe cale de consecință adminul e pus în 99% din cazuri să facă din rahat bici care bici mai trebuie să și pocnească (nu la modul în care iese fumul magic) iar dacă $CEVA merge prost ÎNTOTDEAUNA va fi vina lui și nu a factorilor de decizie care nu au alocat resursele necesare (bani și timp) pentru o soluție potrivită problemei.
Dacă ne luăm după definiția ta, eu unul ar trebui să zic că nu am văzut niciodată admini buni în locuri cu management prost. Ceea ce nu e adevărat. -- Ave http://flying.prwave.ro _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
