2014-07-08 22:48 GMT+02:00 Dario Bertini <berda...@gmail.com>: > Python3, ovviamente (ma il grosso di quello che scrivo ora come ora > non è python) > > piuttosto, anch'io sono preoccupato, non tanto per la tecnologia, ma > per le persone che vedo aprire bocca: > > Qualche settimana fa, alla Pycon a Firenze durante una presentazione > lo speaker ha detto una cosa tipo > > "Anche Armin Ronacher ha avuto problemi nello scrivere un tool da > linea di comando con Python3, e visto che ne sconsiglia l'utilizzo > allora ovviamente ho scritto questo codice con Python2" > > per la cronaca, questo è il post: > http://lucumr.pocoo.org/2014/5/12/everything-about-unicode/ > > Come potete vedere, non propaganda da nessuna parte l'idea che "è > meglio usare Python2", anzi la frase finale è: > > "The much more likely thing to happen is that people stick to Python 2 > or build broken stuff on Python 3. Or they go with Go. Which uses an > even simpler model than Python 2: everything is a byte string." > > Parla della cosa più probabile, non parla di un giudizio > positivo/negativo su ciò che accadrà, ma visto che la discussione è > incentrata sul supporto della comunità ad un linguaggio, è ovvio che > sta esponendo un ipotetico risultato negativo (almeno per la comunità > python) > > ("everything is a byte string" fra l'altro è una semplificazione > pericolosa, non illudetevi che sia la scelta ovvia & corretta: è lo > stesso approccio scelto da php, foriero di bug e vulnerabilità > varie.... golang ovviamente non è così naive come php) > > È forse Python3 perfetto? Ovviamente no. Ma il punto è (come lo stesso > Armin fa notare nel suo post) il problema deriva anche dal fatto che > stiamo costruendo i nostri software su delle fondamenta di > pastafrolla: Unix e HTTP... nello specifico il meccanismo implicito > dei locale, e l'encoding latin1/zuppa di byte di HTTP (che > sinceramente non trovo così terribile, avendo scritto un server HTTP > giocattolo in Python3). > > Se la vostra mente non è stata ancora irrimediabilmente offuscata dal > koolaid dell'implicita superiorità di Unix/Linux/Macosx, per capire > meglio da dove vengo vi consiglio di leggere questa vecchia perla: > > http://web.mit.edu/~simsong/www/ugh.pdf > > Il concetto al quale volevo arrivare comunque è: Abbiamo dei tool e > delle infrastrutture imperfette, dobbiamo arrangiarci con quello che > abbiamo e provare a migliorarli quanto più possibile. > > L'approccio corretto è migliorare quelle parti di Python3 che la gente > trova ostiche > > È una cosa fattibile, e non c'è nulla di strano, ne è un esempio > .format() sui bytes: > > vedi: http://bugs.python.org/msg171804 e la risposta di guido: > http://bugs.python.org/msg180430 per capire come mai "io voglio un > metodo .format() sui bytes!" è come un "c'è troppo traffico! Io voglio > delle strade più grandi e in maggior numero" > > Bisogna prestare attenzione al feedback, e capire qual'è il vero > problema sottostante: così come per il traffico la vera risposta è > potenziare i mezzi pubblici, disincentivare l'uso dell'auto a favore > delle biciclette, etc... la vera risposta non è continuare ad usare > Python2 solo per poter scrivere `b"{}".format(1)`, o fornire un metodo > .format() perfettamente equivalente, ma fornire un subset sensato di > .format() che copra gli use case di Twisted e delle altre librerie che > implementano protocolli simil-plain text. > > È ragionevole postporre la migrazione a Python3 per una vostra > codebase, sopratutto se fate molto affidamento su questi dettagli? > Certo che si. > > Ma le soluzioni sono 3: > - rimarrete per sempre con una codebase legacy Python2, con > vulnerabilità di sicurezza non più fixate, ma che non importeranno > perchè tanto andrete a proxare/wrappare tutte le interfacce di questo > software con il mondo esterno (diciamo che diventerà tipo un Cobol... > e questa è una cosa che avverà comunque in un sottinsieme ristretto di > casi) > - vi rimboccate le maniche assieme ad altre persone disposte a creare > un Python2.8, col quale poter prolungare la vita un altro po' a > Python2 (che già sarà comunque longevissimo), per poi finire nelle > soluzioni 1 o 3 > - migrate a Py3 non appena tutte le piccole asperità verranno limate via > > Personalmente, ho migrato (anche se i cambiamenti non sono stati > mergiati) una libreria (che fa pesante uso di accesso a sequenze di > byte) di ~10k righe di codice da Py2 a Py3... rendendola compatibile > con entrambe le versioni > > Finchè le uniche persone che si lamentano di Py2 e non portano il loro > codice sono le persone che fraintendono i problemi ed i benefici in > questo porting e (forse proprio per questo) non sono disposti/in grado > di rimboccarsi le maniche ed incominciare un lavoro su Python2.8 è > ovvio che continueremo a sentirli lamentarsi (sia chiaro: Armin ed i > tizi di Twisted non sono in questa categoria, in quanto loro stessi > scrivono codice Py3, o lavorano seppur lentamente sul porting, o > propongono/introducono migliorie in Py3) > > Ma questo lamento improduttivo non è altro che un rumore, che rischia > di distogliere l'attenzione delle persone dal vero segnale, e che > porterà i nuovi utenti a complicarsi la vita, convincendoli > assurdamente che in linea di principio per loro è più conveniente > iniziare con Python2, piuttosto che con Python3 (esattamente come > purtroppo è successo con lo speaker di cui parlavo, che ha così > interpretato il segnale distorto di Armin) > > > -- > xmpp: berda...@gmail.com > bitmessage: BM-2cTYXfGiSTsnx3righ6aHcJSWe4MV17jDP > gpg fingerprint: 3F8D53518012716C4EEF7DF67B498306B3BF75A0 (used just > for signing commits) > _______________________________________________ > Python mailing list > Python@lists.python.it > http://lists.python.it/mailman/listinfo/python >
Sono contento di vedere una discussione a riguardo (sono così poche...), inoltre così bene argomentata. Riguardo la mancata adozione di Python 3 ci sono svariati motivi, ma credo che il più importante sia il fatto che ancora molte, troppe librerie "grosse" non siano state ancora portate e considerando che sono passati 5 anni da Python 3.0 direi che la cosa è abbastanza preoccupante. http://py3readiness.org/ Nomi quali Twisted, gevent, eventlet, MySQL-python, pika e molti altri implicano che centinaia di migliaia di persone sono, ad oggi, letteralmente *impossibilitate* a fare il porting e quindi non si pongono neanche il problema. ...E non solo: se anche tutte le tue dipendenze fossero soddisfatte, chi te lo dice che in futuro non potresti avere bisogno di qualcosa che non è stato ancora portato, magari basato su Twisted o che so io? Come può un'azienda fare una scelta tanto rischiosa? Semplice: non la fa. Un *vero* campione statistico riguardo il successo di Python 3 IMO si potrebbe avere solamente nel momento in cui chiunque può effetturare il porting senza porsi il problema se la libreria X o Y è stata portata o meno, e calcolare le tempistiche da allora (altro che da Python 3.0). Per fare un esempio concreto, il porting di Open Stack è fermo da ben una sessantina di loro dipendenze non ancora portate: https://gist.github.com/brettcannon/9009338 OK, la code base di Open Stack è enorme, ma il numero rimane indicativo. -- Giampaolo - http://grodola.blogspot.com
_______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
