Lawrence Oluyede ha scritto: > On Sat, Apr 26, 2008 at 11:55 AM, Manlio Perillo > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> Appunto questo è il problema, IMHO. >> >> Dovrebbe invece essere la modalità primaria (ed unica), dato che ci >> pensa WSGI a supportare diverse modalità di deployment in modo >> trasparente (si spera) all'applicazione. > > A me mod_wsgi piace molto ma molti hosting non ce l'hanno. Molti sono > ancora inchiodati a mod_python. > Django è nato quando mod_wsgi neanche esisteva. >
Mica devi usare per forza mod_wsgi! Esiste un wrapper da mod_python a WSGI. Allo stesso modo per CGI, tempo fa avevo letto in un ticket che qualcuno preferiva scrivere l'adattatore da CGI direttamente a Django, invece di usare l'adattatore per WSGI. >> Peccato, è una occasione persa per Django. > > Esagerato :D Perché sei così fatalista? Django esposto su mod_wsgi > funziona bene e per quanto mi riguarda è sufficiente. No, mi riferivo al fatto di usare il dizionazio environ per tenere tutto lo stato, come nell'esempio che ho fatto nella risposta a Nicola. Non credo si possa fare ora senza rompere la compatibilità. > Se poi si vuole inglobare il meccanismo dei middleware, semplicemente > si usa un framework basato su WSGI e che non limiti a esporre se > stesso secondo quella interfaccia, come Django appunto. > > Ciao Manlio Perillo _______________________________________________ Python mailing list Python@lists.python.it http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
