Eu fiz uma observação com uma leve ironia na msg anterior, mas realmente gostaria de entender melhor qual a postura da FSF Latin America com relação a Red Hat na questão das versões "enterprise" de seus produtos. Ainda q de fato seja simples ter acesso ao fonte, recompilá-lo retirando as referências às trademarks, etc e tal, gerando os clones estilo CentOS ou White Box, não haveria uma contradição com o espírito da GPL ao impedir a redistribuição dos binários?
Acho que houve alguma confusão, a Red Hat até permite que vc redistribua os binários que vc fizer, tanto que temos Fedora, filhotinho de Red Hat tão usado por muitos. Sobre a postura da Red Hat e Software Livre, acho que há, Alexandre, que ver a quantidade de parcerias feitas pela Red Hat para implantar software que depois é vendido como proprietário. Afinal, eu, pelo menos, não acredito que seja por acaso que certas aplicações, como Oracle, Kylix, etc, sejam "homologadas" apenas para um certo grupo de aplicações, dos quais a Red Hat sempre faz parte. Não consigo conceber que não haja aí uma tremenda jogada da Red Hat. Quanto ao licenciamento, é tudo isso que vc falou mesmo: a Red Hat cobra uma subscrição para serviços de suporte, uma das práticas mais difundidas e aceitas. Pena que ela não distribua os binários diretamente, pois nem todo mundo tem a capacidade de pegar o fonte e compilar tudo certinho e redondinho para funcionar, o que, ao meu ver, embora mantenha o acesso ao fonte, limite a liberdade de execução. A liberdade de execução deveria extender-se aos que não são técnicos também, e não tem condições de compilar aquilo tudo. Ou não? _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
