Esta discussão ficou gostosa, entrando: >> O MySql é muito usado hoje porque notadamente escala melhor em enormes >> quantidades de requisições. Ele consegue isto sendo apenas um
(cortei um pouco aqui...) > O MySQL é o banco mais utilizado no mundo (e como foi comentado > anteriormente, até a Google faz ele funcionar, hehehe), e mesmo após a compra > da Oracle tem apresentado evoluções principalmente no storage engine InnoDB. > Ele tem as suas virtudes. (cortei mais um pouco de novo...) >> E se usasse PostGreSql? Como ele se comportaria com um pico de 1.6 >> bilhões de querys por dia? e picos de 18 mil tweets por segundo? Tente Uhm... eu faço isso com o PostgreSQL facinho, com o PostGreSql não sei se dá pra fazer. Outro dia um sistema que eu cuido, em PostgreSQL, fez 7 bilhões de SELECT num dia, com uns 30 milhões de INSERTs e UPDATEs, picos de 20.000 transações de banco de dados por segundo. Normal... apenas mais um dia de negócios. >> colocar um foreign key aí pra garantir integridade dos dados. Ah, esses bancos meus tem todos os tipos de restrição, chaves primárias, estrangeiras, unicidades, restrições declaradas... tudinho. >> Integridade para que? Se um twetter for perdido, lança-se outro e pronto. Acho que por isso eu não uso Twitters, Facebooks e outras chamadas redes sociais. Não servem pra muita coisa na minha vida, e ainda por cima podem perder meus dados. Mas, se os usuários desses sistemas tolera isso, um banco Não ACID (o nome certo para NoSQL seria isso, "Não ACID") pode ser usado mesmo. Pra mim, não. >> Sua confiança no Elefante e no modelo relacional é admirável, mas as >> vezes isso te cega. E o faz de tal forma que você não consegue perceber >> que toda a ferramenta foi feita para um propósito em mente e que o >> PostGreSql (eu gosto de caixa alta) não foi feito para resolver todos os >> problemas do mundo. Você estava indo bem até citar "PostGreSql". Não é uma questão de preferência sua. É um nome próprio, deve ser escrito como foi batizado, PostgreSQL ou Postgres. Ou você prefere ser chamado de "MaRÇaL HoKaMa" nos fórums? >> Um último detalhe, os engenheiros do Twitter estão trabalhando em um >> novo sgdb NoSql [1] ainda mais leve que o Cassandra feito em Scala. Já >> está em produção inclusive e com uma performance incrível, e estou >> falando da performance que o twitter precisa, não a que você acha que >> ele precisa. Eu gostaria de ver o PostGreSql (sim, usei novamente a >> caixa propositalmente, eu gosto dela) escalando horizontalmente em >> centenas de servidores e servindo 100k leituras e 20k escritas por segundo. O Skype faz isso com PostgreSQL. E olha que até a Microsoft se interessou por ele (e concretizou a compra hoje). > O PostgreSQL tem muitas qualidades e uma ampla gama de áreas de atuação, mas > haverá situações em que teremos situações em que um determinadas > funcionalidades serão sacrificadas em detrimento da performance ou outra > característica em que outro banco de dados é superior. Depende muito de cada > situação. Concordo. Agora veja isto: http://www.pgcon.org/2010/schedule/events/219.en.html leia e assista tudinho, tá? Pensando bem esta thread está cheia de FUD, Buzzwords e Flames. Caindo fora aqui... []s Flavio Gurgel _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
