Erschwerend für eine Beurteilung kommt noch hinzu, dass selten nach der Art der Nutzung unterschieden wird. Reden wir über begehen oder befahren? Befahren mit einem Kfz, einem Fahrrad oder vielleicht einer Kutsche? Reiten? Hund dabei?
So dürfte eine Ausschilderung "Betreten (auch für Fußgänger) verboten" an einem privaten Feldweg in 99 % der Fälle fehlerhaft und eigentlich auch das Aufstellen des Schildes verboten sein. (Das restliche 1 % z.B. für militärische Sperrgebiete.) Es gilt das allgemeine Betretungsrecht der Landschaft und zu der Landschaft gehören auch die Wege darauf. Wäre ja sonst auch irgendwie bescheuert. Aber: Allgemeines Betretungsrecht - nicht allgemeines Befahrungsrecht! Fahrrad, Hund, Reiter: Da wird es speziell (nach Bundesland, teilweise kommunale Satzungen). Hiddesen: Ist der betreffende Bereich "umfriedet"? Schilder gibt es keine, habe ich verstanden. -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Florian Lohoff <f...@zz.de> Gesendet: Dienstag, 13. Mai 2025 11:28 An: Guido Winkelmann <gu...@guidowinkelmann.de> Cc: Galbinus <galbi...@posteo.de>; osm@gt.owl.de Betreff: Re: Hiddesen / Weg gelöscht On Tue, May 13, 2025 at 09:03:56AM +0000, Guido Winkelmann wrote: >Danke Flo. > >Deinen Text "sollte mal irgendwer" als Grundlage für eine "an passender >Stelle" verbreitete Klarstellung zum Thema "Betretungsrechte unter >besonderer Berücksichtigung der Wirkung von Privatwegen" hernehmen. Das >könnte manche Diskussion hier und umzu auf ein erheblich gesteigertes >Niveau befördern. Ich habe das schon so oft im forum auseinanderziseliert weil ich eben da tonnen an Auswertungen zu mache und das overblocking von Addressen durch access=private halt richtig scheisse ist. Typischerweise kommt dann immer ein "Das muss der Router" lösen wenn argumentativ es nicht weitergeht. Und auf die Nachfrage wie ein Router eine Tangente an einen Punkt machen soll kommt dann nichts mehr. Wenn du Informationen killst in dem du tags missbrauchst kann der router nichts mehr machen. Dann muss er raten was du wohl so gemeint haben könntest und dann kommt halt in die eine oder andere Richtung Schrott raus. Die option die man ja hat wenn man alles mit access=private vollkleistert ist das der router user doch in "access=private" lassen muss weil wir "das ja nicht so gemeint haben" und mit einem mal werden Hafengelände, Umspanner etc doch zum Zugangsverkehr genutzt. Hier nur so eine Auswertung - Das ist "Addresse > 80" bzw "Address > 100m" vom Benutzbaren Straßennetz: Beispiele: - Hof hat keine wirkliche zufahrt - Track ist nicht für die öffentlichkeit sondern nur für den Land-/Forstwirtschaftlichen Verkehr. Also landen Besucher der 155 vor der 127 mit "Sie haben das ziel erreicht" - Langer weg zu Fuß über die Felder. https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-nrw&layer=routeable#51.85953,8.52502,18z - Hausnummern 70 und 72 nicht erreichbar weil zufahrt "access=private" Die linie zeigt auf den nächstgelegenen Punkt auf dem Straßennetz an dem du dann "Sie haben das Ziel erreicht" bekommst. https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-nrw&layer=routeable#51.86167,8.60154,18z - Besucher des Ennekenshof landen auf dem Engelnshof access=private auf der Zufahrt zum Ennekenshof https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-nrw&layer=routeable#51.86358,8.64776,18z - Besucher des Eschenhof (Hausnummer 44) landen auf "Am Furlbach" und bekommen "Sie haben das Ziel erreicht" - Der Hof ist nichtmal sichtbar und auf der andere Seite von Wald, Bach und Wiese. Zufahrt ist "access=private" https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-nrw&layer=routeable#51.87135,8.66856,18z Es gibt hunderttausende von solchen Problemen. access=private ist für das routing ein totaler Erreichbarkeitskiller und ist IMHO nur gerechtfertigt bei einer Physischen Barriere oder einem "Betreten verboten". Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. _______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
