Como você escalonaria?
Acredito que eu tenha feito corretamente, mas em algum momento
multiplicamos por algo que depende de k.

Quanto ao nome, não é tão incomum assim! O ITA, por exemplo, chama de
característica.

Muito obrigado!

Em qua, 6 de mar de 2019 12:39, Bernardo Freitas Paulo da Costa <
[email protected]> escreveu:

> On Tue, Mar 5, 2019 at 4:43 PM Vanderlei Nemitz <[email protected]>
> wrote:
> >
> > Boa tarde!
> > Uma questão bem antiga do IME pede para que o sistema linear homogêneo
> seja discutido pelo Teorema de Rouché.
> > (3 - k)x +        2y +         2z = 0
> >          x + (4 - k)y +           z = 0
> >        2x +        4y + (1 + k)z = 0
> >
> > Os valores de k para os quais o determinante da matriz dos coeficientes
> é nulo são k = 1, k = 2 e k = 3, ou seja, para esses valores o sistema é
> indeterminado.
> > Simples!
> >
> > Porém, se resolver pelo teorema de Rouché, para determinar a
> característica da matriz, encontro apenas 2 valores de k para os quais a
> característica é 2. O outro valor "se perde" no caminho.
> > O mesmo acontece se escalonar o sistema.
> >
> > Porque isso ocorre? Pelo fato de multiplicarmos por "zero" em algum
> momento?
>
> Em geral, é muito mais perigoso dividir por zero.  Mas pode ser...
> Como você escalonou esta matriz?
>
>
> Aliás, porque chamar de "caracterísitica" algo cujo nome oficial
> (mesmo em português no Brasil) é chamado de "posto"?  Nunca ouvi isso
> antes, é uma invenção da novlíngua, para confundir e evitar que os
> alunos aprendam lendo a Wikipedia??
>
> Abraços,
> --
> Bernardo Freitas Paulo da Costa
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>  acredita-se estar livre de perigo.
>
>
> =========================================================================
> Instru�ões para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
> http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
> =========================================================================
>

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

Responder a