La τέχνη specifica è irrilevante. Il principio generale di cui si discute (dicotomia idea/espressione) fa riferimento all'estrazione di conoscenza non proteggibile, in qualsiasi forma, da espressioni proteggibili in base ai requisiti di proteggibilità del diritto d'autore. Che sia propriamente text-and-and-data mining o processo connesso, simile ma diverso, o alternativo è di rilevanza tangenziale. I principi di diritto sono strutturati per adattarsi all'evoluzione tecnologica. Dottrina e giurisprudenza svolgono questo ruolo, quando non intervenga una riforma legislativa, applicando principi e precedenti giurisprudenziali a nuova casistica per analogia. L'intera storia del diritto d'autore è un esempio di questo processo.
Giancarlo On Fri, Sep 6, 2024 at 10:51 AM Giacomo Tesio <giac...@tesio.it> wrote: > Grazie Giancarlo, > > molto interessante, ma di nuovo non capisco cosa centri il data mining > > On Fri, 6 Sep 2024 01:45:14 +0100 GC F <gcfro...@gmail.com> wrote: > > > in diritto EU abbiamo introdotto eccezioni e limitazioni specifiche > > per il text-and-data-mining. > > Il data-mining è un processo di estrazione e rappresentazione di > pattern, andamenti e correlazioni presenti in grandi quantità di dati > in modo che siano comprensibili: parliamo di tecniche come la cluster > analysis, il rilevamento delle anomalie, le regole di associazione > etc... può anche includere l'uso di reti neurali artificiali, ma sempre > al fine acquisire informazioni intellegibili sui dati analizzati e sui > fenomeni che quei dati rappresentano. > > I software di cui parla l'articolo condiviso da Daniela non hanno NULLA > a che fare con il data mining, anche secondo la definizione del > > > Già nel 2001, Han e Kamber sottolineavano in "Data mining: concepts and > techniques" (ISBN 978-1-55860-489-6) che la locuzione è fuorviante > e che "data mining should have been more appropriately named as > 'knowledge mining' which emphasis on the mining knowledge from large > amount of data" chiarendo che "The overall goal of the data mining > process is to extract knowledge from an existing data set and transform > it into a human-understandable structure for further use." > > La stessa definizione di ‘text and data mining’ prevista dall'articolo > 2 della direttiva (EU) 2019/790, riporta lo scopo che caratterizza > queste tecniche, ovvero la produzione di informazione sui dati: > > ‘text and data mining’ means any automated analytical technique aimed > at analysing text and data in digital form in order to generate > information which includes but is not limited to patterns, trends and > correlations; > > > https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32019L0790#d1e845-92-1 > > > Il processo di programmazione statistica di un LLM o di qualsiasi altra > "IA generativa" non comporta in alcun modo l'estrazione di conoscenza > "human-understandable" sui testi e più in generale sui dati usati come > sorgente. > > > Ad esempio, i pesi che costituiscono GPT-4, non sono interpretabili > dall'uomo e non rivelano alcunché su alcuna qualità dei testi > utilizzati per programmarlo. > > > Dunque di nuovo non mi è chiaro cosa centrino le limitazioni previste > agli articoli 3 e 4 della direttiva suddetta, visto che le IA > generative NON sono riconducibili in alcun modo al data mining. > > > > Sostenendo che la dicotomia/idea espressione sia la grundnorm del > > diritto d'autore, sostengo anche che qualsiasi conclusione che porti > > a identificare una violazione in processi di utilizzo di espressioni > > proteggibili per estrarre elementi improteggibili sia incompatibile > > con i principi generali e strutturali del diritto d'autore. > > Beh, è piuttosto tautologico che, se gli elementi estratti da un opera > sono "improteggibili", non possono essere protetti. > > > Tuttavia NON è ciò che avviene durante la programmazione statistica di > un "AI generativa" che è semplicemente un'opera derivata dei dati > sorgente non troppo dissimile da un jpeg o da uno zip danneggiato ma > ancora utilizzabile. > > > Giacomo >
