Bungiorno, Giacomo Tesio <giac...@tesio.it> writes:
[...] > Questa è la ragione per cui l'approccio attuale alle "explainable AI" > è irrimediabilmente fallato: come con tutto il resto deve ridefinire > la "spiegazione" con "giustificazione". ed è per questo che gran parte del discorso pubblico attorno alla c.d. AI è /sofistico/ e non /filosofico/ [1], in altre parole: determinismo (riduzionismo) tecnologico. Ovvero: per "spiegare" la cosiddetta AI è necessario far ricorso a massicce dosi di sofismi (il riduzuionismo è una forma di sofismo). [...] >> Infatti nessuno di noi applicherebbe pedissequamente le regole >> grammaticali per rispondere alla domanda: risponderebbe d’acchito. Sì ma i filosofi hanno da tempo chiaramente spiegato che /La Domanda/ non è _cosa_ ma *perché* :-O [...] > Insomma scopriamo l'acqua calda: GPT4 non comprende la grammatica, > né sa di non comprenderla semplicemente perché non è intelligente. MCP mi ha fatto notare che già Platone nel Menone ha scritto: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- la correttezza dell'opinione di qualcuno può essere stabilita solo in virtù della scienza detenuta da altri. Mentre il modello dell'anamnesis - che comporta una ricerca in prima persona, indipendente, in linea di principio, dalla gerarchia sociale - reca in sé un potenziale di emancipazione, l'opinione corretta dipende da un sapere altrui. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://btfp.sp.unipi.it/dida/menone/ar01s19.xhtml) Tutta la c.d. AI non è nient'altro che un generatore automatico di *opinioni*, la cui correttezza può essere stabilita solo in virtù della scienza detenuta da _umani_. Inoltre, l'opinione della c.d. AI *dipende* da /quale/ sapere _altrui_ viene /scelto/ da chi _programma_ la AI. Giusto per contestualizzare l'opera: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L'interlocutore principale di Socrate è Menone, un giovane aristocratico tessalo allievo del sofista Gorgia. [...] Dobbiamo tuttavia chiederci perché Platone, in un dialogo dedicato all'insegnamento dell'eccellenza, abbia evitato di confrontarsi direttamente con il maestro, Gorgia, e abbia preferito esaminare un suo allievo non particolarmente brillante e con un reputazione non molto limpida. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://btfp.sp.unipi.it/dida/menone/index.xhtml) Non è quindi un caso che questo confronto (indiretto) sia tra filosofi e sofisti. [...] > Peraltro rifletti su questo: il modello stesso di Kahneman è basato su > ipotesi non verificate o verificabili, come lui stesso ammise dopo le > critiche sulla replicabilità degli studi da lui citati. [1] Quindi, il cosiddetto "modello Kahneman" era *solo* una opinione corretta, e per loro natura: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Anche le opinioni vere, finché permangono, sono una bella ricchezza, capace di realizzare tutto il bene possibile; solo che non acconsentono a rimanere per lungo tempo, e fuggono via dall’anima umana, per cui non hanno un gran significato, a meno che non s’incatenino con un ragionamento fondato sulla causalità. Ma proprio in questo, compagno Menone, consiste l’anamnesis, quella reminiscenza su cui sopra ci siamo accordati. Se collegate, esse dapprima divengono epistemai e, quindi, cognizioni stabili. Ecco perché la scienza vale più dell'opinione corretta: la differenza tra episteme e opinione corretta sta, appunto, nel collegamento. (98a) --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://btfp.sp.unipi.it/dida/menone/ar01s19.xhtml) In altre parole: i filosofi hanno da tempo chiaramente spiegato che /La Domanda/ non è _cosa_ ma *perché* :-O > Il fatto che l'interpretazione di LLM e altre tecniche di programmazione > statistica si basi su questa fuffa para-scientifica [2] è indicativo > di quanto sia ancora primitiva l'informatica. ...o di quanto sia in crisi La Scienza™? «Dunque non c'è virtù senza phronesis.» (Platone, migliaia di anni fa) Corollario: anche i premi nobel, a volte, possono sparare stronzate. Postilla: la scienza è entrata in un periodo di Grossa Crisi™ (Quelo) [2], *specialmente* in psicologia, medicina e economia; io ci andrei /molto/ cauto a usare La Scienza™ come viene fatto oggi: come una *clava* (e senza nemmeno un minimo di vergogna). Aneddoto: lo sapete che la politica di "austerity" implementata dalla EU fu frutto di un errore in un foglio di calcolo [3], vero? :-O ...già, i fogli di calcolo fanno già abbastanza danni, non è il caso di peggiorare la situazione con la c.d. AI (alimentata con dati gestiti su fogli di calcolo "on steroids", *aiuto*!): https://eusprig.org/research-info/horror-stories/ (è evidente che sono riportati solo lo 0.1% degli incidenti causati da "sphreadsheet errors") Cordiali saluti, 380° > [1] > https://retractionwatch.com/2017/02/20/placed-much-faith-underpowered-studies-nobel-prize-winner-admits-mistakes/ > > [2] > https://replicationindex.com/2020/12/30/a-meta-scientific-perspective-on-thinking-fast-and-slow/ [1] nei "manuali di filosofia" la /sofistica/ (l'insegnamento dei sofisti) è raccontata come una specie di "corrente" filosofica, ma non ci vuole molto a comprendere che invece è _esattamente_ la negazione della filosofia. [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis NON è un caso che proprio gli studi di John Bargh (psicologo sociale?) sul "social priming" siano citate come "origine" (di questa istanza storica) della crisi di replicabilità scientifica. [3] https://www.newscientist.com/article/dn23448-how-to-stop-excel-errors-driving-austerity-economics/ -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
