> > Os lemas que eu invoquei eram intuicionisticamente válidos, certo? > > OK. O bom senso dos lógicos clássicos e intuicionistas, então. Ambos endossam > lógicas não relevantes. E os lógicos relevantes? Não são lógicos? São > anátemas? Blásfemos?
Suponho que não --- mas podem até ser. :-) Vale recordar, não obstante, que o Daniel sequer se declarou relevantista, então tudo que estou fazendo é tatear por uma solução para o problema que ele levantou (para mim), ao alegar que o Teorema que eu formulei não seria válido em uma semântica folk (não detalhada). > > > Porém, ainda que o fosse, não me parece correto impor um artefato da > > > tradição matemática, especialmente como conteúdo obrigatório em cursos de > > > filosofia, nos quais, inclusive, é comumente apresentado como regra do > > > raciocinar correto, dentre outras baboseiras. > > > > Ainda gostaria de ver uma interpretação formal (de qualquer tipo) que > > justificasse a alegada inequivalência entre (A) e (B). > > Assumindo que se trata de um desejo sincero da sua parte, trata-se de uma > simples aplicação da lógica intuicionista *relevante*, cujos detalhes formais > estão disponíveis no artigo que mencionei antes. Na verdade, a apresentação > aqui está mais robusta, ainda que o título não seja tão chamativo quanto: > > https://sci-hub.se/10.1017/s1755020311000360 Hummm, você poderia talvez explicar _aqui_ esta "aplicação simples", ao invés de me mandar ler (mais) um artigo?! Recordo que eu levantei um desafio bastante simples: mostrar a _inequivalência_ entre (A) e (B) no contexto de uma aritmética _qualquer_ que valide (C). Aparentemente, este é, aliás, um raciocínio usado pelas pessoas de bom senso. Seria possível detalhá-lo aqui mesmo, na lista de Lógica, para a ilustração geral das pessoas que não necessariamente partilham das mesmas faculdades de julgamento? (Se não for _possível_, tudo bem: o artigo ganhará seu lugar embaixo da minha pilha de estudos...) A questão levantada parece *relevante*, de todo modo, para a formalização da argumentação construída em linguagem natural --- o que _para mim_ pareceu justificar plenamente o desafio, neste fórum. []s, Joao Marcos -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjOc%3DYh%2BWzctYiJ5q6OHe4bOO%3DWWQB%3DVd9QtfCF-Df6_Q%40mail.gmail.com.
