Não sei quando aprendi esta palavra: *truísmo*. atte; Diego Em sex., 9 de abr. de 2021 às 12:40, Daniel Durante <durant...@gmail.com> escreveu:
> Salve Tiago, > > Que pergunta excelente! Muito boa mesmo! Me fez perder algumas horas desta > manhã pensando sobre o assunto, e entender melhor por que meus ouvidos doem > com a classificação de "verdade por vacuidade". > > A sua primeira sentença > > "Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm mais de 100 anos." > > é mesmo vácua: não tem testemunha (nem exemplo, nem contraexemplo). Mas > além de vácua ela é uma verdade necessária (admitindo que a aritmética é > necessária), porque nós já sabemos hoje, aqui, no nosso mundo, que se o > mundo fosse diferente do que é, e alguns humanos vivessem mesmo mais de 200 > anos, todos esses teriam mais de 100. > > Então, apesar de vácua, esta sentença não é considerada verdadeira (só) > por (causa da sua) vacuidade. Porque mesmo se ela não fosse vácua, ela > seria verdadeira. Eu não a classificaria como "verdadeira por vacuidade". > Eu preferiria classificá-la de "necessariamente verdadeira", ou então > "verdadeira por causa da aritmética". Mas se eu tivesse perguntado isso em > uma prova e alguém respondesse que ela é "verdadeira por vacuidade", eu não > teria coragem de dar errado na questão. > > Veja que a minha sentença > > "Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm três pés." > > é bem diferente. Nós não temos nenhuma razão para supor que se o mundo > fosse tal que algumas pessoas vivessem mais de 200 anos, todas essas > pessoas teriam três pés. Ao contrário, eu consigo imaginar que algumas das > pessoas que vierem a nascer daqui a uns 300 anos (se nossa civilização não > acabar antes...) poderão viver mais de 200 anos, mas tenho muito mais > dificuldade para vincular este aumento em nossa expectativa de vida com uma > mudança anatômica em nossa espécie que nos desse três pés. > > Ou seja, diferente da sua primeira sentença, que sabemos que seria > verdadeira mesmo se não fosse vácua, o conhecimento que temos disponível > hoje nos sugere que a minha sentença seria falsa se não fosse vácua. Então > ela é considerada verdadeira (só) por (causa da sua) vacuidade. > > A sua segunda sentença > > "Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm mais de 300 anos." > > é análoga à minha, só um pouco mais radical. Porque a sugestão que o nosso > conhecimento disponível hoje nos dá de que ela seria falsa numa situação > onde não fosse vácua, é mais forte ainda do que no caso da minha sentença. > Para esta sentença ser verdadeira, em uma situação em que tivesse > testemunha, seria preciso ter ocorrido um intervalo de 100 anos sem que > ninguém nascesse, e sem que todas as pessoas com mais de 200 anos > morressem, de tal modo que não houvesse ninguém com 201,...299,300 anos, > mas houvesse pessoas com mais de 300 anos. E isso, convenhamos, é bem > implausível. > > No entanto, hoje, aqui, dada nossas convenções de classificação, esta sua > segunda sentença é sim verdadeira. Verdadeira por vacuidade, porque não tem > contraexemplo. E a dor nos nossos ouvidos aumenta! > > Mas aí, a gente pode ser mais radical ainda e propor a seguinte sentença: > > "Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm menos de 100 anos." > > E agora? Ela não tem testemunha e, portanto, deveria ser considerada > verdadeira por vacuidade. No entanto, sabemos, hoje, que em qualquer > circunstância concebível em que ela tenha testemunha, ela é falsa. > > E aí? Ela é verdadeira ou falsa? > > Bem, dado tudo o que vimos até aqui, eu deveria dizer que ela é verdadeira > (só) por (causa da sua) vacuidade. Mas dizer isso faz meus ouvidos doerem > muito, a um ponto que eu não suporto. Então a gente precisa de uma saída. E > dá pra achar. É por isso que eu digo para os meus alunos que a lógica é uma > disciplina tão escorregadia quanto qualquer outra disciplina filosófica. > > Se você perguntar na rua, por aí, para uma pessoa "normal", que não fica, > como nós, estudando sistemas formais, fazendo provas matemáticas,... se > você perguntar se a sentença > > "Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm menos de 100 anos" > > é verdadeira ou falsa, todas as pessoas "normais" de bom senso vão dizer > que esta é uma sentença falsa. E não estarão erradas ao fazer isso. > > Por que? Bem, porque quando as pessoas se deparam com uma sentença > claramente vácua do tipo destes nossos exemplos, elas não fazem uma leitura > INDICATIVA, mas uma leitura SUBJUNTIVA. > > Apenas em sua leitura indicativa a formalização mais imediata desta > sentença é algo como: > > Vx[(Humano(x) & idade(x)>200) -> idade(x)<100] > > E nesta formalização, tendo o mundo real como interpretação, esta sentença > é verdadeira. Verdadeira (só) por (causa da sua) vacuidade. > > Mas qual a relação da sentença original em português com esta > formalização? Ela não é obrigatória nem necessária. E ela não ocorre na > cabeça da maioria das pessoas que se deparam com uma sentença claramente > vácua como essas dos nossos exemplos. > > Como a gente sabe que ninguém vive 200 anos, a gente interpreta a sentença > > "Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm menos de 100 anos." > > como uma afirmação contrafactual, no subjuntivo, que nos convida a > refletir sobre o que ocorreria se houvesse pessoas com mais de 200 anos. > Algo como: > > "Qualquer ser humano que tiver mais de 200 anos, terá menos de 100 anos" > > "Se um ser humano tivesse mais de 200 anos, ele teria menos de 100 anos" > > "Todos os seres humanos que tivessem mais de 200 anos, teriam menos de > 100 anos" > > Bem, em qualquer leitura subjuntiva, esta sentença é claramente FALSA. Se > um ser humano tivesse mais de 200 anos ele não teria menos de 100. E em sua > leitura subjuntiva, estas sentenças não são simbolizadas pela nossa > sentença verdadeira > > Vx[(Humano(x) & idade(x)>200) -> idade(x)<100] > > Sua simbolização é muito mais sutil e complexa e exige sistemas com > semânticas intensionais (com mundos possíveis, ou com multivaloração, ou...) > > Então, se você me perguntar se a sentença em português > > "Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm menos de 100 anos." > > é verdadeira ou falsa, eu fico com as pessoas de bom senso e digo que ela > é falsa. Se você fizer careta, eu explico minha leitura subjuntiva e digo > que se você tivesse me perguntado sobre a sentença > > Vx[(Humano(x) & idade(x)>200) -> idade(x)<100] > > eu teria dito que ela é verdadeira por falta de contraexemplo. > > Saudações, > Daniel. > > ----- > Departamento de Filosofia - (UFRN) > http://danieldurante.weebly.com > > > On 8 Apr 2021, at 16:47, Tiago de Lima <tiagosantosdel...@gmail.com> > wrote: > > > > Olá, > > > > Depois do email de Daniel Durante eu fiquei com uma dúvida. Que tal essa > frase aqui: > > > > Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm mais de 100 anos. > > > > Daniel, o que você acha? É verdadeiro por vacuidade ou é verdadeiro pour > um outro motivo? E essa outra: > > > > Todos os seres humanos com mais de 200 anos têm mais de 300 anos. > > > > é verdadeira? > > > > -- > > Tiago. > > > > -- > > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo > "LOGICA-L" dos Grupos do Google. > > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, > envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > > Para ver esta discussão na web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/45b471a4-cdb3-d629-8073-887bc0aea202%40gmail.com > . > > -- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para ver esta discussão na web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/FDF8AA3F-23A3-4496-82BD-2C0C4F29A39B%40gmail.com > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CABUZhRFaY1tYhgY1nfdCgR2Me%3D2Ehg-pj0-k94rf-bNo2jzg4g%40mail.gmail.com.
