Então como é que v chama aquele cara que faz uma série de papers bem parecidos, dá copy&paste nas primeira 8 páginas e muda 2 ou 3 linhas de uma definição e prova TUDO de novo pro "novo" sistema?
Eu uma vez rejeitei um paper por auto-plágio, ou como quer que v chame o objeto acima descrito. Agora, se mudar a forma da produção científica, então pode. Por exemplo, uma vez eu vi uma descrição do modelo "não-gutemberg" de publicação, em que um paper é disponibilizado na internet JUNTO com os comentários e críticas, em que novas versões das partes (seções) vão sendo disponibilizadas ou adicionadas e comentadas, e pode-se ter versões temporais atualizadas. A tecnologia para isso nós já temos. Só não tempos o modelo de produção que inclua esse bicho. Walt Whitman reescreveu e republicou o mesmo livro a vida toda. []s On Thu, Apr 25, 2013 at 10:22 AM, Famadoria <[email protected]> wrote: > Autoplágio é complicado. Dois exemplos: o concerto para violino em mi maior > de Bach, transcrito e transposto para piano/clavicembalo em ré. Duas obras > diversas para os musicólogos. De uma seção do balé As Criaturas de Prometeu, > de Beethoven, repetida, sai o scherzo da Eroica. Ou daFantasia Coral, sai o > grande tema da Ode à Alegria, da Nona... > > Sent from my iPhone > > On 25/04/2013, at 08:48, Julio Stern <[email protected]> wrote: > >> >> JM: >> Sobre os sonhos 5 e 6 >>> 5. sharing all our work every way we can >> Note que ele conflita com com dois (2) interesses idiotas: >> 5a- O interesse das editoras (trivial); 5b- O interesse de Avaliadores >> Mediocres, que queremreduzir seu trabalho a mera Contagem de Papers.Vide por >> exemplo as regras "eticas" do CNPq sobreAuto-Plagio (um obvio oximoro). > >> 6. publishing in smaller increments >> Gostaria de poder publicar em incrementos pequenos, mas emincrementos >> grandes tambem. Os artigos nascem do tamanhoque nascem, cada um eh quem eh, >> com seu jeito e personalidade;eu apenas os escrevo (ou transcrevo)... >> ---Julio Stern >> >>> Date: Tue, 23 Apr 2013 22:28:59 -0300 >>> From: [email protected] >>> To: [email protected] >>> Subject: [Logica-l] 11 dreams for the publishing debate, by Peter >>> Krautzberger >>> >>> 1. write fewer original-research papers >>> 2. get real credit for surveys, reviews and exposition >>> 3. get real credit for refereeing >>> 4. get real credit for communicating >>> 5. sharing all our work every way we can >>> 6. publishing in smaller increments >>> 7. an affordable open access model >>> 8. a cultural change of doing research (and metrics for it) >>> 9. propagating the Shelah Model — encouraging bad writers to seek out >>> good writers >>> 10. getting from the come-to-me mentality to the go-out-and-find-them >>> mentality >>> 11. a democratization of the communities >>> >>> discussion to be found at: >>> http://boolesrings.org/krautzberger/2012/06/27/11-dreams-for-the-publishing-debate-11-a-democratization-of-the-communities/ >>> >>> >>> jm >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> [email protected] >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- Marcelo Finger Department of Computer Science, Cornell University on leave from: Departament of Computer Science, IME University of Sao Paulo http://www.ime.usp.br/~mfinger _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
