> - Faz parte do nosso critério não usar índices sem sentido que levam a > resultados obviamente errados: JAL é a principal revista de lógica?
Para desqualificar os índices bibliométricos é preciso antes no mínimo conhecê-los (daqui a pouco largamos a Lógica e nos dedicamos de vez à Bibliometria...). Nunca defendi que JAL fosse considerada uma revista importante de Lógica em nenhuma área específica. Aliás, nem o JAL nem a Logica Universalis possuem "fator de impacto" medido segundo o indice JCR 2010. E o que isto significará? O esforço a "médio prazo" proposto pelo Hugo em sua mensagem do dia 28 de Março sugeria "propor a criacao de um mix de indicadores *completamente* objetivos para avaliacao". Acredito que mesmo a curto prazo alguém vai lhes pedir para descrever os seus atuais "indicadores" de forma explícita. Os pesquisadores individuais deveriam sim ser julgados "pela qualidade de pesquisa em Lógica" que eles fazem. E há medidas para estas coisas, completamente independentes deste tal Qualis, que "todos concordamos" não ter sido proposto com este objetivo. O Qualis, aliás, é um instrumento muito bem-intencionado --- e um dia irá para o inferno fazer companhia a outras monstruosidades igualmente cheias de boas intenções. Joao Marcos -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
