> Fazer "da forma mais criteriosa"? Devo ter perdido algo, pois o único > "critério" que eu vi vocês citarem, aqui e na tabela citada no blog, > foi o da verificação de quais são os periódicos em que uma certa > seleção de nomes da lógica internacional tradicionalmente publicaram > os seus trabalhos (periódicos que vocês propõem separar entre classes: > aquelas que estão nos respectivos "radares" dos pesquisadores de > "lógica matemática", ou de "lógica filosófica", ou de "lógica > computacional"). Parece pouco. Sim, há também o "critério" de > consulta a listas publicadas por colegas respeitáveis em seus sites > pessoais. Esqueci algo? >
- Faz parte do nosso critério não usar índices sem sentido que levam a resultados obviamente errados: JAL é a principal revista de lógica? - Faz parte do nosso critério colocar os pesquisadores como a referência, já que são as revistas que estão sendo avaliadas. - Faz parte do nosso critério considerar que um lógico *infelizmente* não é avaliado pela qualidade da pesquisa em Lógica que ele faz, mas sim pela qualidade da pesquisa em Matemática, ou em Filosofia ou em Ciência da Computação que ele faz. *Não há a área de avaliação Lógica.* > Volto a insistir, de todo modo, que índices como JCR e SJR (quando > existentes) *não* distinguem entre áreas de pesquisa. Estes índices > foram criados para avaliar "impacto" e "influência científica" de > periódicos: > > http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_Citation_Reports > http://en.wikipedia.org/wiki/SCImago_Journal_Rank > > A estes se soma o H-index, usado para avaliar "produtividade e > impacto", preferencialmente para pesquisadores individuais: > > http://en.wikipedia.org/wiki/H-index > > Outros índices usados para ranquear periódicos não mencionados aqui > antes incluem, por exemplo, o eigenfactor > (http://www.eigenfactor.org/), e outros índices usados para ranquear > pesquisadores incluem o g-index > (http://en.wikipedia.org/wiki/G-index). Minha opinião: ou fazemos a > coisa direito, ou não faz muita diferença se fazemos ou não, já que no > fundo estaremos mesmo fazendo tudo apenas para nos adaptarmos a > "classificações prévias" que estão na nossa mente. O que me intriga: > por que tanto desejo de simplesmente nos _ajustarmos ao sistema_? > > Não se sabe o que esses índices capturam, como já ficou claro pelo documento da IMU. Não estamos tentando nos "ajustar ao sistema", estamos tentando apenas colocar uma proposta para o Qualis, nada mais que isso. Abraço Rodrigo _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
