Ola a todos,
Realmente a questao do que (ou se) gostariamos de enfatizar algum
aspecto (tradição vs inovação), e como capturar de forma adequada
isso, eh uma questao extremamente complexa, conforme emails do
Jean-Yves, Samuel, Rodrigo, etc.
Mas sem duvida, mantendo essa nivel de mobilizacao e reflexao, nossa
comunidade chegara ate 2015 com uma "proposta excelente", respaldada
na criacao de um indice mix de indicadores *completamente* objetivos
para esta avaliacao
(uma media adequadamente ponderada).
Contento, por exemplo:
- fatores de impacto;
- fator 5 anos;
- tabela com pesquisadores internacionais e onde publicararam
(digamos, nos ultimos 10 anos para nao enfatizar demais a "tradicao");
- alguma pontuacao referente ao corpo editorial;
- etc.
Abracos,
Hugo
Quoting Rodrigo Freire <freires...@gmail.com>:
De fato, esses artigos antigos do Hintikka só aparecem se colocar K. Jakko.
Também acho que tradição vs inovação é um ponto importante, independente da
discussão de avaliação de revistas.
Contudo, discordo que impact factor equilibra essa diferença, dado que
tradição é muitas vezes mais valorizado. O que fazer para equilibrar a
balança? É uma pergunta relevante.
O Samuel colocou um relatório sobre o impact factor na lista. Acrescento
alguns pontos sobre citação, etc que me parecem relevantes:
1- Numero de citação pode medir acima de tudo o tamanho de uma comunidade.
É um erro colocar todas as revistas de lógica no mesmo pacote. Claro que
revistas com perfil mais computacional são visadas por uma comunidade maior
que revistas de lógica matemática pura.
2- Alguns artigos são o fim de alguma coisa e não tem motivos para serem
citados. São artigos que resolvem um problema, mas não introduz técnicas
novas que serão úteis em outros contextos. Além disso, o problema que foi
resolvido pode não ser particularmente útil, mas mesmo assim relevante. Não
há motivos para citar esses artigos
3- Número de citação não diz porque o artigo foi citado. É muito comum por
exemplo em filosofia citações críticas. Em matemática também não é incomum
artigos corrigindo erros de outros artigos.
4- É facilmente fraudado como já está claro.
Abraço
Rodrigo
2012/3/31 jean-yves beziau <beziau...@gmail.com>
Caro Rodrigo
Tradicao vs Innovacao.
Isso me parece de fato um ponto importante.
Artigos innovadores geralemente nao sao aceitos em revista "tradicionais"
de logica.
Uma pessoa por exemplo com o Jean-Yves Girard publicou pouco nessas
revistas.
mas se "Theoretical Computer Science" tem um factor de impacto elevado
(mais que o JSL, etc)
e em particular devido ao artigo dele sobre logica linear que foi publicado
la
e que é um dos artigos mais citados no mundo da logica ...
Com eu falei o factor de impacto tem defeitos mais equilibro um pouco
essa dualidade tradicao vs innovacao.
Permite valorizar ideias novas e aparicao de novos talentos.
Se avaliar e so reconhecer o que e ja e reconhecido seria trivial.
Um abraço,
JY
Hinitkka no JSL:
Hintikka, K. Jaakko J. Vicious circle principle and the paradoxes. J. Symb.
Logic 22 (1957) 245–249.
Hintikka, K. Jaakko J. Identity, variables, and impredicative definitions.
J. Symb. Logic 21 (1956)
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Hugo Luiz Mariano <hugo...@ime.usp.br>
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
