Olá, Hugo:
A minha impressão pessoal foi de que a comunidade *já optou por apoiar
o envio da carta* por seus autores, ao topar prontamente assiná-la, no
blog, e assiná-la mesmo quando não inteiramente de acordo com o seu
conteúdo. O que também parece ter ficado claro, por outro lado, foi
de que não é de se esperar da comunidade uma *adesão sem
questionamento*, ou uma *aclamação acrítica* da proposta atual.
Eu particularmente propus algumas críticas iniciais a partir de emails
de _esclarecimento_ do que estava realmente em jogo, mas confesso que
ao longo das discussões fiquei mais e mais desanimado com relação ao
verdadeiro conteúdo da proposta que estaria sendo agora "submetida à
votação". Com efeito, ao perceber que a proposta não está nem estará
baseada em quaisquer critérios identificáveis de classificação
(retirados do documento de área ou não), que os números mágicos não
podem ser reajustados para cima nem muito menos para baixo, que os
autores da proposta precisam ser pessoalmente convencidos, com algum
custo, acerca de cada novo periódico a ser acrescentado, mas que estão
menos dispostos a rever o que propuseram eles próprios acerca de seus
periódicos preferidos, e ao entender por fim que a proposta se
pretende tão-somente como uma espécie de "lobby dos lógicos, só para
marcar presença", confesso que perdi um pouco de interesse no esforço
que você descreve "a curto prazo". Espero bem contudo que saibamos
viabilizar o interessante esforço "a médio prazo" que você descreve,
para que possamos ter uma ação realmente colaborativa, lógica e
racional sobre a "questão classificatória" dos veículos de publicação
da área.
Joao Marcos
2012/3/31 <hugo...@ime.usp.br>:
> Oi Jean-Yves,
>
> Conforme resposta a seu email sobre a votacao (nao eh relevante adiciona-la,
> isto pode ser visto na lista), a questao nao eh *personalizar* a discussao,
> nem muito menos encerrar a discussao, mas que a *comunidade dos logicos*
> decida se quer ou nao quer enviar alguma proposta a Capes a tempo de
> aproveitar as reflexoes conjuntas de forma *efetiva*, pois operiodo de
> revisao para o Qualis 2012 esta acabando e depois so teremos chance de
> sermos ouvidos em 2015! Por isso, e pelo imobilismo que vem ocorrendo nos
> ultimos dias, sugeri (com tranquilidade e seriedade) a comunidade dos
> logicos, a votacao espontanea sobre 3 propostas concretas.
>
> Acho que contribuira mais a disponibilizacao de meu primeiro email a lista
> de Logica (abaixo):
>
> *******************************************************************
> Ola a todos,
>
> Tenho acompanhado a intensa (e interessante) movimentacao na lista de logica
> sobre a questao do Qualis da(s) Logica(s) (matematica, computacional,
> filosofica). Acredito que seria boa estrategia colocar os esforcos coletivos
> da nossa comunidade em demandas para a Capes de curto prazo e medio prazo.
>
> (I) Curto prazo (proximas semanas): como a avaliacao trienal ja esta em
> curso, por uma questao de pragmatismo, parece ser mais razoavel/seguro
> trabalhar em cima de aperfeicoamentos pontuais do trabalho da Valeria,
> Rodrigo, Samuel e Charles. Listas mais longas e completas de periodicos
> poderiam ser adicionadas a essa proposta basica para "apontar" que
> pretendemos ainda mais no futuro proximo (2015) . Uma lista extensa e
> substancial de apoios dificilmente sera completamente ignorada e nossos
> colegas da Capes terao clareza que o movimento esta (e estara) "mobilizado"
> para futuras demandas (melhores, mais profundas). Assim, o fundamental
> aqui e que consigamos garantir que seremos ouvidos, antes desta revisao de
> 2012 terminar: seria apenas uma solucao parcial e transitoria (3 anos), em
> funcao da urgencia. Em resumo, precisamos ser cautelosos para nao sermos
> mais um caso onde o "otimo" inviabiliza o "bom" (ou possivel).
>
> (II) Medio prazo (avaliacao de 2015): teremos tempo suficiente para debate
> e reflexao e gerar uma proposta mais consistente e estavel. Por exemplo:
> - Demandar o status que cada uma das 3 Logicas merecem (por exemplo, no
> caso da Matematica, a Logica Matematica eh classificada no CNPQ como
> subarea da Algebra: propor a grande area "Logica e Fundamentos").
> - Produzir listas de periodicos de Logica(s) bem mais extensas (para as 3
> logicas) ;
> - Propor a criacao de um mix de indicadores *completamente* objetivos para
> avaliacao: uma media adequadamente ponderada de fatores de impacto, fator 5
> anos, tabela com pesquisadores internacionais e onde publicararam (estes 2
> ultimos capturariam de alguma forma a questao da "meia vida"), etc...
> Aqui tratariamos de algo nos moldes de um "IDH" para ciencia e nao apenas
> algo centrado o "PIB" (= fatores de impacto). Assim como em Economia,
> caberia defender o "reescalonamento" do PIB em funcao de algum numero
> estimado de pesquisadores de cada grande area (um "MaC-dolar" para a
> ciencia): novamente exemplificando com a situacao da Matematica,
> certamente ha muito mais analistas e geometras no mundo que logicos. Assim,
> poderiamos propor no estrato A1, 8 revistas "generalistas" e 2 para cada
> grande area (Geometria, Analise, Algebra, Logica+Fundamentos); no estrato A2
> poderiam ser 12 generalistas e 3 de cada grande area; os estratos B e C nao
> teriam limitacoes de quantidades. Espera-se que varios indices de revistas
> devam subir, alguns devam descer, mas uma objetidade (mesmo que " meio
> burra") eh bem superior que decisoes subjetivas e personalisticas.
> - Defender reavaliacoes automaticas e anuais.
> - Articular como outras areas descontentes e/ou subrepresentadas no Qualis
> (ex, no caso da Matematica, ha setores da Algebra em situacao analoga a da
> Logica).
>
> Como muitos, nao sou muito afeito a "numerologias" enrigecidas, mas com
> certeza isto ja seria um avanco importante em relacao a situacao surreal do
> momento ("nao conheco, mas nao gosto da area tal, logo seu indice Qualis
> sera baixo"), centrado, em ultima instancia, em um misto de
> desconhecimento, preconceito e personalismo.
>
> Por fim, acredito que as tentativas de desmontar o "sistema" sao
> possiveis (como no caso Gowers e Elsevier), e ha indicios de movimentos na
> direcao anti-numerologia (fatores de impacto, etc) na comunidade
> internacional. Nao eh necessario que tomemos a vanguarda deste processo
> ainda nebuloso, podemos conviver bem com um sistema "numerologico" razoavel
> por um tempo indeterminado. Mas estar "bem posicionado" dentro do
> "sistema" certamente facilitaria este novo processo de reforma, quando este
> obtiver massa critica internacional...
>
> Abracos,
>
> Hugo
>
>
>
>
> Quoting jean-yves beziau <beziau...@gmail.com>:
>
>> Caro Hugo
>> Com eu ja falei, ver a baixo, acho que podemos ver as coisas de outra
>> maneira
>> me parece em particular muito importante de nao transformar esse debate em
>> confrontacoes pessoais.
>> Sera que nos logicos nao somos capaz de discutir, argumentar e tomar uma
>> decisao junto?
>> Importante avançar na discussao de avaliacao da revistas
>> ja foi discutido o caso do JAL, do CLE-Print, do BSL ...
>> tenho mais commentarios e suggestoes a fazer
>> mas estou aguardando porque fiz uma proposta a respeita da Logica
>> Universalis
>> e ate agora nao recebi resposta
>> Um abraço, JY
>>
>> ************************************************************
>> Eu reproduz o que eu escrevi para o Hugo no dia 28 de março:
>>
>> Caro Hugo
>>
>> E melhor ver a situcao de maneira menos pessoal (Valeria, Hugo, Samuel,
>> Charles vs JYB e JM)
>> e dramatica (ultimatum 23:59).
>> Nao se trata de um confrontacao entre duas listas eleitorais.
>> Seria melhor mandar uma carta oficial para a CAPES em nome da Sociedade
>> Brasileira de Logica
>> assinada pela nossa presidente e sem usar o bloguismo.
>> Nao precisa esperar muito tempo.
>> Hoje em dia com a Internet, tudo mundo pode se expressar diretamente e com
>> muita velocidade.
>> Me parece que so precisa especificar melhor os parametros da consulta e da
>> decisao.
>>
>> Um abraço, JY
>>
>> *************************
>> _______________________________________________
>> Logica-l mailing list
>> Logica-l@dimap.ufrn.br
>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>>
>
>
> Hugo Luiz Mariano <hugo...@ime.usp.br>
>
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logica-l@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
--
http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
