Assim como nao acharam o Taquion, nao acharam o Fynnion, a particula criada por mim (por isso o nome tao belo) que viaja em 12 dimensoes cartesianas ao mesmo tempo que quando projetadas esteriograficamente em 2D com z = 0 desenham meu rosto... enquanto viajam a exatos 2.165326e^12π+12 a velocidade da luz no vacuo, essa particula hipotetica foi postulada por mim na data estelar 65610.4.
Regards; Fynn. -- "Even a stopped clock is right twice a day" "All paid jobs absorb and degrade the mind." _Aristoteles On 22 February 2012 23:35, Décio Krause <deciokra...@gmail.com> wrote: > Bacana essa, Álvaro. Obrigado. Em todo caso, seria mais bacana ainda se eles > estivessem certos, só para bagunçar o coreto. Ms veja que o artigo que > menciona comete o erro de sempre em dizer que segundo relatividade > (restrita) não pode haver velocidade supraluminal. Isso é falso, pois ela não > exclui a existência de taquions, ainda não achados de fato. O que ela impede, > para quem não sabe, é que se acelere algo à velocidade da luz no vácuo, mas > se as coisas já nascerem lá.... nada contra. Depois, os tais experimentos não > foram, ao que tudo indica, realizados no vácuo absoluto, que não existe (o > postulado da relatividade é só isso, um postulado). O que acha disso? > > Eu ainda torço para que nada semelhante ao Higgs seja achado só para > esculhambar o modelo padrão. Mas, para quem gosta de física e dos fundamentos > da ciência, há mais coisas interessantes rolando. > > 1. Conseguiram entanglement com oito fotons, e o entanglement está sendo > comprovado cada vez mais e com coisas cada vez maiores. Vi hoje que um outro > teorema mostra que a não localidade pode ser obtida mesmo entre coisas que > não estiveram juntas, hipótese central no EPR. Muito legal. Os Kapra da vida > já vão aproveitar para dizer que eles sempre disseram mesmo que tudo estava > interligado... > > http://blogs.scientificamerican.com/observations/2012/02/15/quantum-entanglement-experiments-expand-to-include-eight-photons/?WT_mc_id=SA_CAT_physics_20120217 > > 2. Um teorema reabre a discussão sobre o caráter ontológico da função de onda > e sobre se a mecânica quântica é ou não meramente um dispositivo para > calcularmos probabilidades. Acho legal, pois ela pode ser usada deste modo > para a prática da física, mas sempre achei estranho não haver uma ontologia > por trás. Vejam em > http://www.nature.com/news/quantum-theorem-shakes-foundations-1.9392 os > papers estão no arXiv. > > D > > > > ------------------------------------------------------ > Décio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > ------------------------------------------------------ > > Em 22/02/2012, às 23:04, "Alvaro Augusto (L)" <alv...@lunabay.com.br> > escreveu: > >> A relatividade, o eletromagnetismo e tudo mais podem descansar em paz: >> http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/breaking-news-error-undoes-faster.html?ref=hp >> >> [ ]s >> >> Alvaro Augusto >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
