Hali!
>> On Wed, 15 Aug 2012 09:07:09 +0200 >> Zs <horz...@freemail.hu> wrote: >> >>> Mivel eddig senki nem vetette fel azt a szentségtörő gondolatot, >>> hogy mi van akkor, ha az UUID megegyezett a két raid tömb esetén, >>> >> >> én pont ezt fejtegettem pár levéllel feljebb és leírtam egy esetet, ahol >> ez pont ilyen jellegű hibát okozott. >> Érdekes lenne tudni, hogy ez volt-e esetleg, csak hogy valami >> használható tanulsága legyen az esetnek >> >> Miki >> > Semmikeppen nem ez volt. Mint irtam, az eredetileg bent levo ket diszk > fel volt particionalva sdb[a,b][1-6] reszre, es kulon-kulon volt > raid1-ben osszerakva az azonos particiok: md0: sd[a,b]2, md1: > sd[a,b]3 ... Ezeknek a raid-eknek per definito kulonbozo volt az > UUID-je, leven korabban a gep mukodott. A betett diszkeken viszont csak > egy particio volt, egy raid1, tehat ennek UUID-je semmikeppen nem > egyezhetet a meglevo valamennyi UUID-vel (mivel azok kulonbozok voltak). > Viszont az osszes raid-et hazavagta a muvelet... > Az eltérő particionálást én önmagában nem tekinteném kizáró oknak. Tegyük fel a következő extrém esetet: - a legelső partíción lévő raid UUID egyezik azzal az UUID-val, ami a vendég winyó egyetlen partícióján van - az egyező UUID miatt a raid driver mind a 4 partíciót közös raid-be teszi, de a _vendég_ winyó fejlécében lévő partíció méretet használja - ezek után sikerült egy átlapoló raid tömböt létre hozni, azaz ha az írási művelet az adatterület végére történik, az a vendég winyón még a saját partíció egy része, az a gépben lévő eredeti winyón viszont már a következő partíció... Innen kezdve az első raid-re írás simán haza tudja vágni a második raiden lévő adatokat... De ez csak elmélet... ;-) Zsolt _________________________________________________ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
