Fabio A Mazzarino wrote
> Dou minha palavra:
>
> Se pra usar slack eu tiver que usar rpm eu construo uma nova distro, ou
>entao mudo pro FreeBSD definitivamente.
Isso parece ser cabe�a dura.
> Desculpem-me os fans de rpm, mas eu prefiro, mil vezes mais, tarball
>(cuidado tarball nao eh o pacotinho do slack) a rpm. Prefiro ficar sem
>linux a *TER* que usar rpm.
*TER* que usar rpm realmente n�o � legal. Mas o bom do Linux � que voc� tem a
escolha. Mesmo dentro do LSB voc� n�o � obrigado a usar o RPM. Usa se quiser.
Se quiser continuar usando os pacotes .tgz ou .deb ou qualquer outro, pode.
> Esse papo de definir como padrao uma ferramenta eh a maior bobeira na
>minha opiniao. Vai de encontra a muita coisa que o software livre apoia.
>Sempre disse que o mais legal da comunidade sao os forks e a variedade de
>coisas funcionando com relativa sincronizacao entre si.
O que prova que voc� n�o leu o padr�o LSB.
Ningu�m est� obrigando ningu�m a adotar o rpm como empacotador da
distribui��o. O que se pede � que a distribui��o possa instalar um pacote rpm
criado para ser compat�vel com o LSB sem problemas. N�o estamos falando de um
rpm comum n�o! N�o � aquele pacote que voc� instala da sua distribui��o nem
os que o rpmfind.net encontram por a�.
Para evitar tudo isso, o padr�o especifica que existem apenas umas poucas
depend�ncias aceit�veis -- e todas elas come�am por "lsb-". Ou seja, um
bash-2.0.4-1cl.i386.rpm da Conectiva tem que definir o s�mbolo "lsb-bash"
para ser aceito.
Para distribui��es que n�o usam o RPM como empacotador padr�o, elas precisam
ter um utilit�rio que instale os .rpm. Apenas isso. Pode ser o pr�prio rpm,
mas poderia ser uma outra ferramenta que consulte o banco de dados dos .deb,
ou que simplesmente converta o .rpm para .tgz e instale (tipo o alien).
> Eu quero usar tarball e se nao houverem mais distros que nao usem rpm eu
>juro que mudo pro FreeBSD ou faco uma distro 99% dentro da LSB :oP
� a sua escolha! Voc� pode fazer o que quiser. Se voc� quiser fazer sua
pr�pria distro existe o LFS HOWTO para isso (Linux From Scratch).
Eu j� tentei fazer uma vez. Sabe o que aconteceu? Depois de algumas
compila��es mal-sucedidas, que precisei alterar os programas, comecei a
arquivar os comandos de configura��o, make, os patches e tudo mais. Sabe qual
foi o programa que eu encontrei que fazia todo esse arquivamento para mim?
O rpm.
> coloco a cara a tapa.
>
> mazza
Admiro seus princ�pios, mas teimosia n�o vale a pena. N�o usar o rpm porque �
o rpm n�o � argumento. N�o usar porque prefere p�r a m�o na massa eu aceito.
N�o estou dizendo que voc� � teimoso ou coisa assim. Mas que parece, pelo
conte�do do seu e-mail, parece. E eu conhe�o muito defensor ferrenho do
Debian que � simplesmente cabe�a dura e n�o aceita ouvir falar do rpm, mesmo
que nunca tenha usado.
--
Thiago Macieira - UFOT Registry number: 1001
[EMAIL PROTECTED]
ICQ UIN: 1967141 PGP: 0x8F2978D5 and 0xEA9037A5 (PGP 2.x)
Registered Linux user #65028
Assinantes em 01/03/2002: 2270
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 156780
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
