Marco Ant�nio Alves wrote: > >Ali�s, nos tempos do Win311 era CTRL-INS, CTRL-DEL E SHIFT-INS. Este > >padr�o que vc aprendeu j� � o segundo imposto pela empresa que vc > >defende... > > Aqui vc errou o gol com o goleiro caido e os zagueiros chorando e pedindo o > m�dico
Pra falar a verdade, este esquema come�ou ainda nos tempos do MS-DOS... > >Vc defende padr�o de facto? Fique com a Microsoft. � este o jogo que ela > >faz, e � por isto que � bacana ser um monop�lio. > >N�s j� (Unix) exist�amos antes de vc aprender a usar Windows. Porque > >somos n�s que temos que mudar? Se vc apontar cr�ticas construtivas, > >deverto ser� mudado. Mas se o �nico cr�t�rio for "no Windows � assim", > >j� � meio caminho para n�o ser adotado. > > Caro Edgard, nosso debate estava indo muito bem, mas se voc� baixar do > patamar da igualdade para a a sua hipot�tica superioridade teremos que > encerrar. Whoops... Quem comentou isto fui eu, Pink, e n�o o Edgard... > "Fique com a Microsoft" "N�s j� exixtiamos antes de vc aprender a usar > Windows" Mas isto � fato. J� existiam padr�es antes da Microsoft imp�r os delas... Porque justamente os padr�es Unix precisam ser mudados (por outros motivos que n�o t�cnicos, a saber) ? > Meu caro, n�o � assim que vamos melhorar alguma coisa. Bom... V� l�... Parece que come�ei o ano mau-humorado mesmo... 8-) > Adoro de cora��o o Linux n�o o UNIX como vc disse po�s o UNIX � mais caro > que o Windows. E � aqui que vc comete um erro. O Linux � uma varia��o do Unix. E o Unix n�o � um sistema operacional, mas sim um padr�o de sistema operacional. Temos o AT&T, o SystemV, o AIX, o Solaris : todos eles em si um Sistema Operacional Unix (e alguns bem acess�veis financeiramente). O UNIX n�o � mais caro que o Windows porque ele n�o � um produto. � um padr�o. O AIX � mais caro que o Windows, mas o Solarix x86 n�o... > J� disse e repto que odeio radicalismo, voc� usa Linux e entende muito do > assunto?!?!? �timo, Odeia Windows ?!?!? Tudo bem. Eu odeio Windows n�o porque n�o uso, mas porque sou obrigado � usar. J� tive muitos preju�zos (tempo � dinheiro) porque um &�$#%#& de um programa que funcionava no Win95 deixou misteriosamente de funcionar no Win98, ou porque o infeliz do SO insistia em configurar errado o hardware, e eu tinha que ficar brincanco de LEGO com o registro do sistema. Isto � QUEBRA DE PRODUTIVIDADE, mas que n�o costuma aparecer na frente do usu�rio final porque ele paga algu�m pra fazers isto, e normalmente este cara s� sabe fazer isto e n�o diz pro seu cliente que as coisas n�o precisam ser assim... J� comentei em outra mensagem (aquela com exemplo da Symantec) sobre isto. > Mas dai a achar que todo mundo que usa Windows � um porco chovinista, e o > certo � usar Linux e nada mais. N�o foi isto o que eu disse. Disse apenas que os padr�es usados pelo mundo Unix costumam ser mais antigos que os usados pelo mundo Windows. N�o vejo porque justamente os padr�es Unix precisam ser relevados por outros motivos que n�o os t�cnicos. > Me desculpe, se vc est� empregado agarre seu emprego com unhas e dentes, Meu �ltimo emprego foi baseado em solu��es Windows. Meu novo emprego ainda � baseado em solu��es Windows, mas vou conseguir imp�r uma camada de Software Livre no meio. Com isto, viabilizo uma eventual migra��o para a Plataforma Linux... Solu��es Microsoft s�o a �ltima coisa que eu quero agarrar, mas sou obrigado � engolir enquando o monop�lio da Microsoft vicejar. Por outro lado, migrar para o Linux e continuar a fazer as coisas do mesmo jeito n�o me agrada. Eu quero melhorar. > pois se voc� sair no mercado de trabalho var ter que colocar o rabinho entre > as pernas e voltar a trabalhar com o Windows caladinho. Falaremos sobre isto em outra oportunidade. Falar � f�cil, fazer � que � complicado. E eu prefiro trabalhar em sil�ncio. > Enfim, eu gostaria que o Linux agregasse as facilidades do Windows sim, pois > assim eu poderia colocar Linux em todas as minhas cento e tantas esta��es. E quem n�o queria? � uma economia fabulosa! Mas vc ignora completamente o fator liberdade. A liberdade de escolher � t�o ou mais crucial que a economia que se faz. > Mas como isto � ATUALMENTE IMPOSS�VEL. Continuo comprando licen�as do > Windows e Office. Quais os motivos pelos quais isto � imposs�vel? Em pelo menos 60% dos escrit�rios, acredito que o principal entrave � a falta de treinamento dos funcion�rios no Linux. Mas acontece que a massa de brasileiros que nunca aprendeu nada de computador � maior que a massa de brasileiros que s� sabe trabalhar em Windows... Ent�o, o que � mais importante? Gastar milhares de homens/hora implementando os ef�meros padr�es Microsoft no Linux, ou treinar algumas centenas de instrutores em Linux e sair treinando o resto da popula��o? Com treinamento, tudo se resolve. -- []s, ([EMAIL PROTECTED]) Quote of week: Preciso tirar f�rias das minhas f�rias... (sigh) Assinantes em 01/03/2002: 2273 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 156689 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
