On 29 Sep 2001 00:03:39 -0400 Cl�udio "Sampaio (Patola)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ok, ent�o me diga sua opini�o: tendo lido a GPL, tendo lido a BSD, voc� > n�o acha que as restri��es e liberdades da GPL, falando em termos de > l�gica pura e simples, se conflitam com a �nica restri��o da licen�a BSD > antiga (que tinha a cl�usula que obrigava a cita��o dos cr�ditos dos > programadores originais)?
Eu n�o acho q conflitam. Pq de qqer forma vc teria q manter os cr�ditos originais em um c�digo GPL, n�o? (corrija-me se eu estiver errado). Ent�o, seguindo a l�gica pura e simples, que diferen�a faz manter os creditos em um programa GPL ou BSD? At� pq os cr�ditos n�o precisam ser *na* m�dia, mas em qualquer lugar: podia ser numa telinha de help, na abertura do programa, ou at� mesmo dentro do bin�rio: kingston:/mnt/w2k/WINNT/system32# strings ftp.exe |grep California @(#) Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California. Nos manuais originais do Windows 2000 vem a listagem de copyrights inteira, incluindo a da Universidade da Calif�rnia em Berkeley. N�o entendo pq com o resto deveria ser diferente. Nessa �poca se usava a licen�a BSD original. N�o vejo em que dar cr�dito a quem � devido torna essa licen�a imcompat�vel com a GPL. Tornar a advertisement clause nula torna o programa efetivamente de dom�nio publico. -- Thiago Pimentel Intergrafx Software He who fights and run away lives to fight another day. (Bob Marley) Assinantes em 02/10/2001: 2360 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 134978 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
