(continua��o)
> > Verdade. Tanto � que h� muitos programadores sendo pagos para produzir
> > software livre.
>
> Qual � a proporcao? 100, 200, 1000 nas IBMs, SGIs e Redhats da vida, para
> milhoes no mundo inteiro escrevendo software propriet�rio? Vc est�
> defendendo ent�o a polariza��o do desenvolvimento na mao de um ou dois
> grupos em nome de um modelo de neg�cios falho. Talvez um dia eu seja pago
> para escrever c�digo GPL, nao nego essa possibilidade, s� � uma pena que
> eu nao vejo essa mudan�a acontecendo por aqui. Ou algu�m quer me contratar
> para escrever software livre? Enquanto isso aqui no mundo real, at� que
> sejam encerradas todas as minhas duvidas em relacao a esse modelo de
> neg�cios, continuo escrevendo software propriet�rio, que ao menos j�
> provou que � lucrativo.
Temos um problema s�rio aqui. J� disse antes e digo de novo. O Software Livre
n�o vai facilitar a vida do desenvolvedor, pelo contr�rio. Vai torn�-la um
inferno. O Software Livre beneficia o consumidor final. Ponto.
Infelizmente, existem mais consumidores finais que desenvolvedores, de modo
que creio que esta batalha est� perdida para N�S, desenvolvedores. Sim, tbm
sou desenvolvedor.
Historicamente, as Leis t�m favorecido os consumidores, n�o os
desenvolvedores, seja l� do que for : autom�veis, televis�es, telefonia,
alimentos, o escambau. Acho que a exce��o mais not�ria � a ind�stria do
entretenimento, que n�o por acaso � a ind�stria que � mais "vitimada" pela
pirataria. Segue de perto a ind�stria do software, pelos mesmos motivos.
> Como usu�rio, l�gico que eu compreendo seu ponto de vista. Agora mesmo, a
> minha vontade era ir na concession�ria da esquina e sair dirigindo o
> primeiro carro que encontrasse sem pagar. S� acho que os seguran�as nao
> iam gostar, mas fazer o qu�? Liberdade para todos u� :)
HAHAH... Boa, mas n�o tanto... ;-)
Como j� disse antes, liberdade != dinheiro. Todos temos o direito de ir e vir,
mas nem por isto pegamos o bus�o de gra�a.
Mas j� que vc mencionou, onde diabos na EULA do autom�vel est� escrito que eu
n�o posso usar uma pick-up GM para comprar pe�as de um autom�vel da FIAT? Onde
est� escrito que eu n�o posso trocar as borrachas do limpador de p�ra-brisas
por uma importada, mais eficiente? Onde est� escrito que a GM t�m o direito de
"travar" meu autom�vel se eu botar pastilhas de freio n�o produzidas por ela,
ou se botar um �leo no motor que ela n�o recomenda? Onde est� escrito que
somente as autorizadas podem instalar o sistema de som?
Este � o verdadeiro mote da GPL. � isto que est� incentivando o uso de GPL
sempre que poss�vel.
A GPL � uma resposta ao software propriet�rio. Se vc ler algumas palestras do
RMS, ele diz que teve a id�ia do Software Livre quando precisou fazer uma
impressora laser funcionar num sistema que o fabricante da impressora n�o
queria suportar, mas tbm n�o queria deixar ningu�m fazer. � emblem�tico quando
o fabricante soltou o fonte do driver para um conhecido do RMS sob a condi��o
de que ele n�o desse o c�digo para o RMS.
Este foi o mote para a cria��o da GPL. Uma resposta contra o excesso de poder
dos desenvolvedores de software.
> Dumping = t�tica onde se distribui um produto muito abaixo do pre�o do
> concorrente, ou gratuitamente, com o objetivo de roubar mercado da
> concorr�ncia que, concorrendo igualmente, seria imposs�vel obter.
>
> Se o "software livre" nao pode ser acusado de dumping, mas a Microsoft
> pode, isso s� quer dizer duas coisas: ou que software "livre" est� acima
> da lei, ou que n�o est� na mesma categoria de software propriet�rio, e
> portanto nao pode concorrer na mesma esfera que ele numa concorrencia
> justa, como por exemplo licita��es, processos por uso indevido de
> propriedade intelectual (entao aqui a GPL nao tem mais validade), etc etc.
> Escolha a sua alternativa.
Nenhum dos dois. Veja bem, o Software Livre trabalha com o uso de m�o-de-obra
de baixo custo (se n�o gratuita). A �nica forma de uma de suas duas
proposi��es serem verdadeiras � considerar o uso de m�o-de-obra volunt�ria
ilegal.
Existem custos sim na produ��o de Software Livre, mas eles s�o dilu�dos de tal
forma que as pessoas envolvidas optam por n�o ressarcir-se de tais custos.
Por este ponto de vista, o projeto Comunidade Solid�ria da Dona Ruth tbm seria
ilegal, porque usa m�o-de-obra volunt�ria, fazendo "dumping" que prejudica
eventuais empresas que poderiam fazer o mesmo servi�o com maior qualidade,
empregando profissioais j� formados e experimentados...
Quanto ao uso indevido de propriedade intelectual, uma vez que tais
tecnologias tenham sido constru�das por �rg�os governamentais o problema cai
por terra. Nos demais casos, cabe aos prejudicados correrem atr�s de seus
interesses.
--
[]s,
([EMAIL PROTECTED])
Quote of week: The day Micro$oft makes something that doesn't suck is the day
they start selling vacuum cleaners.
Assinantes em 21/09/2001: 2391
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 133290
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
