Em Mon, Aug 27, 2001 at 09:55:09PM -0300, Lisias Toledo escreveu:
> lista1 wrote:
> > Caros amigos alguem poderia me dar uma explica�ao tecnica pq as interfaces
> > graficas no linux tipo kde , wmaker,gnome
> > ainda sao mais pesadas que windows .
> Um dos primeiros motivos � que o X roda no userspace, como se fosse um
> aplicativo de usu�rio comum. Se ele rodasse no mesmo n�vel que os drivers de
> rede, por exemplo, ele seria sensivelmente mais r�pido (mas um pau no servidor
> X derrubaria a m�quina, o que n�o acontece quando o X roda no userspace).
humm, o X _pode_ derrubar a m�quina, mesmo rodando em userspace, j� que ele
tem acesso iopl, acessando portas de forma direta, sem nem comunicar ao
kernel.
> Outro � que mo LinuX ainda n�o d� um suporte muito bom para threads. Elas
> acabam virando chamadas especiais para processos, o que � mais demorado. Como
> a maioria dos programas gr�ficos hoje em dia fazem uso pesado de threads, este
> � outro motivo para a perda de performance.
humm, h� quem discorde, vide, por exemplo, esta thread (gigante) da lkml:
http://uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0106.2/0405.html
http://uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0106.2/0405.html
Se procurarem por "Threads linux-kernel McVoy" no google, encontrar�o um
monte de discuss�es sobre isto.
S� para dar um gostinho:
T�tulo da thread (uh, combinou ;) ): "Alan Cox quote?"
raz�o da thread:
"A Computer is a state machine.
Threads are for people who can't program state machines."
- Alan Cox
> Mais um motivo � o alto gasto de mem�ria das aplica��es POSIX. A POSIX � bem
> mais sofisticada que a WIN32, e por consequ�ncia, gasta mais mem�ria para
> manter os dados dos programas. Isto, mais o fato que a maioria das interfaces
> gr�ficas est�o se voltando para os micros de alta performance, implica num
> gasto muito maior de mem�ria no Linux que no Windows.
humm, eu diria mais que as interfaces gr�ficas no Linux ainda n�o est�o
maduras, que muito est� sendo feito ultimamente, vide prelinking, maior
consolida��o de bibliotecas usadas por aplicativos, finalmente o surgimento
de browsers open source que usem menos bibliotecas, melhorias na gera��o de
c�digo do GCC, etc e ainda falta muito, como profiler feedback, indica��o
de fun��es mais utilizadas para otimiza��o por performance, com as fun��es
n�o chamadas frequentemente sendo otimizadas por tamanho (isto est� sendo
discutido na lista de desenvolvimento do gcc enquanto conversamos).
Se voc� levar em considera��o que o compartilhamento de c�digo entre, por
exemplo, StarOffice e Netscape � reduzido a praticamente apenas a glibc,
ver� que estas aplica��es demoram bem mais para carregar pois suas
bibliotecas n�o est�o "no ar" por conta de outra aplica��o que j� esteja
utilizando estas mesmas bibliotecas. Sem contar a maior utiliza��o de
mem�ria por n�o serem compartilhadas.
> Existem interfaces gr�ficas bem levinhas, como a fvwm, mas elas possuem um
> look & feel bastante simples, com pouqu�ssimo uso de gr�ficos (o que as torna
> mais leves!).
ent�o tente o xfce, levinho e bonito.
> Acho que na m�quina que vc especificou (Pentium 166) o Window Maker funciona
> muito bem (desde que vc ponha 32 megas de mem�ria pra ele). Apenas lembre-se
> de ajustar o modo de v�deo para 16 bits. Tenha em mente que as placas de video
> antigas com 1 mega possuem um barramento bem mais arcaico que as mais novas,
> e, portanto, s�o bem mais leves. Usando 2 bytes para cada ponto ao inv�s de 3
> ou 4, vc ganha, por baixo, 30% de performance (pra n�o dizer logo 50%).
> Outra coisa que torna o Linux mal instalado mais lento � a mir�ade de
> servidores que boa parte das distros insistem em instalar numa configura��o
> desktop, como o Apache e o sendmail (pra n�o falar no bind). Desativando estes
> servidores, normalmente in�teis num micro dom�stico, aumenta pacas a
> performance da box.
<plug>J� h� bastante tempo o Conectiva Linux, mesmo quando o usu�rio
insiste em que ele instale todos os pacotes, n�o habilita nenhum dos
servidores, sendo necess�rio habilita��o expl�cita pelo usu�rio</plug>
- Arnaldo
Assinantes em 28/08/2001: 2264
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 129826
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
