At 01:49 25/8/2001 -0300, Arnaldo Carvalho de Melo wrote:
>in a ditch, quem mais? Ah, sobram NT e Solaris (hey, at� a Sun mant�m time
>de desenvolvimento para o Linux para uso nos Cobalts, que, BTW, agora usam
>plataforma... Intel), como dizia o Alan Cox h� uns tr�s ou quatros anos
>atr�s em seu di�rio, sobre o futuro das plataformas Unix(tm, certified by
>"Open" Group), "if you do the math..." 8)
Unix de verdade? A Sun faz um �timo sistema operacional. Feels slow but
it's not slow. HP, IBM, SGI est�o apenas seguindo o bonde, como na �poca
dos NCs. A motiva��o? A mesma que sa�a nas publicacoes de informatica h� um
ano atr�s: outsourcing. Essas empresas preferem terceirizar o
desenvolvimento ao inv�s de continuar a manter base de c�digo pr�pria. Ou
vc acha que a Silicon Graphics est� adorando deixar de vender workstations
Irix pq os est�dios estao usando Linux intel? Ou q a IBM gosta de deixar de
vender clusters AIX por causa de redes de sucata Beowulf/MOSIX? Uma pena,
p*ta tecnologia que vai para o buraco em nome da redu�ao de custos... e as
aberra��es da SCO nunca foram grande coisa mesmo.
>Humm, quase me esquecia disto:
>
>[root@vo /]# dmesg | grep -i posix
>POSIX conformance testing by UNIFIX
>[root@vo /]#
http://www.ukuug.org/sigs/linux/newsletter/linux@uk21/posix.shtml
The message (POSIX) displayed when some Linux boots
is meaningless as it does not define which POSIX standard it refers to
or if it has been certified. At best, the Linux displaying the (POSIX)
message has been developed towards POSIX standards and is at worst
deliberately misleading. To the best of our knowledge, this is the first
time that Linux has actually been tested and passed against the real
POSIX test suites. Linux-FT has been certified against POSIX.1
Ainda acho que padr�es independentes s�o mais importantes do que padroes
'open source', para que coisas como essa:
http://news.cnet.com/news/0-1003-200-6954900.html nao prejudiquem a
interoperabilidade. At� hoje n�s tinhamos software propriet�rio baseado em
padroes abertos que interoperam entre si relativamente bem, e software da
Microsoft :). Agora que estas empresas estao acordando para o fato de que
GPL nao � comercialmente vi�vel, o que impede-as de tomar software aberto
criado por elas mas baseado em especificacoes NAO certificadas e
relicenci�-las em clones propriet�rios mais avan�ados que nao interoperam
com o original aberto, criando assim mais uma barreira social na
informatica? Os com-features e sem-c�digo, e os com-c�digo e sem-features?
Vc escolhe. Ainda mais em dias de distribui��o da HP por 3 mil d�lares. E
nao me deixe nem come�ar a falar em reinven��o da roda, pois isso j� � tema
da minha an�lise de open source que postarei em breve :)
Mesmo assim, boa. 1x0.
--
Thiago Pimentel
[EMAIL PROTECTED]
Aben�oados sejam os pessimistas, pois eles fizeram backups.
Assinantes em 25/08/2001: 2268
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 129531
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
