Em Monday 13 August 2001 19:09, Reinaldo Souza escreveu:
> Foram palavras do suporte telef�nico da Conectiva. Por e-mail, a
> resposta que chegou dizia que o iBCS era inst�vel e que n�o foi
> liberado ainda.
>
> Eu sempre admirei a Conectiva por tentar massificar o uso do Linux.
> Apesar dos protestos dos heavy-users e experts de plant�o, os scripts
> e assistentes facilitam a vida de muita gente e ajudam a difundir o
> uso do Linux. Mas, na minha opni�o, lan�amentos assim s�o um tiro no
> p�. Ser� que um administrador de uma empresa que gostou do Linux e
> comprou (ou copiou, ou baixou) uma nova vers�o na expectativa de
> encontrar melhorias vai entender uma coisa dessas ? Para ele, tudo
> tem que funcionar e melhor que antes. Como ? Experimental ? Inst�vel
> ? Porque lan�ou ? O que eu funcionava bem antes agora n�o funciona
> mais ? Claro que para os t�cnicos e aficcionados essa � apenas a
> rotina � qual est�o acostumados, mas empresas querem produtividade e
> resultados.
O interessante � que se n�o lan�am, as pessoas ficam cobrando
lan�amento novo.
Se lan�am, as pessoas reclamam que o programa foi lan�ado.
O CL6 foi lan�ado em dezembro de 2000. Como a RedHat, SuSE e Mandrake
se apressaram em lan�ar uma vers�o com kernel 2.4, ficaram cobrando da
Conectiva uma vers�o 7.
Agora que lan�aram ficam reclamando que lan�aram.
Acho que a Conectiva est� certa. Melhor lan�ar e "enfrentar as setas e
dardos do destino incerto" que ficar descansando sobre os louros de uma
vers�o antiga.
[]s
--
Edgard Lemos
[EMAIL PROTECTED]
Usu�rio Linux n� 135479
Assinantes em 14/08/2001: 2264
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 127777
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
