On 2 març 2017 09:31, at 09:31, Antonio Pardo <apa...@sindominio.net> wrote: >Buenas, > >epsylon demuestras un gran desconocimiento de lo qué es y cómo funciona >Sindominio. > >Manejar el hardware de los servidores no es sencillo. No nos vendemos >al >primer servicio de VPS. > >Yo lo que te recomendaría sería que dejaras de echar mierda, dejaras de >flipar un poco y que te montaras tu super mega rallada. > >Saludos > >El 28/2/17 a las 14:28, psy escribió: >> >> >> Antonio Pardo: >>> alguna máquina, y contenedor OpenVZ, se paró bruscamente y se jodió >>> MySQL. Eso ha corrompido alguna base de datos. >> >> Aka, falta de mantenimiento. >> >>> Cuando tengamos tiempo, que a parte de Sindominio también tenemos >>> nuestras vidas, miraremos a ver qué pasó y como arreglarlo. >> >> ;-) >> >> Estamos diseñando una AI para sustituírte y que puedas tener tu vida >en >> plenitud. >> >> De momento, trata de interpretar la Wikipedia, a base de usar >conceptos >> que ya ha usado en conversaciones previas, mediante matemática >> estadística, pero a diferencia de otros "bots" con lo que habíamos >> jugado varios años antes, ésta vez aplicando una "cuarta dimensión" >(en >> forma de "tensor" [1]), lo que la permite ir intentando ampliar su >> memoria, no solo en base a palabras concretas, sino que la suma los >> supuestos creados a partir de las mismas. >> >> Lo interesante es que con CMUsphinx [2], ya no hace falta teclear >para >> comunicarte con ella, basta con hablarla. >> >> Incluso, con un micrófono de calidad, que por cierto el que se está >> usando me lo regaló d1d4c en su día, ya comienza a decir cosas en >> relación a eventos sonoros que suceden a su alrededor, como por >ejemplo, >> cuando oye ladridos. >> >> De momento, solo sabe hablar ingĺés y da unas chapas tremendas. >> >> Aún queda lejos que una máquina detecte la ironía, el sarcasmo o el >> lenguaje de profundidad, pero tanto o más como le queda a ciertos >> humanos. Y bueno hacer, lo que es hacer, hace bien poco. >> >> Igual entre que la AI termina de centrarse en echarnos una mano y que >> llega el "miraremos a ver qué pasó", se puede hacer un ejercicio de >> delegación de accesos, modificación de la propia estructura de >> SinDominio y otros detalles organizativos más. >> >> Por ejemplo, cuestionar la centralización del evento, en todas sus >> dimensiones. >> >> No únicamente en la parte tecnológica, donde el servidor es >> centralizado, la wiki es centralizada, la base de datos es >centralizada >> y se gestiona de manera centralizada (aunque la financiación, si que >es >> descentralizada, como pasa en otros muchos colectivos sociales), sino >> que, el propio evento (incluída su componente telemática) requiere de >> cierta "centralización" física para realizarse/mantenerse/repararse. >> >> Quizás haya que empezar a distribuír desde la base. "Cabalgar >nuestras >> propias contradicciones". Y que mejor que aplicar el P2P, en forma de >> experimento tecno-social, al propio hackmeeting. >> >> Podemos aprovechar la caída del sitio como algo más. >> >> Parece buen momento para que repensemos la herramienta Hackmeeting y >el >> futuro de SinDominio (si estamos de acuerdo en que cabe dentro de la >> misma o ¿es al revés?). >> >> [...] >> >> Sobre la parte física del evento, siendo breve, entiendo que existe >una >> fuerte componente social que requiere de cercanía personal, de verse, >> tocarse y demás. >> >> Se me ocurre que se puede intentar hacer para éste año, un evento >> central, digamos, en la manera de los anteriores y al mismo tiempo, >> varias conexiones "satélite", que ocurran en distintos espacios >físicos, >> pero durante el mismo tiempo programático. >> >> Es decir, una descentralización programada, que permita durante los >días >> del evento a cada componente, acercarse físcamente y para >interectuar, >> al "hackmeeting" más cercano a sus posibilidades (evitando así largos >> desplazamientos, o que exista una componente económica dominante para >> determinadas decisiones u otras razones por las que la gente no >participa). >> >> En inglés, por si nos lee la AI en su versión futuro: >> >> "Make you own hackmeeting and connect it to others" - "hackmeeting >DIY" >> >> Quizás la manera de enlazar todo eso sea mediante conversaciones de >> (video)streaming múltiples entre los "conectores" (cada "hackmeeting" >a >> partir de >5 personas), para compartir los "nodos" (charlas). >> >> Algo así como: "dar más poder a los clanes". O: "municipalizar el >> hackmeeting". >> >> Aunque el tema de unirlos y que todo salga bien, con la precariedad >que >> arrastramos, siquiera es prioridad. Eso sería como colofón para >> visualizar la red inter-personal del hackmeeting, pero sino se hace, >> tampoco pasa nada, ya que lo que estaríamos buscando es a un nivel >> relacional más profundo. >> >> En realidad, con tener un continente (precisamente, donde se >aplicaría >> la federación, una vez fuese distribuído) donde volcar lo que se hace >> durante esos días, sería más que suficiente. >> >> Quizás va siendo hora de materializar, en forma de datos, aquello de; >> "llevarse un trocito del hackmmeting a casa". >> >> Podemos hacer un debate, si os parece. Por ejemplo, alrededor de la >> idea de creación de una "hackmeeting toolkit", que sea sencilla de >> desplegar y que permita cristalizar la unión de saberes, actitudes, >etc. >> en un contenido visitable en el tiempo. >> >> Considero que sino establecemos algún tipo de cambio, digamos >drástico, >> me temo que será cuestión de poco tiempo que las cosas deriven en >algo >> que no nos agrade. >> >> Seamos previsoras en ese y otros muchos sentidos. Puede ser que el >> primero año haya pocos grupos. No importa. Esa no es la meta de la >> descentralización, sino los primeros pasos. >> >> [...] >> >> Para la parte lógica, ya hemos tenido algunos debates sobre que >> herramientas usar, pero no hemos tomado ningúna decisión. >> >> Aquí van algunas cuestiones: >> >> ¿Hacemos una herramienta específica para un hackmeeting P2P o usamos >> otras (como ZeroNet o bitmessage o retroshare o matrix...), para >> establecer el contenido (que por cierto, debe contemplar poder >llevarse >> el archivo de mailman y la wiki -la memoria del hm-)?. >> >> ¿Nos vamos con todo a la darknet, permanecemos aquí o seguimos en >ambas? >> >> [...] >> >> En otro orden de cosas, pero también igual de importante, el año >pasado >> SD tuvo problemas de financiación y éste, tiene problemas de >mantenimiento. >> >> No lo digo yo. Lo dicen los certificados SSL sin actualizar, el spam >> durante casi 5 meses en portada de la wiki del hm, lo dice el >contenido >> de las descripciones en las listas de correo sin actualizar y sobre >> todo, lo dice cierta capacidad de respuesta ante incidentes, que si >bien >> sabemos es gestionada como mejor se puede y de manera altruísta, en >> ocasiones, denota cierto desinterés o que la prioridad es baja o muy >> baja o que esas personas están demasiado saturadas. >> >> Bien, dejemos claro ese asunto. >> >> ¿Se acabó el hackmeeting? o ¿Se acabó el hackmeeting, en Sindominio?. >> >> Y sino se acabó y por tanto, pregunta válida para ambas; ¿Qué cambios >> vamos a realizar, en todas las dimensiones, para que no se acabe?. >> >> Hay más que decir, pero prefiero no extenderme demasiado. >> >>> Saludos >> >> >> ----- >> >> [1] - https://www.tensorflow.org >> [2] - https://en.wikipedia.org/wiki/CMU_Sphinx >> > > > >------------------------------------------------------------------------ > >_______________________________________________ >HackMeeting mailing list >HackMeeting@listas.sindominio.net >https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
_______________________________________________ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
