na verdade at� uma com�dia ... se n�o for triste assim mas � mesmo o golpe perfeito, a tele bola um neg�cio, todos xingam a tele MAS todos est�o caindo encima do provedor, primeiro a Tele prejudica ele, depois o consumidor cai encima dele, depois a just�cia tira o provedor fora, depois o provedor quebra e a Tele apita hinos de gloria e vitoria e bebe champagne ...
e! contrata o coitado para vender Speedy, que beleza! hein gente, a pra�a � nossa ... vamos parar de ser a Bete ... Gabriel Barros ([EMAIL PROTECTED]) wrote*: > >E s� acrescentando: Tem um grupo de pessoas que h� anos paga uma firma pra representar eles num processo desse tipo na justi�a comum. Numa das primeiras brigas o advogado deles (o belfort da abusar.org) achou na regulamenta��o da anatal que isso [de obrigar a ter provedor para acessar a internet] n�o tinha nada a ver e levou inclusive cita��es de pessoal da propria anatel. > > >TEC Meganet wrote: >> Marcos Guimaraes ([EMAIL PROTECTED]) wrote*: >> >>>Meu caro, nao � venda casada neste caso. A propria legislacao de comunicacao >>>da ANATEL diz em termos basicos "que quem fornece o meio fisico nao pode >>>fornecer o produto final(internet)" >>>A� � que entra os provedores. >>>Mas � claro que as operadoras bem que gostariam de fornecer tudo, e aos >>>poucos estao fazendo, usando provedores gratuitos como laranjas. >> >> >> isto n�o est� certo n�o. O assunto de ADSL/Speedy, se pode ou n�o � sobre os >> servi�os AGREGADOS. Por isso a Tele envolve inicialmente um provedor para se >> cobrir perante os regulamentos e por isso TAMB�M vende essa Tele um link >> "adicional (por�m sem trafego na verdade)" para o provedor parceiro Speedy. >> >> Se for assim como voc� disse ningu�m poderia fornecer Internet para ningu�m. >> >> E por n�o ser assim cada um ganha o processo contra a Telefonica porque N�O >> precisa na verdade, tecnicamente falando, aquele provedor "laranja". >> >> E quando voc� contrato o Speedy atrav�s de quem for voc� PAGA. N�o paga o acessa >> normal via modem. >> >> >> >> >> >>>A� � que entra os provedores. >>>Mas � claro que as operadoras bem que gostariam de fornecer tudo, e aos >>>poucos estao fazendo, usando provedores gratuitos como laranjas. >>> >>>[]s >>>Marcos Guimaraes >>> >>>----- Original Message ----- >>>From: "Gabriel Barros" <[EMAIL PROTECTED]> >>>To: <[EMAIL PROTECTED]> >>>Sent: Wednesday, November 19, 2003 12:19 AM >>>Subject: Re: [FUGSPBR] teste da conex�o >>> >>> >>> >>>>TEC Meganet wrote: >>>> >>>>>sem proteger ningu�m mas se voc� vende alguma coisa � isso � o trato >>> >>>ent�o � isso >>> >>>>>que consta no pap�l, ou vc aceita ou n�o aceita >>>>> >>>>>venda casada � outro assunto, melhor vc n�o confunidr o juiz ... >>>> >>>>No caso seriam 2 assuntos diferentes. O primeiro da venda casada do >>> >>>provedor (j� que os provedores pagam 80% do SEU dinheiro de volta pra >>>telefonica). Esse eu ja vou abrir amanh�. >>> >>>>O segundo seria da qualidade do servi�o. O c�digo de defesa do consumidor >>> >>>tem cl�usulas que anulam qualquer coisa no contrato que prejudique o >>>consumidor. Por exemplo, se ao comprar algo voc� assinar um contrato que diz >>>algo que v� contra seus direitos do c�digo de defesa, essas clausulas j� >>>est�o anuladas sem debate algum. Mas como esse eu n�o sei se vale a pena o >>>trabalho, quero fazer os tais testes com a conex�o antes. >>> >>>>Al�m do c�digo de defesa do consumidor, o cap�tulo 4/2 de todos "Termo de >>> >>>Autoriza��o para Explora��o do Servi�o de Comunica��o" emitidos pela anatel >>>tratam de "Par�metros de Qualidade" que as operadoras t�m de cumprir para >>>justificar as concess�es. Mas como eu disse, a �nica briga certa � pela >>>obrigatoriedade do provedor at� agora. >>> >>>>[]s >>>>Gabriel > >_______________________________________________________________ >Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi >Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/ > _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
