Am 03.11.2016 um 15:33 schrieb Erik Albers: > Hallo Franz und Liste, > > Am 03/11/16 um 13:10 schrieb Franz Seidl: >> Hallo liebe Freunde und Freundinnen freier Software, > > bitte entschuldige, dass ich gerade nicht konkret auf Deine ausführliche Mail > eingehen kann. Das ist keine böse Absicht sondern dem Umstand geschuldet, dass > ich auf dem Sprung bin zur OpenRheinRuhr. > > Ich möchte mal zwei Punkte aus der bisherigen Diskussion aufnehmen, wo wie ich > sie verstanden habe: > > - Ein CoC für FSFE Listen ist unnötig und es würde ein allgemeiner Verweis > auf RFC-1855 genügen. > - Ein CoC für FSFE Veranstaltungen ist verständlich, weil es dann leichter > ist an Fördergelder zu kommen > > Also was wäre, wenn der aktuelle CoC so bleiben würde, aber im Dritten Kapitel > "Guidelines for FSFE communication channels" schlicht sagen würde: "Wir > bekennen uns zu den Regeln des RFC-1855" (oder ähnlicher Wortlaut) >
1. Der CoC sollte für die "FSFE-Veranstaltungen" gelten, die vom e.V. organisiert werden. (Es gab ja auch einmal eine Diskussion, was alles eine "FSFE-Veranstaltung" ist oder sich so nennen darf.) Für andere Veranstaltungen dann, wenn die Teilnehmer oder Organisatoren dies wollen. Vielleicht ausgedrückt durch den Zusatz: "Wir empfehlen die Beachtung dieser Grundsätze auch bei anderen Veranstaltungen." 2. "bekennen" finde ich ein Wort, das in diesem Zusammenhang eher nicht passt. Reicht nicht ein: "Wir wollen uns redlich bemühen, die Regeln des RFC-1855 zu beachten."? Gruß Michael
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ FSFE-de mailing list [email protected] https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
